Решение по делу № 2-512/2023 от 08.06.2023

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2023-000607-44

Дело № 2-512/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года                                                                               г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшина И. М. к ООО «Юридический Партнер» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметшин И.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ им в ООО «Юридический Партнер» подано заявление о выдаче независимой гарантии №, уплачена сумма в размере 199 800 руб. Оплата производилась из кредитных средств, предоставленных ООО «Драйв Клик Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия ответчику об отказе от исполнения договора по которому истец просил возвратить уплаченные денежные средства. Услугами ответчика не пользовался. До настоящего времени денежные средства не возращены. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 199 800 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» без применения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание истец Мухаметшин И.М., его представитель Минеев Е.Р. не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца имеется письменное заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать. При заключении кредитного договора истец добровольно решил приобрести за счет кредитных средств независимую гарантию. Предоставление независимой гарантии не является услугой и положения Закона « О защите прав потребителей» и Главы 39 ГК РФ не регулируют возникшие правоотношения. Действующим законодательством не предусмотрен односторонний отказ принципала от договора независимой гарантии, более того, сам договор независимой гарантии является исполненным. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 373 ГК РФ и Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии Гарантом ООО «Юридический партнер» было передано Бенефициару ООО «драйв клик Банк» по адресу электронной почты письмо с вложением скан-копии заявления о выдаче независимой гарантии №, выданной Мухаметшину И.М., что свидетельствует об исполнении договора со стороны ООО « Юридический партнер». Поскольку основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств отсутствуют, требования истца о взыскании штрафа, а также морального вреда не подлежат удовлетворению. Размер требуемого штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон и недопущения получения истцом необоснованной выгоды, просит суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму штрафных санкций до разумного предела.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пункт 2 статьи 368 ГК РФ, предусматривая необходимость письменного оформления обязательства гаранта, не требует заключения письменного соглашения между гарантом и бенефициаром. В соответствии со статьи 373 Кодекса независимая гарантия вступает в силу со дня ее отправки (передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное.

В тех случаях, когда независимая гарантия была выдана ни банками или ни иными кредитными организациями (банковские гарантии), то к его обязательствам по этой гарантии применяются правила о договоре поручительства (абз.2 п. 3 ст. 368 ГК РФ).

В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Мухаметшиным И.М. заключен договор потребительского кредита (займа) №, банк предоставил денежные средства в сумме 1 006 176 рублей, в том числе: на оплату стоимости автотранспортного средства – 769 740 руб., на оплату иных потребительских нужд – 236 436 руб. на срок 84 месяца с уплатой 14,90 % годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшин И.М. заключил с ООО «Юридический партнер» договор о предоставлении независимой гарантии посредством подачи заявления о выдаче независимой гарантии № с просьбой акцептировать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, оплату по договору произвел за счет кредитных средств в размере 199 800 руб.

По договору независимой гарантии между сторонами достигнуто соглашение о том, что при наступлении указанных в договоре обстоятельств ООО «Юридический партнер» обязано выплатить банку двенадцать одиннадцать ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно согласно его графику платежей, но не более 19 900 руб. каждый.

Обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются: прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя; расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности III, II или I степени; банкротство гражданина.

Заключенный с ООО «Юридический партнер» договор состоял из Общих условий и заявления.

Из содержания заявления следует, что соглашением сторон установлена дата выдачи гарантии – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Юридический партнер» претензию о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств, претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Применительно к Общим условиям договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Юридический партнер», ответчик взял на себя обязанность предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии (пункт 1.1).

Заявление о выдаче независимой гарантии являлось офертой истца заключить договор в соответствии с Общими условиями (пункт 1.3 Общих условий).

В силу пунктов 1.4 и 1.5 Общих условий договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципалом условий настоящей оферты и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Акцептом оферты должника служат действия гаранта по выполнению условий договора, а именно: по направлению кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии, подтверждающей возникновение обязательств гаранта (пункт 1.7 Общих условий).

Согласно п. 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Из сообщения ООО «Драйв Клик Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Банка от ООО «Юридический партнер» поступила копия заявления о выдаче независимой гарантии №.

Квалифицируя правоотношения между Мухаметшиным И.М. и ООО «Юридический партнер», суд при установленных обстоятельствах и субъектном составе спора усматривает правоотношения, основанные, в том числе на нормах о возмездном оказании услуг, также регулируемых Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу статьи 32 которого истец был вправе в рассматриваемом случае отказаться от исполнения заключенного с ООО «Юридический партнер» договора и потребовать возврата денежных средств.

Ввиду чего суд отклоняет довод ответчика относительно того, что истец, не являясь потребителем в спорном договоре, не обладает правом отказаться от договора в порядке статьи 32 Закона «О защите прав потребителей».

Как указано выше, договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1827 дней. Требование об отказе от договора ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 98 дней периода его действия.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору о выдаче независимой гарантии, ответчиком не представлено, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Вместе с тем, является установленным, что спорный договор о предоставлении независимой гарантии действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в случаях, предусмотренных данным договором, на ответчике лежала обязанность по производству выплат в пользу Банка, что фактически является существом обязательства (независимой гарантии) и свидетельствует об оказании ответчиком данной услуги в указанный период.

Учитывая, что срок действия договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1827 дней, при этом обязательство ответчика перед истцом являлось действующим на протяжении 98 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) азмер денежных средств, подлежащих возврату в связи с отказом истца от договора, с учетом положений должен составлять сумму за вычетом оказанных услуг, т.е. 189 082,76 руб. (199 800 руб. – (199800 руб. х 98 дн./1827 дн.), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная им по договору независимой гарантии, в размере 189 082,76 руб. применительно к статье 782 Гражданского кодекса РФ, статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Довод представителя ответчика, содержащийся в письменных возражениях, о том, что независимая гарантия была исполнена гарантом, и услуга по договору была оказана в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, в связи с чем, истец имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что истец выступал с ответчиком в рассматриваемых правоотношениях как потребитель, по делу доказано нарушение ответчиком прав истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. В этой связи суд считает возможным взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу Мухаметшина И.М. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 96 041,38 руб. (189 082,76 руб. + 3000 руб. / 2).

В возражениях на иск ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и судебных издержек, понесенных истцом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о снижении суммы штрафа, так как каких-либо мотивов и доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в возражении не указал и доказательств не представил. При этом, сам размер штрафа не подтверждает его явную несоразмерность. В связи с чем, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования Мухаметшина И.М. к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей в целом подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ООО «Юридический партнер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6351 руб. ( 6051 руб. - за требования имущественного характера, 300 руб. - за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Мухаметшина И. М. к ООО «Юридический Партнер» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» ( ИНН 6452010742) в пользу Мухаметшина И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 082,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 96 041,38 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» ( ИНН 6452010742) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6351 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Хафизов М.С.

Копия верна. Судья ___________________Хафизов М.С.

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ___________________Хафизов М.С.