Решение по делу № 2-2048/2016 от 20.07.2016

Дело № 2 – 2048/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

30 августа 2016 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Литавриной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «......... в защиту интересов Дворниковой Т.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «.........» о взыскании суммы, уплаченной по договору подряда, ввиду отказа от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, извещенные надлежащим образом, не явились в суд по вторичному вызову.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие сторон не поступало.

В соответствии с абзацем 7 статьей 222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд полагает правильным оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду неявки сторон в судебное заседание.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Определение обжалованию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223 – 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «.........» в защиту интересов Дворниковой Т.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «.........» о взыскании суммы, уплаченной по договору подряда, ввиду отказа от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что настоящее определение не препятствует повторному обращению в суд с иском.

Судья Е.В. Касаткина