Решение по делу № 2-2388/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-2388\2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новочеркасск 24 августа 2017 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таранова К.В., Кравченко В.Б. к ДЖКХиБ Администрации г. Новочеркасска РО о возмещении материального ущерба причиненного падением дерева на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Судебное разбирательство указанного дела назначалось на <дата>. Истицы и их представитель в судебные заседания не являлись. Они извещались о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом были предприняты меры к извещению истца о времени и месте слушания дела. Кроме того, у истца, как инициатора судебного разбирательства, и стороны осведомленной о судебных процессах, имеются иные способы получить достоверную информацию о времени судебного заседания, в том числе через Интернет. При таких обстоятельствах суд находит возможным признать, что заявитель надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установив, что заявитель, извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Таранова К.Б., Кравченко В.Б. к ДЖКХиБ Администрации <адрес> РО о возмещении материального ущерба причиненного падением дерева на автомобиль оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: