Решение по делу № 7У-4610/2020 [77-868/2020] от 28.08.2020

77-868/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                        28 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.,

судей Васильева А.П., Любенко С.В.,

с участием прокурора Скорик В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федореева Александра Юрьевича о пересмотре приговора Тындинского районного суда Амурской области от 13 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 17 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Федореева А.Ю., просившего об изменении судебных решений, выступление прокурора Скорик В.Н., предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 13 августа 2019 года,

Федореев Александр Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 5 февраля 2014 года Тындинским районным судом Амурской области по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 31 октября 2017 года освобождён условно-досрочно постановлением Благовещенского городского суда Амурской области с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 29 дней,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 5 февраля 2014 года и окончательно Федорееву А.Ю. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 17 октября 2019 года приговор изменён.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 5 февраля 2014 года и окончательно Федорееву А.Ю. назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Федореев А.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 15 сентября 2018 года в г.Тында Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федореев А.Ю. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оспаривает достоверность показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, считая их ложными. Утверждает, что нанёс только один удар в область головы потерпевшей ФИО6, а не четыре удара, как указано в приговоре. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ, на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на преступление средней тяжести и смягчить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Согласно ст.4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учетом данного ограничения доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В приговоре содержится описание совершённого Федореевым А.Ю. преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Федореев А.Ю. на почве неприязненных отношений к ФИО6, которая высказала в адрес Федореева А.Ю. оскорбления, нанёс ФИО6 не менее четырёх ударов кулаком по голове, причинив ей закрытую тупую черепно-мозговую травму с кровоизлияниями под твёрдую мозговую оболочку правого и левого больших полушарий головного мозга с субарахноидальными кровоизлияниями обоих полушарий головного мозга, осложнившуюся острым расстройством мозгового кровообращения, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой смерть ФИО6

Обстоятельства совершённого Федореевым А.Ю. преступления подтверждены показаниями осужденного, данными в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката, согласно которых он с размахом наносил потерпевшей удары кулаками обеих рук в область головы. Всего в область головы потерпевшей нанёс не менее четырёх ударов.

Заключением судебно-медицинского эксперта установлена причина смерти ФИО6, локализация и механизм образования телесных повреждений в области головы, при этом эксперт исключил возможность получения закрытой черепно-мозговой травмы при однократном падении из положения стоя, так и с приданием телу ускорения.

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы подтверждено, что между черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

Свидетель ФИО5 подтвердил, что со слов Федореева А.Ю. ему известно, что последний сильно ударил ФИО6 в область головы от чего отбил себе правую руку.

Вопреки доводам жалобы у суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО7

Приведённые в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Федореева А.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО6, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Правовая оценка содеянного Федореевым А.Ю. по ч.4 ст.111 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом проверены и мотивированно отвергнуты доводы осужденного и его защитника о переквалификации содеянного Федореевым А.Ю. на ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание осужденному Федорееву А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, таких как явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание Федореева А.Ю. суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого относится к опасному.

У суда отсутствовали основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 т.15 УК РФ, в связи с наличием в действиях осужденного обстоятельства отягчающего наказание.

Решение об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ мотивировано судом, и судебная коллегия не находит таковых оснований.

Оснований для смягчения размера наказания по доводам жалобы не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного Федореева А.Ю. и в определении приведены мотивы и основания принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Федореева Александра Юрьевича на приговор Тындинского районного суда Амурской области от 13 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 17 октября 2019 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                С.А. Бусаров

Судьи                                                                                              А.П. Васильев

                                                                                                         С.В. Любенко