Решение по делу № 33-7895/2019 от 18.11.2019

Дело № 33-7895/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          11 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Нестеровой М.В., Заплоховой И.Е.,

при секретаре Ведениной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зуевой ФИО14 на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Зуевой О.И. и ее представителя - Синицына К.А., поддержавших доводы жалобы, возражения Вашколуп С.А. и ее представителя - Андреевой И.Ю.,

установила:

Зуева О.И. обратилась в Лужский городской суд с иском к Вашколуп С.А., администрации Лужского муниципального района об аннулировании межевого плана земельного участка с кадастровым №№ и установлении юридических границ земельного участка в соответствие с межевым планом от 5.03.2019.

В основание требований указала на то, что в порядке наследования она является собственником земельного участка с кадастровым №№, границы которого были уточнены при передаче земельного участка по наследству в соответствие с чертежом от 15.12.1997. Земельный участок граничит с земельным участком Вашколуп С.А. с кадастровым №№. В 2017 г. она обнаружила, что согласно чертежу от 15.12.1997 граница участка Вашколуп С.А. сдвинута на 1 м. вглубь ее земельного участка, с присоединение ответчиком от ее участка части участка площадью 36 кв.м. и ограждением участка забора. Также согласно чертежу от 15.12.1997 была смещена на 1 м. смежная граница с землями Лужского муниципального района на 1 м, в связи с чем ее участок был уменьшен на 94 кв.м. Межевым планом от 5.03.2019 определены юридические границы ее участка в соответствие с чертежом участка от 15.12.1997.

В суде истец и его представитель поддержали иск.

Представитель Вашколуп С.А. в суде иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации Лужского муниципального района и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

22 августа 2019 г. Лужским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска Зуевой О.И. отказано.

Зуева О.И. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В основание жалобы указала доводы аналогичные изложенным в иске, на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, необоснованный отказ в назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, необоснованное привлечение к участию в деле в качестве третьего лица смежного землепользователя с Вашколуп С.А., а также на то, что межевой план от 5.03.2019 ответчиками не оспорен.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 11.06.1998 Зуева И.А. является собственников земельного участка площадь 1061 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: Лужский район, Волошовское сельское поселение, д. Большие Сабицы.

Вашколуп С.А., на основании договора купли-продажи от 23.10.2014 является собственником земельного участка площадью 3087 кв.м. с кадастровым №№ расположенного по адресу: <адрес>

Материалами дела подтверждается, что граница земельного участка истца площадью 1061 кв.м. с кадастровым № и граница земельного участка ответчика Вашколуп С.А. установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства по результатам проведенного одновременного межевания данных земельных участков одним кадастровым инженером с подготовкой межевых планов участков от 27.03.2015, с оформлением сторонами актов согласования местоположения земельных участков с кадастровым №№ и с кадастровым №, с личными подписями сторон в данных актах в подтверждение согласования границ земельных участков, в том числе с администрацией Лужского муниципального района.    

Межевые планы содержат заключение кадастрового инженера о соответствие границ и конфигурации участков фактическому пользованию.

Сведения о границах земельных участков на основании указанных межевых планов от 27.03.2015 внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Лужского городского суда от 19.02.2018 Зуевой О.И. отказано в удовлетворении иска к Вашколуп С.А. и администрации Лужского муниципального района об установлении юридических границ земельного участка с кадастровым № в соответствие с чертежом границ участка от 15.12.1997, признании недействительным межевого плана от 27.03.2015 земельного участка с кадастровым № и аннулировании сведений о его границах, а также о признании кадастровой ошибки в межевой плане земельного участка с кадастровым №№ и признании недействительными границ земельного участка Вашколуп С.А. в межевом плане от 27.03.2015.

Решение Лужского городского суда от 19.02.2018 вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам ленинградского областного суда от 31.05.2018.

Указанными судебными постановлениями, в котором участвовали те же лица, установлено отсутствие кадастровой (реестровой) ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости, содержащейся в межевом плане принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым №№ (ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"), а также установлено определение границ земельных участков с кадастровым №№ и с кадастровым №№ в соответствие с требованиями земельного законодательства и необоснованность заявленного Зуевой О.И. иска об установлении юридических границ земельного участка с кадастровым №№ в соответствие с чертежом границ участка от 15.12.1997.

В признании недействительной границы земельного участка Вашколуп С.А. в межевом плане от 27.03.2015, то есть результатов межевания земельного участка с кадастровым №№ также было отказано.

Основанием предъявления в 2017 г. Зуевой О.И. иска являлся чертеж границ земельного участка с кадастровым №№ от 15.12.1997 – приложения к свидетельству о праве собственности наследодателя Зуевой О.И. – Зуева И.А. на данный земельный участок.

Основанием данного рассматриваемого иска является межевой план земельного участка с кадастровым №№ от 5.03.2019, составленный кадастровым инженером по заказу Зуевой О.И. также на основании исключительно вышеуказанного чертежа границ земельного участка с кадастровым №№ от 15.12.1997 – приложения к свидетельству о праве собственности наследодателя Зуевой О.И. – Зуева И.А.

При этом межевым планом, в случае установления границ земельного участка на основании чертежа границ земельного участка с кадастровым № от 15.12.1997, определена площадь участка истца – 1055 кв.м., с наложением земельного участка с кадастровым №№ на земельный участок с кадастровым №№ на площади 43 кв.м.

Фактически, формально изменяя основание иска с указанием на межевой план от 5.03.2019 и путем предоставления нового доказательства в виде данного межевого плана, истец, при отсутствии доказательств, подтверждающих изменение фактических обстоятельств спорного правоотношения, пытается преодолеть вступившее в законную силу решение Лужского городского суда от 19.02.2018, разрешившее спор между сторонами о границах земельных участков, что в силу требований ст. 61 ГПК РФ является недопустимым.

Материалами дела подтверждается, что впервые, в соответствие с требованиями земельного законодательства границы земельных участков с кадастровым № и с кадастровым №№ были установлены по результатам межеваний данных участков на основании межевых планов от 27.03.2015.

Чертеж границ земельного участка с кадастровым № от 15.12.1997 не содержит координат поворотных точек границ земельного участка истца, согласования данных границ со смежными землепользователями, а также не подменяет собой акт установления и согласования границ земельного участка на местности, оформляемый на основании результатов межевания земельного участка, в том числе на дату его составления на основании Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996.

Сведений о несоответствии фактических границ и площади земельного участка истца, границам и площади земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРИН, представленный истцом межевой план от 5.03.2019 не содержит.

Фактически межевой план земельного участка с кадастровым №№ от 5.03.2019, без каких-либо на то предусмотренных законом оснований направлен на изменение сведений о границах земельного участка, обоснованно внесенных в ЕГРН на основании межевого плана от 27.03.2015.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о факте противоправного создания ответчиками препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении иска.

Неоднократное составление по заказу истца новых межевых планов принадлежащего ему земельного участка не возлагает на ответчиков обязанности по их оспариванию и не предоставляет истцу каких-либо новых прав в отношении земельного участка, при раннее установленных его границах в соответствие с требованиями земельного законодательства.

Исходя из основания и предмета заявленного иска, фактических обстоятельств спорных правоотношений сторон, отсутствия возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, правовых оснований для назначения по делу землеустроительной экспертизы в суде первой и апелляционной инстанций, не имелось.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не повлияло на права и обязанности истца.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 22 августа оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуевой ФИО16 – без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи

Судья Скопинская Л.В.