Решение по делу № 33-16468/2019 от 18.11.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Патов С.М. Дело № 33-16468/2019

24RS0035-01-2019-001502-73

2.168

2 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Михайлинского О.Н.

судей Тихоновой Т.В., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску Снегиревой Людмилы Александровны к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Снегиревой Л.А.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Снегиревой Людмилы Александровны к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Снегирева Л.А. обратилась в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что вовремя нахождения истца в г. Москве на ее карту с карты ПАО «Сбербанк России» Степанова Д.В. через Сбербанк-Онлайн переведены денежные средства в сумме 20 000 рублей. Переведенные денежные средства истец не могла снять ни в одном терминале со своей карты, о чем в телефонном режиме сообщила в банк и попросила перевести ей денежные средства на карту, т.к. на ее счете в этом же офисе были денежные средства в сумме 50 159,14 рублей, однако, в удовлетворении данной просьбы ей было отказано. Получение денежных средств с других источников не было. Приехав в г. Минусинск 05.05.2016 Снегирева Л.А. обратилась в офис «Россельхозбанка» для получения информации о причине невозможности снятия денежных средств, переведенных 28.04.2016 и узнала, что деньги зачислены на ее карту 04.05.2016. Однако, по информации терминала в этом же офисе от 05.05.2016 дата зачисления переведенных денежных средств в сумме 20 000 рублей - 28.04.2016. В связи с тем, что денежные средства, переведенные на карту, истец не могла снять, ею понесены дополнительные материальные затраты на сумму 7 257,10 рублей. С учетом изложенного просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя - 230 337,18 рублей, транспортные расходы - 166 рублей, расходы по услугам полиграфии - 357,6 рублей, почтовые расходы - 116 рублей, услуги гостиницы - 1 900 рублей, разницу в стоимости билета до места жительства - 4 636,10 рублей, багаж - 81,04 рублей, штраф.

Определением суда от 18.07.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика -дополнительного офиса Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» надлежащим ответчиком - акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Снегирева Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение своих прав действиями ответчика.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

Судом верно установлено, что 29.10.2013 между АО «Россельхозбанк» и Снегиревой Л.А. заключен договор на комплексное банковское обслуживание карты в рамках тарифного плана «Социальный» с выдачей именной дебетовой банковской карты MasterCard Country.

Согласно тексту заявления на комплексное банковское обслуживание, подписанное Снегиревой Л.А., последняя ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк», Памяткой Держателя и Тарифами, содержащими порядок обслуживания счета.

В частности, в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт ОАО «Россельхозбанк» (абз. 2 п. 4.8.2) в случае, когда операция перевода денежных средств на карту Банка совершается в устройстве иной кредитной организации, денежные средства зачисляются Банком на Счет не позднее следующего рабочего дня с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет Банка, при этом зачисленные денежные средства могут быть недоступны Держателю для совершения операций с использованием карты /реквизитов карты/ по Счету без использования карты, в том числе для погашения обязательств по иным заключенным договорам, до 5-и (пяти) рабочих дней.

В обоснование заявленных требований Снегирева Л.А. указывает на невозможность снятия перечисленных 28.04.2016 на ее карту от Степанова Д.В. через Сбербанк-Онлайн денежных средств в сумме 20 000 рублей. При этом, как следует из пояснений Снегиревой Л.А., в отделение АО «Россельхозбанк» за получением денежных средств она не обращалась.

Согласно выписке по лицевому счету денежные средства в указанном размере были зачислены на счет Снегиревой Л.А. 04.05.2016, то есть до истечения 5 рабочих дней.

В таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав истца со стороны АО «Россельхозбанк» с учетом того обстоятельства, что карта и находящиеся на счете денежные средства не были заблокированы, и Снегирева Л.А. имела возможность получения денежных средств путем обращения в любое отделение банка, чего ею не было сделано.

Доказательств нарушения банком условий договора, в том числе невыполнения обязанности по зачислению денежных средств на карту истца, материалы дела не содержат.

Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя, обоснованно отказано в удовлетворении остальных производных исковых требований

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, на основании ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд в полном объеме отразил в решении и привел мотивы, по которым доводы истца отвергнуты. Все обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, представленные по делу доказательства исследованы и оценены судом не с позиции одной из сторон, а объективно и беспристрастно. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Снегиревой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: