Решение по делу № 2-257/2019 от 16.11.2018

Дело №2-257/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., с участием прокурора Ежовой Е.В., при секретаре Шлепугиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Смолиной О. А., действующей в интересах несовершеннолетней С. А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Рыжкову А. В., ООО СК «СервисРезерв» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» ПО «Кстовские электрические сети», С. М. С .) о возмещении вреда в связи со смертью кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Смолина О.А. обратилась в Павловский городской суд с иском в интересах несовершеннолетней С. А. С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Рыжкову А.В. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ погиб С. С. Ф..,
являющийся родным отцом несовершеннолетней С. А. С..
Смерть С. С. Ф.. наступила по вине ответчика, что установлено
приговором Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ

При жизни С. С. Ф.. работал и имел заработок, что подтверждается справкой 2-НДФЛ, прилагаемой к иску. Его дочь была единственным иждивенцем погибшего.

С учетом положений действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, Смолина О.А. полагает, что ее несовершеннолетняя дочь Смолина А.С. имеет право на получение ежемесячной компенсации с ответчика в размере того содержания, которое она утратила по причине смерти отца, начиная со дня его смерти.

Поскольку С. С. Ф.. имел на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, свой среднемесячный доход он делил на двоих.

Согласно справки 2-НДФЛ С. С. Ф.., среднемесячный доход погибшего составлял 60567 рублей 09 копеек. Таким образом, С. А. С. ежемесячно имела половину указанной суммы на свое содержание в размере 30283 рубля 54 копейки.

Учитывая изложенное, Смолина О.А. полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация в пользу С. А. С.. по причине потери кормильца ежемесячно в сумме 30283 рубля 54 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика Рыжкова А.В. в пользу С. А. С.. ДД.ММ.ГГГГ рождения возмещение вреда в связи с потерей кормильца С. С. Ф.. ежемесячно по 30283 рубля 54 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения С. А. С.. возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскать с Рыжкова А.В. в пользу С. А. С.., ДД.ММ.ГГГГ рождения единовременно компенсацию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца С. С. Ф.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 634 000 рублей 17 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262843 рубля 68 копеек.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика, в соответствии со ст.40 ГПК РФ, привлечено ООО СК «СервисРезерв».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечены ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» ПО «Кстовские электрические сети», С. М. С ..

В судебном заседании истец Смолина О.А., действующая в интересах несовершеннолетней С. А. С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по существу иска.

Прокурор г. Павлово в судебном заседании дал заключение относительно заявленных исковых требований, указав на наличие правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Смолиной О.А., действующей в интересах несовершеннолетней С. А. С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик Рыжков А.В. отбывает наказание в <данные изъяты>, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя для представления своих интересов в суде не направил.

Представитель ответчика СК «СервисРезерв», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется письменный отзыв ООО СК «СервисРезерв» на иск Смолиной О.А.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» ПО «Кстовские электрические сети», третье лицо Смолин М.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Смолина О.А. состояла в зарегистрированном браке со С. С. Ф.. От данного брака у них имеется двое детей: сын С. М. С .., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетняя дочь С. А. С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.15,18). ДД.ММ.ГГГГ С. С. Ф.. погиб (л.д.17).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: …а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Учитывая вышеизложенного, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что С. А. С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имела право на получение содержания от своего отца при его жизни.

Согласно ст.1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст.1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Кроме того, Семейным Кодексом РФ закреплены обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье, необходимость оплаты постороннего ухода и другие обстоятельства).

Вместе с тем, действующим семейным законодательством не предусмотрена обязанность родителей содержать совершеннолетних трудоспособных детей, в том числе, и обучающихся по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

В силу п.2 ст.1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с п.3 ст.1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии со ст.1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст.318 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Судом установлено, что 15.10.2016 года около 19 часов 40 минут водитель Рыжков А.В., управляя технически исправным автомобилем с пассажирами Мироновой Я.А., Смолиным С.Ф., двигался в районе 159 км. + 800 метров автодороги «М 7 Волга» со стороны г. Владимир в сторону г. Москва, вне населенного пункта, где имеется две полосы движения в каждом направлении.

В процессе движения Рыжков А.В., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, по неосторожности, нарушив Правила Дорожного Движения, совершил столкновение с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящимся в составе автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоящим в попутном ему направлении.

Нарушение Рыжковым А.В. Правил Дорожного Движения повлекло по неосторожности смерть пассажиров управляемого им автомобиля М. Я. А.., С. С. Ф.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах уголовного дела №, имеющиеся на трупе гражданина С. С. Ф.., телесные повреждения в виде открытой, тупо черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы, линейным переломом чешуи лобной кости свода черепа с распространением линии перелома на кости свода и основания черепа, оскольчатого перелома правых теменной и височной костей свода черепа, обширное интенсивное субарахноидальное кровоизлияние, ушибленные раны волосистой части головы и лба, ссадины на коже лба в их совокупности применительно к живым лицам, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункты 6.1.2 и 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №194н), являются прижизненными и находятся в прямой связи с наступлением его смерти в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14) Рыжков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Этим же приговором в пользу Смолиной О.А., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь С. А. С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей в пользу каждой из них.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеназванным приговором установлена вина Рыжкова А.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

Обстоятельства, установленные данным приговором, вступившим в законную силу, в силу положений ст.61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

Смолина О.А. является матерью С. А. С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая была дочерью С. С. Ф.., что подтверждается свидетельством о рождении ребенка (л.д.18).

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению вреда несовершеннолетней С. А. С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи со смертью кормильца, погибшего в результате преступных действий ответчика.

Таким образом, С. А. С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца в виде ежемесячных платежей и задолженности за прошлое время.

Из материалов дела следует, что погибший С. С. Ф. кроме несовершеннолетней дочери С. А. С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., других нетрудоспособных лиц, состоявших на его иждивении или имевших право на получение от него содержания, не имел.

Сын погибшего С. С. Ф.. – С. М. С .. на момент смерти своего отца являлся совершеннолетним.

Тот факт, что на момент смерти С. С. Ф.. в живых осталась его нетрудоспособная мать - пенсионерка С. Л. Ф.., которая в соответствии с законом, имеет право на получение содержания от сына, суд во внимание не принимает ввиду следующего.

В силу положений ст.87 СК РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.

Однако в рамках судебного разбирательства достоверных и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст.67 ГПК РФ, того что С. Л. Ф.. на момент смерти своего сына находилась на его иждивении или имела ко дню его смерти право на получение от него содержания, стороной ответчика в рамках судебного разбирательства, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

Сведений о взыскании со С. С. Ф.. алиментов на содержание его матери С. Л. Ф.. в материалах дела также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что при расчете ежемесячных сумм в возмещение вреда судом определяется доля, приходящаяся на содержание С. А. С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/2 части заработка погибшего.

Истцом заявлено о произведении расчета возмещения вреда по случаю потери кормильца, исходя из, содержащихся в справках о его доходах по месту основной работы ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» ПО «Кстовские электрические сети» сведениях.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований.

При определении размера среднемесячного заработка (дохода) погибшего С. С. Ф.. суд исходит из, содержащихся в справках о его доходах по месту основной работы ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» ПО «Кстовские электрические сети» сведениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которым, заработная плата С. С. Ф.. за указанный период времени составила 881770 рублей (л.д.125).

При этом, суд принимает во внимание, что в указанный период времени С. С. Ф.. были выплачены денежные средства в размере 680 рублей (стоимость детского новогоднего подарка), разовое поощрение к 23 февраля в размере 500 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 58578 рублей 17 копеек, которые в силу действующего законодательства, подлежат исключению из расчета размера среднего заработка.

Без учета вышеуказанных единовременных выплат заработная плата погибшего С. С. Ф.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит 822011 рублей 83 копейки.

Таким образом, размер среднемесячного заработка (дохода) погибшего С. С. Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 822011 рублей 83 копейки : 12 = 68500 рублей 99 копеек.

Соответственно, сумма возмещения вреда в связи с потерей кормильца, на которое имеет право несовершеннолетняя дочь погибшего, составит: 68500 рублей 99 копеек : 2 = 34250 рублей 50 копеек.

Однако, обращаясь с настоящим иском, Смолина О.А. просит взыскать с Рыжкова А.В. в пользу ее несовершеннолетней дочери возмещение вреда в связи с потерей кормильца, исходя из размера среднемесячного заработка (дохода) погибшего С. С. Ф.. – 60567 рублей 09 копеек.

С учетом положений ст.196 ГПК РФ, сумма возмещения вреда в связи с потерей кормильца, на которое имеет право несовершеннолетняя дочь погибшего, составит: 60567 рублей 09 копеек : 2 = 30283 рубля 54 копейки.

Данная сумма (30283 рубля 54 копейки) подлежит взысканию с Рыжкова А.В. в пользу С. А. С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, до достижения несовершеннолетней возраста 18 лет, а в случае ее обучения - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Разрешая требования Смолиной О.А. о взыскании с Рыжкова А.В. в пользу С. А. С.., ДД.ММ.ГГГГ рождения единовременно компенсации в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца С. С. Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 634 000 рублей 17 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно п. «а» ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страхова­нии гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п.7 ст.12 вышеназванного Федерального Закона, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с п.8 ст.12 вышеназванного Федерального Закона, страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Рыжкова А.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО СК «СервисРезерв» (л.д.148).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «СервисРезерв» обратился сын погибшего С. С. Ф.. - С. М. С .. с заявлением о страховом случае по факту гибели его отца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147).

В соответствии с положениями действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что обращений от иных выгодоприобретателей не поступало, ООО СК «СервисРезерв» была осуществлена единовременная выплата в размере 500000 рублей в пользу С. М. С . (л.д.137).

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что дочь погибшего С. С. Ф.. – С. А. С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. вправе обратиться к С. М. С .. с требованиями о возврате, причитающейся, в соответствии с ФЗ об ОСАГО, части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая, что ООО «СК «СервисРезерв» исполнило свои обязательства в полном объеме, согласно установленного ФЗ об ОСАГО лимита в 500000 рублей и в установленный законом срок, суд не находит правовых оснований для взыскания с ООО «СК «СервисРезерв» единовременной выплаты в связи с потерей кормильца.

В связи с чем, исковые требования Смолиной О.А., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери С. А. С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в части взыскания с Рыжкова А.В. единовременно компенсации вреда в связи с потерей кормильца также являются обоснованными.

Определяя размер единовременной компенсации вреда в связи с потерей кормильца в пользу несовершеннолетней С. А. С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшим предъявлению иска.

При этом, суд полагает, что с Рыжкова А.В. подлежит взысканию единовременная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составит: 30283 рубля 54 копейки х 28 месяцев 33 дня = 857932 рубля 69 копеек.

Таким образом, с Рыжкова А.В. в пользу С. А. С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. подлежит взысканию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца единовременно за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) денежная сумма в размере 857932 рубля 69 копеек.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

На основании изложенного, с Рыжкова А.В. в доход Павловского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 779 рублей.

Руководствуясь ст., ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смолиной О. А., действующей в интересах несовершеннолетней С. А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Рыжкову А. В., ООО СК «СервисРезерв» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго» ПО «Кстовские электрические сети», С. М. С .) о возмещении вреда в связи со смертью кормильца удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжкова А. В. в пользу Смолиной О. А. на содержание несовершеннолетней С. А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею 18 лет возмещение вреда в связи с потерей кормильца в размере 30283 рубля 54 копейки (тридцать тысяч двести восемьдесят три рубля 54 копейки) с последующей индексацией в установленном законом порядке, а в случае обучения по очной форме обучения – до конца учебы, но не более, чем до 23 лет.

Взыскать с Рыжкова А. В. в пользу Смолиной О. А. на содержание несовершеннолетней С. А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца единовременно за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) денежная сумма в размере 857932 рубля 69 копеек (восемьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать два рубля 69 копеек).

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований в части ежемесячного возмещения вреда в связи с потерей кормильца, в части единовременного возмещения вреда в связи с потерей кормильца, а также в части требований, предъявленных к ООО СК «СервисРезерв», Смолиной О. А., действующей в интересах несовершеннолетней С. А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказать.

Взыскать с Рыжкова А. В. в доход Павловского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 11 779 рублей (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят девять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов