Решение по делу № 2-600/2014 от 24.02.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе судьи Овчинникова Ю.В., адвоката Горячева Э.П., при секретаре Родиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Дудкину С.В., ОАО СК «Альянс» о возмещении причиненного в результате ДТП материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СОАО «ВСК» в лице представителя по доверенности ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» обратилось в суд с иском к Дудкину С.В., ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.

В обоснование искровых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> в результате которого были причинены механические повреждения застрахованному по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ автомобилю «Тойота РАФ-4» госномер №, под управлением Куличковой Е.Г. На основании договора страхования истцом была оплачена стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. С учётом 7.78% износа замененных в результате ремонта деталей застрахованного автомобиля, убыток истца составил <данные изъяты> рубля.

В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности Дудкина С.В. был застрахован в ОАО СК «РОСНО» (правопреемник - ОАО СК «Альянс») по полису ВВВ №, истец на направленную претензию получил страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности (в размере № рублей). Размер убытков, не возмещенных истцу, составил № рублей (<данные изъяты>).

Указанную сумму ущерба истец просит взыскать с Дудкина С.В., как с лица, по вине которого произошло ДТП.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дудкин С.В. в судебное заседание не явился; за судебными извещениями на почту не является (л.д. 42,43); по информации, полученной судебным приставом по ОУПДС И.А. Павловым (которому поручалось известить ответчика о дате и месте рассмотрения дела) от участкового уполномоченного полиции, обслуживающего адрес места жительства ответчика, дома, указанного в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, в 21-м поселке г. Шатуры не существует. При указанных обстоятельствах, поскольку суду не известно фактическое место нахождения ответчика, определением суда в качестве его представителя назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Горячев Э.П. исковые требования не признал, поскольку ему не известна позиция его доверителя по предъявленному иску.

Представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> (12-14), в результате которого были причинены механические повреждения застрахованному по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ автомобилю «Тойота РАФ-4» госномер № под управлением Куличковой Е.Г. (л.д.12-28). На основании договора страхования (л.д. 29) истцом была оплачена стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 30). С учётом 7.78% износа замененных в результате ремонта деталей застрахованного автомобиля, убыток истца составил <данные изъяты> рубля (л.д. 31).

В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности Дудкина С.В. был застрахован в ОАО СК «РОСНО» (правопреемник - ОАО СК «Альянс») по полису ВВВ №, истец на направленную претензию получил страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности (в размере <данные изъяты> рублей).

         Таким образом, размер убытков, не возмещенных истцу, составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

         В соответствии с частью 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

     Ст.1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        С учетом указанных выше норм материального права суд считает возможным иск удовлетворить и взыскать с ответчика Дудкина С.В., как с лица, по вине которого произошло ДТП, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет <данные изъяты> рубля. При этом суд учитывает, что виновность Дудкина С.В. в совершении ДТП и, соответственно, в причинении вреда застрахованному автомобилю, подтверждается вынесенным в отношении него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Дудкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 15).

         Оснований для взыскания с ОАО СК «Альянс» в пользу истца понесенных им убытков, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

         На основании ст. 98 ГПК РФ суд принимает решение о взыскании с ответчика Дудкина С.В. в пользу истца понесенных им по делу судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты> рублей. Размер указанных расходов подтверждается платежным поручением №1094 от

24.12.2013 (л.д. 2).

          Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд      

РЕШИЛ:

          взыскать с Дудкина С.В. в пользу страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рубля.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья                                              Ю.В. Овчинников