Решение по делу № 1-170/2019 от 05.11.2019

Дело № 1-170\2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года                                     г. Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.,

потерпевшей ФИО11

подсудимого Ермолаева М.А. и его адвоката Калинина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ермолаева Михаила Александровича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, Ермолаев М.А. находясь на спортивной площадке расположенной на территории <адрес> № по адресу: <адрес>, обнаружил на поверхности резинового покрытия спортивной площадки, оставленный без присмотра несовершеннолетним Свидетель №1 сотовый телефон марки «Huawei Y5 Lite модель DRA-LX5», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6 000 рублей, в результате чего у Ермолаева М.А. возник преступный умысел на кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, Ермолаев М.А., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, находясь на вышеуказанной спортивной площадке, из корыстных побуждений, тайно похитил с поверхности резинового покрытия спортивной площадки сотовый телефон «Huawei Y5 Lite модель DRA-LX5», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Ермолаев М.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Таким образом, Ермолаев М.А. совершил умышленное преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В суде подсудимый Ермолаев М.А. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на площадку школы №. На площадке играли в футбол 2-4 мальчика, которые вскоре ушли. Когда он – Ермолаев М.А. пошел домой, то на площадке, увидел лежащий на покрытии сотовый телефон «Huawei Y5 Lite». Он подумал, что телефон оставили мальчики, которые играли в мяч. Он решил украсть телефон. Дома он извлек сим-карту из телефона, сделал сброс настроек.

В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого доказывается также показаниями потерпевшей, свидетелей.

В суде потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетний сын Свидетель №1, играл на площадке <адрес> №. С собой у него был сотовый телефон «Huawei Y5», который она купила в январе 2019 года за 6990 рублей.

Со слов сына ей стало известно, что на площадку пришел подросток с мячом. Примерно через две минуты данный подросток ушел. Сын не нашел своего телефона и пошел домой. Также сын ей рассказал, что на площадке, возможно сотовый телефон выпал из рюкзака на покрытие.

Ущерб 6000 рублей для нее является значительным, так как на иждивении трое детей, а средний доход в семьи составляет 40 000 рублей, при этом имеется ипотечный кредит на сумму 2 960 000 рублей.

Сотовый    телефон «Huawei Y5 Lite», который был изъят у Ермолаева М.А., ей возвращен. Ущерб ей возмещен полностью. Просит уголовное дело в отношении Ермолаева М.А. прекратить в связи с примирением.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 усматриваются показания в целом сходные с показаниями его матери потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.42-45, л.д.114-117).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с Свидетель №1 и другими ребятами играли в футбол на площадке СОШ №. Примерно в 21:00 часов они пошли по домам. Свидетель №1 обнаружил, что у него нет его сотового телефона, абонентский номер был недоступен. Они телефон не нашли. (л.д.122-126)

Вина Ермолаева М.А. доказывается также материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ на площадке <адрес> № тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон «Huawei Y5 Lite», стоимостью 6990 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб. (л.д.3).

Протоколом осмотра осмотрена спортивная площадка на территории <адрес> №. (л.д.4-5).

Протоколом явки с повинной ФИО1 признался в хищении сотового телефона «Huawei Y5 Lite модель DRA-LX5» с территории спортивной площадки <адрес> №. (л.д.57).

Протоколом выемки в каб. № ОП № был изъят сотовый телефон «Huawei Y5 Lite модель DRA-LX5», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.85-87)

Протоколом осмотра осмотрен: сотовый телефон «Huawei Y5 Lite модель DRA-LX5». (л.д.88-89).

Протоколом осмотрена: коробка к сотовому телефону «Huawei Y5 Lite модель DRA-LX5». (л.д.36-37).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость сотового телефона «Huawei Y5 Lite модель DRA-LX5» составляет 6 000 рублей. (л.д.96-102)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемый Ермолаев М.А. добровольно указал на участок местности на площадке на территории <адрес> №, откуда похитил сотовый телефон «Huawei Y5 Lite модель DRA-LX5», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.73-78)

В соответствии со ст.254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. ст.25,28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 в суде заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением. Претензий к Ермолаеву М.А. она не имеет, ущерб ей возмещен.

Подсудимый Ермолаев М.А. и его защитник, гос.обвинитель согласны с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

Суд считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Ермолаев М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Ермолаева Михаила Александровича по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ производством по делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Ермолаеву М.А. подписку о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.