Решение по делу № 8Г-28019/2020 [88-3354/2021 - (88-32238/2020)] от 28.10.2020

УИД: 32RS0033-01-2019-001855-84

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3354/2021

№ 2-1643/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            17 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Тарасовой С.М., Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством веб-конференцсвязи гражданское дело по иску Рябушевой А.В. к АО «Российский сельскохозяйственный банк» об аннулировании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Рябушевой А.В. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 9 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М., выслушав объяснения Рябушевой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рябушева А.В., обратившись в суд с иском к АО «Россельхозбанк», просила аннулировать задолженность по заключенному между нею (истцом) и ответчиком кредитному договору от 10 марта 2017 г. в сумме 4 316,88 руб.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 9 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 июля      2020 г., в удовлетворении исковых требований Рябушевой А.В. отказано.

В кассационной жалобе Рябушева А.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Рябушевой А.В. и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение о кредитовании счета от 21 марта 2017 г. с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор) и выпущена банковская карта с льготным периодом кредитования тарифного плана «Карта Хозяина».

Согласно разделу 2 указанного соглашения, Рябушева А.В. подтвердила, что с Правилами и Тарифным планом, действующим на момент подписания Соглашения, она ознакомлена и согласна.

Согласно пункту 5.7 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, погашение задолженности по Договору осуществляется при наличии денежных средств на счете, без дополнительных распоряжений Клиента, путем списания денежных средств со счета Клиента на основании инкассового поручения/банковского ордера. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без дополнительного распоряжения Клиента денежных средств со Счета в погашение такой задолженности. Датой погашения задолженности является дата списания Банком денежных средств со Счета. Стороны пришли к соглашению о том, что Клиент предоставляет Банку право, без дополнительных распоряжений Клиента, осуществлять списание денежных средств со Счета, а при наличии просроченной задолженности по Договору - с любых текущих и расчетных счетов Клиента, открытых в Банке, на основании инкассового поручения/банковского ордера в счет погашения задолженности по кредиту (основному долгу), процентам за пользование кредитными средствами, неустойке, комиссиям и иным платежам по Договору.

В материалы дела представлена выписка из лицевого счета по договору от 10 марта 2017 г. за период с 10 марта 2017 г. по 6 декабря        2019 г., в которой отражены все операции по счету, в том числе суммы, предоставленные клиенту в рамках договора, поступившие в счет погашения задолженности, списанные в счет погашения задолженности.

25 декабря 2018 г. АО «Россельхозбанк» списал задолженность по кредитной карте Рябушевой А.В. в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования» с текущего счета.

В эту же дату АО «Россельхозбанк» списал с текущего счета остаток денежных средств в размере 4 464,74 руб. для погашения основного долга по соглашению. Сумма в размере 3 961,71 руб. (в том числе 2 921,26 руб. - основной долг и 1 040,45 руб. - проценты за пользование кредитом) отнесена на счет по учету просроченной задолженности.

Надлежаще оценив представленные по делу доказательства, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал, что они с достоверностью не свидетельствуют о погашении задолженности по кредитному договору от 10 марта 2017 г. в полном объеме.

Предметом проверки при рассмотрении дела в апелляционном порядке были проверены и оценены доводы стороны истца об отсутствии задолженности в размере 573,84 руб. и нарушения условий соглашения о кредитовании счета.

Суд апелляционной инстанции с учетом истребованных новых доказательств установил, что согласно материалам гражданского дела             № 2-370/2018, исковое заявление Рябушевой А.В. к АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора и перерасчете задолженности по кредиту оставлено без рассмотрения. В указанном деле имеется ответ АО «Россельхозбанка» на претензию Рябушевой А.В. от 7 декабря 2017 г. о незаконности начисления просроченных процентов в размере 573,84 руб., из которого усматривается, что по причине технического сбоя проценты за август 2017 г. не начислялись, начисление процентов произведено 26 октября 2017 г. в размере 573,84 руб. В связи с этим сумма минимального платежа на 27 ноября 2017 г. увеличилась.

Из представленных Рябушевой А.В. судебной коллегии скриншот страниц из ее личного кабинета следует, что по состоянию на 3 июня 2018 г. задолженность Рябушевой А.В. по кредитной карте составляла: сумма основного долга - 24 388,154 руб., сумма просроченной задолженности – 374,73 руб., неустойка за просроченную задолженность – 1,83 руб.

4 июня 2018 г. Рябушева А.В. внесла платеж в сумме 22 000 руб.

Иные доказательства погашения задолженности в полном объеме истцом не представлены.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 422, пункта 3 статьи 421, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные Рябушевой А.В. требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Фокинского районного суда г. Брянска от 9 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 июля 2020 г.- оставить без изменения, кассационную жалобу Рябушевой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи