Решение от 24.02.2022 по делу № 2-2097/2022 (2-8581/2021;) от 26.10.2021

Дело № 2-2097/2022                                      УИД: 78RS0023-01-2021-009618-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года                                                                   Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.,

При секретаре Шпаковой А.В.,

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Свиридовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору                        № от 04.10.212 года в размере 58 514 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 973 рубля 45 копеек.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Свиридова О.В. в предварительное судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом, просила передать дело для рассмотрения по подсудности по своему месту регистрации (л.д. 52-56).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям, а также учитывать наличие между сторонами договора о территориальной подсудности.

Из содержания ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Вместе с тем указанное право не запрещает сторонам, при наличии их обоюдного согласия, от договорной подсудности перейти к общим правилам подсудности, то есть обращение по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, истец, обращаясь во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга указывает, что сторонами достигнуто соглашение, что споры о взыскании денежных сумм подлежат рассмотрению в судах, указанных в разделе «Подсудность» анкеты-заявления, то есть во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга, либо в мировом суде судебного участка № 186 Санкт-Петербурга, в зависимости от родовой подсудности спора (п. 8 заявления на л.д. 14).

Вместе с тем согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичное положение отражено в п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому определено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

При отсутствии согласия, споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению судом в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 года              № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как усматривается из искового заявления, ответчик зарегистрирован по адресу: Республика Карелия, <адрес> который не относится к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.

Исходя из приведенных выше норм права, принимая во внимание, что Свиридова О.В. является потребителем по договору о предоставлении и обслуживании карты, а соответственно, более экономически слабой стороной в договоре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, и настоящий спор не подсуден Фрунзенскому районному суду Санкт-Петербурга, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия по месту регистрации ответчика в целях избежания рассмотрения дела Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2097/2022 ░░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (185910, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,, ░. ░░░░░░░░░░░░,                   ░░. ░░░░░░░, ░. 33) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░