Решение по делу № 33-5527/2022 от 01.08.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5527/2022

Строка № 2. 205 г

УИД 36RS0005-01-2021-005969-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Гусевой Е.В., Жигулиной М.А,

рассмотрев по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-705/2022 Советского районного суда г. Воронежа по исковому заявлению Бородкина Романа Викторовича к Мещерякову Александру Викторовичу о взыскании суммы долга

встречному исковому заявлению Мещерякова Александра Викторовича к Бородкину Роману Викторовичу о признании договора займа незаключенным

по апелляционной жалобе Бородкина Р.В. на решение Советского районного суда

г. Воронежа от 06.04.2022

(судья Косенко В.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Бородкин Р.В. обратился в суд с иском к Мещерякову А.В., указывая, что 06.04.2019 он предоставил в долг ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., о чем была составлена соответствующая расписка. Согласно договоренности Мещеряков А.В. обязан вернуть указанную сумму долга в течение 10 рабочих дней с момента требования. 30.05.2019 Бородкиным Р.В. составлена и в тот же день вручена Мещерякову А.В. под расписку претензия о возврате суммы долга 600 000 руб. в срок до 09.06.2019, однако до настоящего времени долг не возвращен.

С учетом изложенного Бородкин Р.В. просил суд взыскать с Мещерякова А.В. сумму долга в размере 600 000 руб. и государственную пошлину 9200 руб.

Мещеряков А.В. предъявил встречный иск, в котором указал, что познакомился с Бородкиным Р.В. через общих знакомых в декабре 2018 года. Бородкин Р.В. обратился к нему за налоговой оптимизацией. Когда Мещеряков А.В. понял, что Бородкину Р.В. надо было просто обналичить деньги для его организации ООО «ТрансАвтодор», где он является учредителем, то сказал, что личных знакомств с такими людьми не имеет, но может поинтересоваться. На следующий день Мещеряков А.В. дал Бородкину Р.В. координаты людей, с которыми можно будет поговорить на эту тему, предупредив при этом, что никаких гарантий дать ему не может и он рискует. Бородкин Р.В. ответил, что ему очень нужны наличные, и он готов рискнуть. 26.12.2018 он перевел 600 000 руб. в адрес ООО «Строитель-2014», г. Сочи.

17.01.2019 Бородкин Р.В. через электронную почту Мещерякова А.В. отправил в адрес ООО «Строитель-2014», г. Сочи документы: договор, акт выполненных работ и ТТН. В течение 10 дней он должен был получить наличные деньги. Однако сразу после получения документов представители ООО «Строитель-2014», г. Сочи перестали выходить на связь. С этого времени Бородкин Р.В. стал донимать Мещерякова А.В. телефонными звонками и обвинять в том, что его «кинули» на деньги. Мещеряков А.В. пытался ему напомнить, что предупреждал о том, что не уверен в надежности этих людей и про риск, который он сам на себя взял. Бородкин Р.В. стал угрожать Мещерякову А.В. физической расправой и требовать от него деньги.

06.04.2019 Бородкин Р.В. под предлогом того, что им надо поговорить, назначил Мещерякову А.В. встречу в Советском районе. Когда Мещеряков А.В. подъехал к назначенному месту, Бородкин Р.В. посадил его в свой автомобиль и стал возить по организациям, которые выдают микрозаймы, с той целью, чтобы он взял там кредиты на 600 000 руб. Мещеряков А.В. отказался.

После этого Бородкин Р.В. привез Мещерякова А.В. на остановку «ул. Космонавтов». Они вместе вышли из автомобиля. Затем к ним подошел сотрудник полиции (он был в форме полицейского), как выяснилось впоследствии – знакомый Бородкина Р.В., который сказал, что Мещеряков А.В. должен написать расписку, иначе завтра Мещерякова А.В. задержат и привлекут к уголовной ответственности за сбыт наркотиков, которые при обыске «могут обнаружить у него дома», либо найдут другие «рычаги воздействия», о которых Мещеряков А.В. очень сильно потом пожалеет. Испугавшись за свою безопасность, Мещеряков А.В. был вынужден написать эту расписку, несмотря на то, что никаких денег от Бородкина Р.В. он не получал. При этом Бородкин Р.В. сказал, что если Мещеряков А.В. поможет ему вернуть деньги, то и расписку он ему вернет. После этого Мещеряков А.В. и Бородкин Р.В. неоднократно встречались по инициативе последнего, в основном для того, чтобы высказать очередную угрозу.

Мещеряков А.В. во встречном иске просил суд признать договор займа от 06.04.2019 незаключенным в связи с тем, что он был заключен под влиянием угрозы.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 06.04.2022 встречный иск Мещерякова Александра Викторовича к Бородкину Роману Викторовичу удовлетворен, договор займа от 06.04.2019 между Бородкиным Романом Викторовичем и Мещеряковым Александром Викторовичем признан незаключенным; в удовлетворении иска Бородкина Романа Викторовича к Мещерякову Александру Викторовичу о взыскании суммы долга отказано (л.д. 184-185).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.07.2022 решение Советского районного суда

г. Воронежа от 06.04.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым исковое требования Бородкина Р.В. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Мещерякова А.В. отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает необходимым исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.07.2022, поскольку, как следует из мотивировочной части решения, судебная коллегия пришла к выводу, что решение Советского районного суда Воронежа от 06.04.2022 принято при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем заявленные Бородкиным Р.В. исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению, при этом во встречном иске Мещерякова А.В. о признании договора незаключенным следует отказать ввиду отсутствия доказательств того, что расписка написана последним под влиянием угроз со стороны Борожкина Р.В. (л.д. 231-232).

В судебном заседании 05.07.2022 судебной коллегией была оглашена резолютивная часть апелляционного определения следующего содержания: «решение Советского районного суда г. Воронежа от 06.04.2022 отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Мещерякова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан отделом УФМС России по Воронежской области Советского района г.Воронежа ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Бородкина Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан Северным ОВД Коминтерновского района г.Воронежа ДД.ММ.ГГГГ, долг в размере 600000 руб., госпошлину в размере 9200 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Мещерякова Александра Викторовича к Бородкину Роману Викторовичу о признании договора займа незаключенным – отказать» (л.д. 225).

Оглашение указанной выше резолютивной части апелляционного определения 05.07.2022 подтверждается и аудиозаписью протокола судебного заседания (л.д. 222).

Однако в резолютивной части апелляционного определения, принятого в окончательной форме, допущена описка – не указан абзац: «В удовлетворении встречных исковых требований Мещерякова Александра Викторовича к Бородкину Роману Викторовичу о признании договора займа незаключенным – отказать» (л.д. 232).

Допущенные описки не затрагивают существа принятого судебной коллегией определения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда считает необходимым в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправить данные описки.

Руководствуясь статьей 200, частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описку в определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.07.2022 и в резолютивной части апелляционного определения, составленного в окончательной форме, вместо слов:

- «решение Советского районного суда г. Воронежа от 06.04.2022 отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Мещерякова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан отделом УФМС России по Воронежской области Советского района г.Воронежа ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Бородкина Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан Северным ОВД Коминтерновского района г.Воронежа ДД.ММ.ГГГГ, долг в размере 600000 руб., госпошлину в размере 9200 руб.» - следует читать:

- «решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Мещерякова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан отделом УФМС России по Воронежской области Советского района г.Воронежа ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Бородкина Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан Северным ОВД Коминтерновского района г.Воронежа ДД.ММ.ГГГГ, долг в размере 600000 руб., госпошлину в размере 9200 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Мещерякова Александра Викторовича к Бородкину Роману Викторовичу о признании договора займа незаключенным – отказать».

Председательствующий:

Судьи коллегии: