Решение по делу № 12-6/2023 (12-98/2022;) от 30.12.2022

Дело № 12-6/2023 Мировой судья

судебного участка № 3

г. Сатки и Саткинского района

Челябинской области

ФИО

РЕШЕНИЕ

г. Сатка, Челябинская область 27 февраля 2023 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Журавлева Е.М.,

с участием:

защитника – адвоката Кравцова А.А.,

рассмотрев жалобу адвоката Кравцова А.А. в защиту интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Погосян В.М., на постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Погосян В.М..,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 23 декабря 2022 года Погосян В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Кравцовым А.А. в интересах Погосян В.М. принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Погосян В.М., представитель Месягутовской службы по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии Республики Башкортостан, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав видеозапись и доводы жалобы, выслушав защитника Кравцова А.А., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона об охоте).

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Федерального закона об охоте). Частью 2 указанной статьи определено, что в целях этой статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Федерального закона об охоте).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты.

В силу пункта 5 указанных правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны:

- соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте;

- иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) – разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях – разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте (далее - Порядок); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте – также путевку; в случае осуществления охоты на иных территориях (в том числе особо охраняемых природных территориях), являющихся средой обитания охотничьих животных – разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или федеральными государственными бюджетными учреждениями, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление соответствующими особо охраняемыми природными территориями; в случае осуществления охоты с ловчими птицами - разрешение на их содержание и разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, выданное в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире»;

- по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 настоящих Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства;

- по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, при предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать ему для проверки документы, указанные в подпунктах 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 и 5.2.6 настоящих Правил, осуществлять остановку транспортных средств, а также предъявлять для осмотра вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), транспортные средства;

- осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 Погосян В.М. находился с охотничьим нарезным оружием марки «Тигр» калибра 7.62 х № в охотничьих угодьях <адрес>, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов в данных охотничьих угодьях, чем допустил нарушение п. 5.2 п.п. 5.2.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России № 477 от 24 июля 2020 года, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Погосян В.М. в его совершении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Погосян В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он подранил на территории <адрес> кабана, преследовал его, кабан зашел на территорию <адрес> 500 метров;

- протоколом личного досмотра Погосян В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружено, в том числе охотничье нарезное оружие марки «Тигр» калибра 7.62 х №, разрешение на добычу копытных животных серии № на территории Саткинского охотничьего угодья;

- объяснениями ст. инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес> ФИО1 и общественного инспектора Минэкологии Республики <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе рейда в охотничьих угодьях около <адрес> остановлен автомобиль под управлением Погосян В.М. в автомобиле находилось охотничье ружье в зачехленном виде, у гражданина отсутствовало разрешение на добычу объектов животного мира на территории Республики Башкортостан, сам Погосян В.М пояснил, что подранил кабана, который ушел на территорию охотничьих угодий <адрес> <адрес>, после чего стал его преследовать, в разрешении на добычу кабана на территории охотничьих угодий <адрес> отметки о ранении кабана не было, как и не было удалено поле «Ранение»;

- копией охотничьего билета серии № на имя Погосян В.М., выданного ДД.ММ.ГГГГ Министерством по радиационной и экологической безопасности <адрес>;

- копией разрешения на добычу копытных животных серии №, согласно которому установлены сроки охоты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вид охоты – любительская и спортивная, место охоты – Саткинское охотничье угодье, вид, пол и возраст копытного животного, на добычу которого выдано разрешение – кабан (взрослое животное), в указанном разрешении не сделана отметка о дате ранения кабана и не отделено поле «Ранение».

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Погосян В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, нашли полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не установлено.

Правонарушение обнаружено должностными лицами Службы по охране и использованию объектов животного мира Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан при исполнении ими должностных обязанностей, непосредственно при объезде охотничьих угодий. Данные об обстоятельствах обнаружения правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении, письменных объяснениях, сведения подробны, идентичны, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, материалы дела не содержат. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностным лицом, оснований не имеется. Факт наделения указанного лица государственно-властными полномочиями, не может служить поводом не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, и его защитником обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Погосян В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и его виновности в совершении административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Погосян В.М. к административной ответственности не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Погосян В.М. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу акта, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы мировым судьей. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Погосян В.М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статьей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева