Решение по делу № 2-1789/2023 от 03.03.2023

№2-1789/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре судебного заседания Сундутовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Сергееву Алексею Александровичу, ИП Хусаиновой Альфие Хабибрахмановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сергееву А.А., ИП Хусаиновой А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> заемщик ИП Хусаинова А.Х. в силу ст. 428 ГК РФ предоставила ПАО Сбербанк Заявление о присоединении к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В абз. 2 пункта 3.3 Заявления от <дата>. определено, что Клиент (Заемщик) просит на указанных УДБО осуществлять предоставление услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключить канал Сбербанк Бизнес Онлайн. Согласно п. 2.6 УДБО Банк предоставляет Клиенту ряд услуг с использованием Системы, в том числе подписание кредитной документации. <дата> между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> и Индивидуальным предпринимателем Хусаиновой А.И. был заключен кредитной договор <номер> путем подписания клиентом заявления о присоединения к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет. Согласно п.п. 1,2,3 Заявления о присоединении Заемщику был предоставлен кредит для целей развития бизнеса в сумме 3 000 000,00 руб., на срок 24 месяца под 19,5%.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства <номер> от <дата>. с Сергеевым Алексеем Александровичем.

Поскольку ответчики обязательств по современному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 16.08.2022 по 10.01.23023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 216 393,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 000 000,00 руб., просроченные проценты – 177 123,29 руб., неустойка – 39 270,22 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд требований, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Сергеева А.А., ИП Хусаиновой А.Х. задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата>. за период с 16.08.2022 по 10.01.2023 (включительно) в размере 3 216 393,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 281,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Сергеев А.А., ИП Хусаинова А.Х. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата>. заемщик Индивидуальный предприниматель Хусаинова А.Х. в силу ст. 428 ГК РФ предоставила ПАО Сбербанк Заявление о присоединении к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В абз. 2 пункта 3.3 Заявления от <дата>. определено, что Клиент (Заемщик) просит на указанных УДБО осуществлять предоставление услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключить канал Сбербанк Бизнес Онлайн. Согласно п. 2.6 УДБО Банк предоставляет Клиенту ряд услуг с использованием Системы, в том числе подписание кредитной документации.

<дата> между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и Индивидуальным предпринимателем Хусаиновой А.И. был заключен кредитной договор <номер> путем подписания клиентом заявления о присоединения к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет.

Согласно п.п. 1,2,3 Заявления о присоединении Заемщику был предоставлен кредит для целей развития бизнеса в сумме 3 000 000,00 руб., на срок 24 месяца под 19,5%.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства <номер> от <дата>. с Сергеевым Алексеем Александровичем.

В силу статьи 363 данного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Заявление, сформированное в СББОЛ, в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в Системе, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления).

В материалы дела представлен договор поручительства, подписанный электронной подписью.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ «Об электронной подписи» в ст.2 предусматривает, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Материалами дела подтверждается, что принадлежность электронных подписей ИП Хусиановой А.Х., подтверждается протоколом проверки электронной подписи по документам (Приложение №12).

Банк свои обязательства перед Заемщиком по Кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет Клиента сумму кредита – 3 000 000 руб.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика возвратить кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (п.7 заявления о присоединении).

Поскольку ответчики обязательств по современному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 16.08.2022 по 10.01.23023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 216 393,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 000 000,00 руб., просроченные проценты – 177 123,29 руб., неустойка – 39 270,22 руб.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств в адрес                              ответчиков было направлено требование от 08.12.2022г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется. Ответчики своего расчета не представили.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.309, 310, 363, ст.811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика и поручителя суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 281, 97 руб., что следует из платежного поручения №617397 от 17.01.2023г.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном объёме в размере 24 281,97 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Сергееву Алексею Александровичу, ИП Хусаиновой Альфие Хабибрахмановне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Сергеева А.А., ИП Хусаиновой А.Х. задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата>. за период с 16.08.2022 по 10.01.2023 (включительно) в размере 3 216 393,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 281,97 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 22 июня 2023 года.

Судья                                                    З.Д. Аверьянова