Решение по делу № 33-1915/2020 от 28.01.2020

Судья Азанова С.В.

Дело № 33-1915-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

Судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 марта 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Голованова Владимира Александровича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 03 октября 2019 года, которым постановлено:

Голованову Владимиру Александровичу в удовлетворении исковых требований к ответчику Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в городе Чусовом Пермского края о включении периодов работы в страховой стаж, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Голованов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в городе Чусовом Пермского края (далее по тексту ГУ- УПФ РФ в городе Чусовом) о включении периодов работы страховой стаж. Просил включить следующие периоды работы: с 01.07.2014 по 30.09.2014 в качестве охранника ООО «Лекс», с 30.06.2016 по 19.09.2016, с 01.11.2016 по 25.11.2016 - в качестве водителя ИП Иванова Ю.И., с 18.02.2017 по 18.03.2017 – в качестве охранника ООО ЧОО «Акула», с 20.04.2017 по 31.05.2017 - в качестве охранника ООО «Гранит-М», с 18.02.2014 по 09.06.2014, с 01.11.2016 по 25.04.2017 – в ООО ЧОО «Евро-Альянс», а также просил включить в страховой стаж период работы в местах лишения свободы с 1979 по 1986 год и признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании Голованов В.А. настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным выше доводам.

Представитель ответчика Марохонько Н.В. не согласилась с исковыми требованиями

Судом постановлено вышеуказанное решение с которым в апелляционной жалобе не согласился истец, повторяя основания иска настаивает, что судом не учтено что именно по вине работодателей у него отсутствуют надлежаще оформленные документы и непредставление ими надлежащих сведений в пенсионный фонд не должно ущемлять его право на досрочную пенсию. Не согласен с отказом о включении в страховой стаж период осуждения. Спорные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке, и приложенными к делу справками и документами. Просит решение отменить, иск удовлетворить.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы в страховой стаж истца правильным, соответствующим установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и основанным на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г. (далее Закон N 400-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 3 названного закона страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены ст. 14 Закона N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Закона N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом N 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Закона N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений ст. 3 Закона N 27-ФЗ следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абз. 1 - 3 ст. 3).

В силу п. п. 1, 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Закона N 27-ФЗ).

В соответствии со ст. 28 Закона N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу разъяснений данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом N 27-ФЗ и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Голованов В.А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 28 сентября 1998 г.

Решением Руководителя территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от 13.05.2019 заявителю отказано в установлении пенсии по старости, в виду отсутствия требуемого страхового и специального стажа по подпункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно вышеуказанного решения, страховой стаж истца составляет 19 лет 1 месяц 15 дней, специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400- ФЗ от 28.12.2013 « О страховых пенсиях» - 6 лет 11 месяцев 16 дней.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Голованова В.А. (зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 28.09.1998 года) сведения о периодах работы с 01.07.2014 по 30.09.2014 в качестве охранника ООО «Лекс», с 30.06.2016 по 19.09.2016, с 01.11.2016 по 25.11.2016 - в качестве водителя ИП Иванова Ю.И., с 18.02.2017 по 18.03.2017 – в качестве охранника ООО ЧОО «Акула», с 20.04.2017 по 31.05.2017 - в качестве охранника ООО «Гранит-М», с 18.02.2014 по 09.06.2014, с 01.11.2016 по 25.04.2017 – в ООО ЧОО «Евро-Альянс», отсутствуют, в связи с отсутствием на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, решение пенсионного органа об отказе во включении вышеуказанных периодов работы признано судом правомерным, с учетом действующего законодательства.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основаны на законе.

Вопреки доводам апеллятора, представленная Головановым В.А. переписка с государственными органами, а именно: письмо из Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 28.05.2019 № 20-14/087320, ответ на обращение из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 20.08.2019 № А26-02-93416771, письмо из Федеральной налоговой службы от 22.08.2019, письмо о состоянии индивидуального лицевого счета из Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области от 12.08.2019, ответ на обращение из Прокуратуры Орджоникидзевского района города Перми от 12.08.2019, ответ на заявление из Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Перми от 20.10.2017 № 04/23402, ответ из Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в городе Москва от 29.08.2019 № 77-10-28387-ОБ/18-1299 не свидетельствуют о наличии на индивидуальном лицевом счете Голованова В.А. страховых взносов.

Также отсутствуют на индивидуальном лицевом счете по состоянию на 13.05.2019 (дата принятия решении по заявлению Голованова В.А.) сведения о перечислении страховых взносов ООО ЧОО «Евро-Альянс», отсутствуют сведения о корректировке сведений по страхователю ООО ЧОП « Евро-Альянс», о чем указано в ответе заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 10.09.2019 № 16-12/073576.

Справка ГБУЗ Республики Коми о периоде работы Голованова В.А. в ООО ЧОО « Акула» охранником, при отсутствии на лицевом счете страховых взносов, а также другие доказательства на которые ссылается заявитель ( чек-ордер № 27 от 06.07.2018, № 10 от 21.05.2018, № 70 от 29.06.2018) не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими, правомерность включения данных периодов в страховой стаж.

Поскольку в силу ст. 11 Закона N 27-ФЗ работодатель представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, а Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со ст. 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, и с учетом того, что в данном случае сведения работодателями в отношении работы истца не представлялись, последний должен был представить письменные доказательства, подтверждающие выполнение им фактической работы в спорный период (в том числе и документы о начислении заработной платы), позволяющие установить, что в указанное время у истца отсутствовали периоды без сохранения заработной платы, не включаемые в страховой стаж.

При отсутствии таких документов сделать вывод о наличии достаточных оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истца не представляется возможным. При этом судебная коллегия отмечает, что трудовая книжка истца не может быть признана достаточным доказательством, поскольку не содержит сведений о тех периодах, которые исключаются из подсчета страхового стажа (время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, простой по вине работника, прогулы и пр.).

Учитывая, что в данном случае в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания лежит на истце, принимая во внимание факт непредставления истцом доказательств в подтверждение своих требований, а также отсутствие в материалах подобных документов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истца не имелось.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При таких обстоятельствах, ссылку апеллятора на показания свидетелей о характере работе нельзя признать обоснованной.

Также суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для включения в страховой стаж периода с 1979 года по 1986 год, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 18.12.1970, в редакции, действовавшей в спорный период работы истца, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы не засчитывалось в трудовой стаж.

Поскольку Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 12.06.1992 № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в ИТК РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовный процессуальный кодекс РСФСР» принята новая редакция части 6 статьи 38 ИТК РСФСР, в соответствии с которой время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы подлежало зачету в общий трудовой стаж. Данная норма стала действовать с 01.09.1992 и обратной силы не имеет.

Как следует из искового заявления Голованова В.А., работа с 1979 года по 1986 год, имела место в период отбывания наказания до 01.09.1992, то оснований для зачета данного периода в трудовой (страховой) стаж истца не имеется. Доводы истца относительно включения периода в стаж по причине наличия уголовной ответственности за тунеядство в спорный период не подлежат принятию, так как юридически значимыми не являются.

Таким образом, материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих спорные периоды работы, таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции, хотя в силу закона бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 03 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голованова Владимира Александровича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: