Решение по делу № 2-158/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-158/2020

УИД: 25RS0020-01-2020-000270-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года                      с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.

при секретаре судебного заседания Овсяник Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2020 по исковому заявлению Никишиной Надежды Владимировны к администрации Лазовского муниципального района Приморского края и администрации Валентиновского сельского поселения Лазовского муниципального района Приморского края о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным в части и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности,

У с т а н о в и л:

Никишина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Лазовского муниципального района <адрес> об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества – <адрес>, расположенной в <адрес> муниципального района <адрес>, исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ квартир №№ и <данные изъяты> расположенных в указанном доме, установлении границ вышеуказанных квартир и возложении обязанности поставить на кадастровый учёт данные квартиры согласно техническому плану.

В обоснование исковых требований указала, что ей на основании договора на приватизацию <адрес> от 20.11.1993г. принадлежит квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 35,6 кв. м, состоящая из 3-х жилых комнат и кухни.

В марте 2016 года Истец обращалась в Многофункциональный центр <адрес> для регистрации документов на квартиру в Росреестре, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права, в котором было указано, что площадь квартиры 24,2 кв. м, тогда как по договору на приватизацию площадь составляет 35,6 кв. м. Фактически площадь принадлежащей Истцу квартиры больше, чем 24,2 кв.м.

В августе 2018 г. Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 для оформления технического плана и постановки квартиры, с правильной площадью, на кадастровый учет. 27 августа 2018г. Истцу пришло решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) о приостановлении осуществления кадастрового учета, в котором было сказано, что выявлены противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах, и сведениями ЕГРН о данном объекте недвижимости, а именно, на учете в ЕГРН состоит помещение площадью 24,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Данные сведения были внесены 11.01.2011 г. на основании технического паспорта на жилой дом от 15.06.1977 г. Кроме того, план этажа, прилагаемый к техническому плану, не соответствует техническому паспорту от 15.06.1977 г., а также местоположение помещения, представленного в заявлении, частично совпадает с местоположением другого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>, расположенная рядом с квартирой Истца). Истец по факту проживает в своей квартире с площадью 35,6 кв. м (по уточненной инвентаризации, проведенной кадастровым инженером, заявлена площадь 37,3 кв. м), перепланировок, захвата чужой площади, выделения дополнительной площади не производилось, о причинах расхождений в документах, касающихся площади квартиры, Истцу неизвестно. 10.09.2018 г. Истец заказала в Управлении землями и имуществом на территории <адрес> копию технического паспорта на весь жилой дом Первомайская, 27, из которой следовало, что на учете по адресу: <адрес>, состоит 5-квартирный жилой дом, состоящий из двух трехкомнатных квартир и трёх однокомнатных квартир. По факту дом всегда был 4-х квартирным с трехкомнатными квартирами. Ошибка произошла при составлении технического паспорта в 1977 году работниками БТИ <адрес>. Согласно поэтажному плану строения, часть <адрес> перечеркнута и вклеен новый план квартиры (внесены изменения) с наложением на часть квартиры, принадлежащей Истцу. Изменения вносились 03.12.2012 г. работниками БТИ, но кто их вносил, не указано. Данный факт подтверждается и экспликацией из этого же техпаспорта, где видно, что <данные изъяты> (однокомнатные) зачеркнуты и внесено изменение - как одна трехкомнатная квартира с номером <данные изъяты>. В БТИ на тот момент не разобрались и поставили <адрес> на кадастровый учет неправильно, отступив более 2 м. от начала дома. В случае постановки <адрес> начала дома, без отступов (как она и должна быть), квартира Истца полностью была бы поставлена на кадастровый учет в ее габаритах и наложения на <адрес> не произошло.

29.11.2018г. Истец получила отказ в учёте изменений объекта недвижимости, в котором сказано, что реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора либо на основании решения суда об исправлении реестровой ошибки. Государственным регистратором реестровая ошибка исправлена не была.

14.02.2019г. кадастровый инженер повторно направил технический план с доработками и указал, что орган технического учёта допустил ошибку при проведении первичной технической инвентаризации и составлении технического паспорта в 1977 году, а также уже выявленные изменения (смещение квартиры Истца за счёт неверной постановки на кадастровый учёт <адрес>), приложил справку Валентиновского сельского поселения о том, что дом всегда был четырёхквартирным, привёл обоснование изменения площади и её конфигурации. Также в техническом плане имеется поэтажный план, составленный при обследовании жилого дома для составления технического плана, из которого видно, что на самом деле <адрес>-квартирный, а не <данные изъяты>-квартирный, как заявлено в техническом паспорте. Государственному регистратору вновь было недостаточно сведений для исправления реестровой ошибки, полученной в результате ошибочного внесения данных в технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>.

В марте 2020г. Истец обратилась к специалистам союза проектных организаций «ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ», в именно, в ООО «ПРИЗ», с целью получить подтверждение, что планировка квартиры Истца была предусмотрена во время строительства здания и что перепланировка не производилась. 12.03.2020г. Истец получила соответствующее письмо, подтверждающее отсутствие перепланировки и соответствие жилого дома техническим регламентам.

На основании изложенного Истец просила суд признать и исправить ошибку в жилом доме по адресу: <адрес>, в части конфигурации дома, согласно технического плана и в части количества квартир, а именно, считать жилой дом четырёхквартирным, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о площади и конфигурации квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, с площади 24,2 кв. м на фактическую площадь 37,3 кв. м, исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ квартир № и № по адресу: <адрес>, установить границы квартир № и № по вышеуказанному адресу согласно их первоначальному расположению, до внесения изменений кадастровым инженером в 2012 году, не затрагивая и не меняя характеристик <адрес>, а также обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) произвести учёт изменений квартир № и № с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, с постановкой на кадастровый учёт <адрес> заявленной площадью 37, 3 кв. м и в заявленной конфигурации согласно техническому плану.

Протокольным определением Лазовского районного суда <адрес> от 16.09.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Валентиновского сельского поселения Лазовского муниципального района <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники <адрес>, расположенной в <адрес> муниципального района <адрес>, - Валлиулина Т.В., Валлиулин А.Р., Кретинина А.А. и Валлиулин Д.А.

До начала судебного заседания от Истца поступило заявление об изменении предмета иска, в соответствии с которым просила суд признать договор на передачу квартиры в собственность № от 20.11.1993г., заключённый между рыбозаводом «Валентин» и лице его руководителя с одной стороны и Никишиной Н.В. с другой стороны, недействительным в части указания объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, площадью 35,6 кв. м, признать в порядке приватизации право собственности за Истцом на трёхкомнатную квартиру общей площадью 37,3 кв. м, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующую запись, прекратить право собственности Истца на квартиру общей площадью 24,2 кв. м, по адресу: <адрес>, кВ. 3.

В судебное заседание истец, представители ответчика – администрации Валентиновского сельского поселения Лазовского муниципального района <адрес> и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Валлиулина Т.В., Валиуллин А.Р., Валиуллин Д.А. и Кретинина А.А., - не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что вышеуказанные лица, участвующие в деле, по собственному усмотрению распорядились своим правом на участие в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Лазовского муниципального района <адрес> – Осипов С.П., действующий на основании доверенности, - не возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно поступившему письменному отзыву представителя администрации Валентиновского сельского поселения Лазовского муниципального района <адрес> – не возражал против удовлетворения иска.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 12.11.1993г. Истцу передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 15, 104-106, 112)

Из содержания указанного договора следует, что квартира трёхкомнатная, её площадь составляет 35,6 кв. м.

Данная площадь также указана в расчёте фактической стоимости передаваемой квартиры (л.д. 108)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за Истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 24,2 кв. м (л.д. 10-14, 16)

Согласно экспликации к техническому паспорту на <адрес>, расположенная в доме <адрес> состоит из жилого помещения и кухни, общая площадь – 24,2 кв. м (л.д. 95)

    Согласно заключению кадастрового инженера, изложенному в техническом плане помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>, - площадь помещения в результате натурного обследования составляет 37,3 кв. м. Площадь помещения изменилась в связи с тем, что орган технического учёта допустил ошибку при проведении технической инвентаризации и составлении технического паспорта в 1977 году (л.д. 37-43)

    По информации, представленной администрацией Валентиновского сельского поселения Лазовского муниципального района <адрес>, реконструкция <адрес> с момента постройки не производилась (л.д. 44)

    Согласно сведениям, представленным ООО «Приз», являющимся членом саморегулируемой организации – Союза проектных организаций «ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ», - 12.03.2020г. специалистом ООО «Приз» был произведён осмотр <адрес>, в ходе которого установлено, что площадь квартиры составила 37,3 кв. м, квартира является трёхкомнатной, существующая планировка квартиры была предусмотрена во время строительства здания, планировка не соответствует плану этажа из технического паспорта, перепланировка квартиры никогда не производилась. Жилое помещение соответствует требованиям технических регламентов (л.д. 47-51)

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 указанного Закона Российской Федерации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Согласно ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Обращаясь с данным иском, Истец в его обоснование указала, что содержащиеся в правоустанавливающих и технических документах сведения о площади и составе помещений принадлежащего ей жилого помещения не соответствуют фактическим площади и составу помещений квартиры.

Положениями ст. 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1). Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, и вступившие в законную силу судебные акты (пункт 2).

Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 ГК РФ. При этом в силу действующего законодательства избрание способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Принимая во внимание, что указанной правовой нормой предусмотрен такой способ защиты права как признание права, суд считает возможным исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии данных о площади принадлежащего Истцу жилого помещения в договоре на передачу квартиры в собственность граждан данным о фактической площади жилого помещения, что создает Истцу препятствия в государственной регистрации прав на квартиру площадью 37,3 кв. м., удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никишиной Надежды Владимировны к администрации Лазовского муниципального района <адрес> и администрации Валентиновского сельского поселения Лазовского муниципального района <адрес> о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным в части и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности, - удовлетворить.

Признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от 20.11.1993 года №, заключенный между рыбозаводом «Валентин» и Никишиной Надеждой Владимировной, недействительным в части указания объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв. м.

Признать в порядке приватизации право собственности за Никишиной Надеждой Владимировной на трехкомнатную квартиру, общей площадью 37,3 кв. м, по адресу: <адрес>, и внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующую запись.

Прекратить право собственности Никишиной Надежды Владимировны на квартиру общей площадью 24,2 кв. м, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2020 г.

Судья                                                            А.С. Галчатников