Решение по делу № 2-85/2023 от 11.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2023 года                                                                                <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем Наумовой О.С.,

с участием

истца Силаевой Е.С.,

представителя истца Силаевой Е.С. по доверенности Персиянцева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-85/2023 (УИД 71RS0024-01-2023-000034-69) по исковому заявлению Силаевой Елены Сергеевны к администрации муниципального образования Ясногорский район, Купору Валерию Павловичу о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Силаева Е.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в 90-ые годы ФИО5, приходящемуся ей отцом, был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м, в садовом товариществе № «Машиностроитель-2» для ведения садоводства. ФИО5 пользовался участком, обрабатывал землю, сажал, платил членские взносы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти открылось наследство. Она, как дочь и единственный наследник продолжила пользоваться земельным участком, обрабатывать его, оплачивать членские взносы. Поскольку после смерти ФИО5 документов на земельный участок не нашли, оформить надлежащим образом наследство она не смогла. Спорный земельный участок стоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый №. Споров в отношении данного земельного участка, правопритязаний на него не имеется. ФИО5 открыто и беспрепятственно до своей смерти пользовался земельным участком площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, Боровковская с/т, садоводческое некоммерческое товарищество № «Машиностроитель-2», участок №, после его смерти она, как его дочь, продолжила и продолжает пользоваться земельным участком. В соответствии со ст.234 ГК РФ она приобрела право собственности на спорный земельный участок.

С учетом изложенного, просит признать за ней, Силаевой Е.С., право собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:23:060115:26, категория земель – земли сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования – садоводство, адрес: <адрес>, Боровковская с/т, садоводческое некоммерческое товарищество № «Машиностроитель-2», участок №.

В судебном заседании истец Силаева Е.С., а также её представитель по доверенности ФИО13 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Истец Силаева Е.С. указала, что она с самого детства вместе с отцом и матерью пользовались спорным земельным участком, обрабатывали его. Никогда к ним никаких претензий, в том числе по вопросу незаконного занятия земельного участка, не было и нет. Еще в 80-х годах, когда она была в детском саду, она с родителями использовали данный земельный участок. До 2017 года отец сам лично пользовался земельным участок, впоследствии он ввиду травмы, полученной в 2019 году, на участке не бывал. Она и при жизни отца пользовалась участком и после его смерти продолжила пользоваться им как своим собственным. Наследственные права на него оформить не смогла, так как не смогла найти документы.

Представитель ответчика, администрации муниципального образования <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Ответчик Купор В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления была направлена Купору В.П. по месту его жительства (регистрации), не получена им, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ясногорского районного суда Тульской области в сети Интернет, и Купор В.П. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, суд расценивает как отказ ответчика от ее получения и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Купора В.П. о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Представитель третьего лица СНТ №24 «Машиноситроитель-2», в лице председателя Федосова А.А., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении иска Силаевой Е.С. в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела в суде не возражала против удовлетворения исковых требований Силаевой Е.С., подтвердив, что по земельном участку №1222 в товариществе отсутствует какая-либо задолженность, земельный участок обрабатывается.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле определением суда, администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав истца, ее представителя, изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует, однако оно кем-либо оспаривается или не признается. Поэтому лицо, требующее применения такого способа защиты, должно представить доказательства возникновения у него по каким-либо законным основаниям права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления №10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что в соответствии с государственным актом на право пользования землей А-I №, Ясногорскому машиностроительному заводу, <адрес>, предоставлено для коллективного садоводства 39,0 га земли в границах согласно плану землепользования.

Впоследствии зарегистрирован Устав садоводческого товарищества № «Машиностроитель-2».

В межмуниципальном отделе по Заокскому и <адрес>м имеются списки членов садоводческого товарищества № «Машиностроитель-2» <адрес>, номер участка 122 – член товарищества не указан.

В силу ранее действовавшей ст.31 ЗК РСФСР право собственности на землю удостоверялось государственными актами, которые выдавались и регистрировались соответствующими Советами народных депутатов.

В соответствии с п.6 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» №323 от 27 декабря 1991 года право собственности на землю удостоверялось свидетельством, которое имело законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право.

Форма свидетельства была утверждена постановлением Правительства Российской Федерации №177 от 19 марта 1992 года.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для дачного хозяйства, огородничества, садоводства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления главы администрации <адрес> «Об ускорении перерегистрации землепользований всех юридических лиц и граждан» от 20 октября 1992 года №419, в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Российской Федерации» было принято решение о перерегистрации всех землепользователей, имеющих земельные участки в пределах <адрес>, и выдаче им свидетельств о праве на землю.

В постановлении главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приложение со списком лиц, которым выдавались земельные участки, отсутствует.

Между тем, судом установлено, что во исполнение постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Купору В.П. ДД.ММ.ГГГГ Ясногорским комитетом по земельным ресурса и землеустройству, Ясногорский райкомзем выдано свидетельство о праве собственности на землю серии XI-ТУО-23 № на земельный участок № в садоводческом товариществе № «Машиностротиетль-2» Боровковская сельская администрация, площадь участка 600 кв.м.

О выдаче указанного свидетельстве в книге регистрации выдачи свидетельств произведена запись №, а также имеются сведении о получении Купор В.П. соответствующего свидетельства о праве собственности на землю.

Право собственности в установленном действующим законодательством порядке за Купором В.П. не зарегистрировано.

Между тем, суд принимает во внимание, что факт выдачи свидетельства о праве собственности на землю Купор В.П., не является препятствием для удовлетворения требований Силаевой Е.С., поскольку сведений о том, что Купор В.П. в настоящее время является членом товарищества, использует спорный земельный участок № или использовал его ранее, вносит или вносил членские взносы и иные взносы, в материалах дела не имеется.

Как следует из пояснений, председателя правления СНТ № «Машиностроитель-2» ФИО7, ему Купор В.П. не известен, в качестве владельца земельного участка № он не значится, не пользовался данным земельным участком.

Представленными материалами подтверждается, что земельным участком № в СНТ № «Машиностроитель-2» пользовался открыто и добросовестно на протяжении более 20 лет ФИО5, впоследствии его дочь Силаева Е.С.

Данных свидетельствующих о предоставлении ФИО5 указанного земельного участка не имеется.

В то же время факт добросовестного, открытого, непрерывного пользования ФИО5 указанным земельным участком подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, Силаева М.В. Оснований не доверять которым у суда оснований не имеется.

Указанные свидетели подтвердили, что как ФИО5, так и после его смерти Силаева Е.С., пользовались земельным участком № в вышеупомянутом товариществе.

Свидетель ФИО8 указала, что с 1998 года дружит с Силаевой Е.С., ей известно, что в Шеметово у отца Силаевой Е.С. имелся дачный участок, на который она неоднократно приезжала. Впервые была в 1999 году.

Свидетель ФИО9 отметил, что был знаком с ФИО5, ему известно, что у ФИО5 был дачный участок, находящийся в Шеметово, в середине 90х на данный участок он привозил кирпич для строительства колодца. Впоследствии ФИО5 еще раз обращался к нему по поводу того, чтобы он для него осуществил перевозку на участок, но он отказался, так как не смог бы проехать на имевшемся у него автомобиле.

Свидетель ФИО10 указал, что он приходится супругом Силаевой Е.С., познакомились в 2003 году. С указанного времени ему известно, что у ее семьи был земельный участок в СНТ № «Машиностроитель-2», участок №. Он неоднократно с Силаевой Е.С., ее отцом ФИО5 бывал на данном земельном участке, семья обрабатывала участок. До настоящего времени они с супругой пользуются данным участком. Ему известно, что на участок не было документов, поскольку при жизни ФИО5 с ним вместе занимался поиском документов. Каких-либо претензий по поводу незаконного использования земельного участка никогда не поступало.

Свидетель ФИО11 указал, что в период с 2010 года по 2021 год являлся председателем СНТ № «Машиностроителей-2», ему известно, что земельным участком № пользовались, он обрабатывался, за него уплачивали взносы. Использовался он без документов. Знает, что Силаева Е.С. обрабатывала последнее время данный земельный участок.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Суд придает показаниям указанных свидетелей доказательственное значение.

Суд также учитывает, что показания свидетеля ФИО9 подтверждаются представленными фотоматериалами, согласно которым на земельном участке имеется колодец. Также из фотоматериалов усматривается, что запечатленный на них участок обрабатывается.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО №, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования <адрес>.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследование осуществляется по завещанию, по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ).

Как установлено при разрешении требований, при жизни ФИО5 не распорядилась своим имуществом, завещания не оставил.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.2 ст.1142 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являлась его дочь Силаева Е.С. (факт родства подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака).

О наличии иных наследников ФИО5 не заявлено, доказательств наличия таких наследников судом не установлено.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд, разрешая требования истца, учитывает, что до настоящего времени, то есть за период более чем 20 лет никто из третьих лиц не истребовал земельный участок, площадью 600,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Боровковская с/т, садоводческое некоммерческое товарищество № «Машиностроитель-2», участок №, из владения ФИО5 или его наследников.

Представленными доказательствами подтверждено, что факт владения земельным участком ФИО5, а впоследствии его наследник Силаева Е.С., не скрывали и не скрывают, использовал, а впоследствии Силаева Е.С. использовала и использует земельный участок по назначению, несет бремя расходов по его содержанию, открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком более 20 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти, иные лица в установленном порядке могли поставить вопрос о незаконности действий по владению спорным земельным участком, однако таких требований не предъявлялось.

В срок владения спорным земельным участком как своим собственным включается срок владения им правопредшественником Силаевой Е.С. – ФИО5

При этом суд принимает во внимание, что владение спорным земельным участком начато семьей истца до введения в действие Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, оценив в совокупности вышеприведенные положения закона и исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства дела была установлена совокупность обстоятельств, необходимая для возникновения права собственности Силаевой Е.С. на спорный земельный участок, возражений относительно требований истца не заявлено и доказательств их подтверждающих не представлено, суд находит заявленные требования Силаевой Е.С. о признании права собственности на недвижимое имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Силаевой Елены Сергеевны (СНИЛС № к администрации муниципального образования <адрес> (ОГРН №), Купору Валерию Павловичу о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Силаевой Еленой Сергеевной право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, адрес: <адрес>, Боровковская с/т, садоводческое некоммерческое товарищество № «Машиностроитель-2», участок №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         О.В. Пучкова