Решение по делу № 2-5542/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-5542/2022

УИД 61RS0022-01-2022-008137-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области                02.11.2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                  А.В. Жерноклеевой,

при секретаре                      А.Н.Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к Кращенко Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Кращенко Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что 03.09.2014г. ОАО "Лето Банк" заключило с Кращенко Ю.Г. Договор № 13529579, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 350 000,00 рублей на срок по 03.02.2018г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 350 000,00 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 21.09.2015г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО Почта Банк".

12.12.2018г. ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № 13529579 от 03.09.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор ступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 13529579 от 03.09.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и Кращенко Ю.Г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № 13529579 от 03.09.2014 г., переданная по договору цессии, составляет 538 489,48 руб. из них: задолженность по основному долгу – 316188,95 руб., задолженность по процентам – 215200,53 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 7100,00 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 538489,48 руб., расходы по оплате госпошлины 8584,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кращенко Ю.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО "Лето Банк" и Кращенко Ю.Г. заключен кредитный договор № 13529579 от 03.09.2014 г., в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 350 000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 41 месяцев, размер платежа 17700,00 руб., платежи осуществляются ежемесячно.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредит наличными»; условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными»; Тарифов, со всеми этими документами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 1.7. Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО Почта Банк".

12.12.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор ступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 13529579 от 03.09.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и Кращенко Ю.Г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». К Цессионарию также переходят трава, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность 538 489,48 руб. из них: задолженность по основному долгу – 316188,95 руб., задолженность по процентам – 215 200,53 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 7100,00 руб.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указал размер долга 538 489,48 руб., способы оплаты, которое до настоящего времени не исполнено в полном объеме, ответчик не произвел погашение задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору. Контрассчет задолженности ответчик не представил.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме - в сумме 538 489,48 руб. из них: задолженность по основному долгу – 316188,95 руб., задолженность по процентам – 215 200,53 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 7100,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец оплатил при подаче иска госпошлину в сумме 8584,90 руб. В связи с чем, данные расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Филберт" к Кращенко Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности,- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кращенко Юлии Геннадьевны ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО "Филберт" ( ИНН 7841430420) задолженность в сумме 538 489 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 584 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2022 года