Решение от 04.09.2024 по делу № 12-335/2024 от 17.07.2024

Дело № 12-335/2024

УИД № 33RS0002-01-2024-004794-46

РЕШЕНИЕ

    4 сентября 2024 года                                                         г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Зиновьева Е.Д.,

с участием защитника ООО «Жилищник-Центр» Занегиной Д.В.,

начальника Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно – технического надзора Владимирской области Рыжова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Жилищник-Центр» Занегиной Д.В. на постановление начальника Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно – технического надзора Владимирской области Рыжова О.В. от 09.07.2024 №1-4087-Вл, которым

общество с ограниченной ответственностью «Жилищник-Центр» (далее – ООО «Жилищник-Центр»), ИНН ###, ОГРН ###, КПП ### юридический адрес: <...>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (далее Закон Владимирской области №11-ОЗ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу ООО «Жилищник-Центр» как Управляющая компания (от лица собственников) привлечено к административной ответственности предусмотренной абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ, в связи с тем, что 05.07.2024 в 11:19:44 допустило нарушение п.п. 3.1, 3.13.14, 3.13.15, 20.1, 20.4, 20.7, 21.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владимир, утвержденных Решением Совета народных депутатов г. Владимира от 27.07.2017 №104, что выразилось в ненадлежащем содержании земельного участка с размещенной на нем контейнерной площадкой в районе <...>, а именно прилегающая к контейнерной площадке территория замусорена твердыми коммунальными отходами.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3.

Защитник ООО «Жилищник-Центр» Занегина Д.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указала, что контейнерная площадка, за ненадлежащее содержание которой Общество привлечено к административной ответственности, не находится в ведении Общества.

В судебном заседании защитник Занегина Д.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Начальник Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно – технического надзора Владимирской области Рыжов О.В. пояснил, что при определении лица, подлежащего административной ответственности открыл реестре контейнерных площадок накопления ТКО, где ввел адрес, указанный на фотофиксации, по координатам контейнерную площадку не проверял, с маршрутным графиком не сверялся.

Законный представитель ООО «Жилищник-Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, лицо, вынесшее постановление по делу, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

В случае выявления административных правонарушений, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

Как следует из обжалуемого постановления, оно вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, после рассмотрения уполномоченным должностным лицом материалов, полученных с применением технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: SC-iMVS-RM3, заводской номер 12_0109 (свидетельство о поверке № С-ДИЭ/07-09-2023/276503969, срок действия до 06.09.2025). ООО «Жилищник-Центр» как собственник накопления ТКО привлечено к административной ответственности в связи с тем, что 05.07.2024 в 11:19:44 допустило ненадлежащее содержании земельного участка с размещенной на нем контейнерной площадкой в районе <...>, а именно прилегающая к контейнерной площадке территория замусорена твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем, с данным выводом должностного лица суд согласиться не может ввиду следующего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Судом установлено, что Общество привлечено к административной ответственности за ненадлежащее содержание контейнерной площадки по адресу: <...>. Согласно приложению к постановлению имеется фотоматериал, в котором указаны координаты контейнерной площадки: широта ###, долгота ###.

Суд отмечает, что принадлежность контейнерных площадок к региональным оператором закреплена в реестре контейнерных площадок накопления ТКО (находящийся в открытом доступе в том числе на официальном сайте г. Владимира), где закреплены адреса, координаты, данные о собственниках мест накопления ТКО и др.

При изучении реестра контейнерных площадок г.Владимира судом выявлено, что контейнерная площадка по адресу: <...>, действительно закреплена за ООО «Жилищник-Центр», однако имеет координаты: широта ###, долгота ###.

При исследовании Реестра на предмет наличия контейнерной площадки более подходящей по указанным в постановлении координатам, установлена контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...> и имеющая координаты: широта ###, долгота ###. Данная контейнерная площадка закреплена за ЮЛ1

Изучением маршрутного листа автомобиля, на котором установлено специальное техническое средство на 05.07.2024 (дата фиксация нарушения), маршрут движения транспортного средства проходил в том числе через <...>, расположенную в <...>. Вместе с тем через <...>, расположенную в <...> маршрут движения в этот день не проходил.

Таким образом, с учетом анализа и оценки представленных при рассмотрении жалобы доказательств, прихожу к выводу, что точный адрес зафиксированной контейнерной площадки является: <...> (с источниками образования в том числе: <...>). Данная контейнерная площадка закреплена за иным юридическим лицом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 09.07.2024 №1-4087-░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.1 ░.1 ░░.12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.02.2003 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» №11-░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░░