Решение по делу № 2-1800/2024 от 20.03.2024

Изготовлено в окончательной форме 20.09.2024 года

Дело №2-1800/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-001272-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года                             г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Склярову Владимиру Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к Склярову В.В. о взыскании ущерба в размере 2 629 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 346 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.07.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТОЙОТА AVENSIS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО16, автомобиля ПЕЖО 308, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО17, и автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью и жизни водителю и пассажирам автомобиля ТОЙОТА AVENSIS, а также были повреждены автомобили ТОЙОТА AVENSIS, ХОНДА CR-V, ПЕЖО 308. В связи с гибелью водителя автомобиля ТОЙОТА AVENSIS АО «Альфа-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 500 000 руб., в связи с гибелью пассажира автомобиля ТОЙОТА AVENSIS ФИО5 – страховое возмещение в размере 500 000 руб., в связи с получением пассажиром автомобиля ТОЙОТА AVENSIS ФИО6 тяжкого вреда здоровью – страховое возмещение в размере 500 000 руб. Кроме того, в связи с повреждением транспортных средств АО «Альфа-Страхование» выплачено страховое возмещение в пользу ФИО14 в размере 400 000 руб., в пользу ФИО16 в размере 400 000 руб., в пользу ФИО17 – в размере 329 200 руб. Так как ФИО2 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, он обязан возместить истцу выплаченную денежную сумму в общем размере 2 629 200 руб. в порядке регресса.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пикалов В.А., Швец В.Н., Швец Т.А., Мальчикова Т.Б., Зеленкова Л.Е., Дзержинское РОСП г. Ярославля.

Представитель истца АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что обстоятельств, имеющих исключительный характер для уменьшения исковых требований, не усматривает.

Ответчик Скляров В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат по ордеру Бирюков А.В. в предыдущем судебном заседании, не оспаривая наличие у истца оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, просил уменьшить размер возмещения вреда, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика. Пояснил, что ответчик и его супруга являются пенсионерами, их доход состоит лишь из получаемых пенсий. Недвижимого имущества, ликвидного к продаже, ответчик не имеет. Принадлежавший ему автомобиль Скляров В.В. продал для возмещения ущерба потерпевшим. Скляров В.В. страдает сердечным заболеванием, супруга Склярова В.В. проходит лечение в связи с онкологией.

Третьи лица Пикалов В.А., Швец В.Н., Швец Т.А., Мальчикова Т.Б., Зеленкова Л.Е., Дзержинское РОСП г. Ярославля в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Частью 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 10.07.2022г. в 15.55 час. ФИО2, управляя автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО13, двигался по федеральной автомобильной дороге М-8 «Холмогоры» со стороны г. Данилова Ярославской области в направлении г. Ярославля и, следуя по 315 км указанной автодороги, на территории Даниловского муниципального района Ярославской области, в нарушение требований п.п. 10.1, 9.1, 8.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, с учетом интенсивности движения, на участке дороги с двусторонним движением без разделительной полосы выехал на половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность и помеху для движения другим участникам дорожного движения, произвел касательное столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем без марки 174483, государственный регистрационный знак № с полуприцепом цистерной SF4B30, государственный регистрационный знак №, под управлением Петрова С.В., после чего продолжил движение по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, где на расстоянии около 118 м от дорожного знака 6.13 «314 км» произвёл столкновение с автомобилем ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Мальчиковой Т.Б., под ее управлением, затем с автомобилем ТОЙОТА AVENSIS, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Швец В.Н., под управлением Швеца И.В., движущимся во встречном направлении, впоследствии с автомобилем ПЕЖО 308, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Зеленковой Л.Е., под ее управлением.

В результате происшествия водителю автомобиля ТОЙОТА AVENSIS Швецу И.В. причинены травмы, от которых он скончался на месте происшествия, пассажиру данного автомобиля Швец А.О. причинены травмы, от которых она скончалась на месте происшествия, пассажиру данного автомобиля Швецу М.И. причинены травмы, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Транспортные средства ХОНДА CR-V, ТОЙОТА AVENSIS, ПЕЖО 308 получили механические повреждения.

Вина водителя Склярова В.В. в дорожно-транспортном происшествии установлена приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 27.11.2023г., которым Скляров В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 08.02.2024г. приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 27.11.2023г. изменен, основное наказание, назначенное по ч.5 ст.264 УК РФ, снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Перечисленные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию в настоящем гражданском деле.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

По заявлению Швец В.Н. в связи с гибелью Швец И.В. истец АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 500 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 23.12.2022г. №524102 (л.д.26).

В связи с гибелью Швец А.О. истец АО «АльфаСтрахование» перечислило Швец В.Н. и Швец Т.А. страховое возмещение в размере 500 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 09.01.2023г. №2577 (л.д.37), платежным поручением от 09.01.2023г. №2576 (л.д.38).

В связи с причинением Швец М.И. тяжкого вреда здоровью истец АО «АльфаСтрахование» перечислило Швец Т.А. страховое возмещение в размере 500 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 07.02.2023г. №141705 (л.д.56).

В связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии автомобиля ТОЙОТА AVENSIS истец АО «АльфаСтрахование» перечислило Швецу В.Н. страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 21.11.2022г. №367454 и от 20.12.2022г. №503342 (л.д.68, 70).

В связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии автомобиля ХОНДА CR-V истец АО «АльфаСтрахование» перечислило Мальчиковой Т.Б. страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 14.03.2023г. №28397 (л.д.78).

В связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии автомобиля ПЕЖО 308 истец АО «АльфаСтрахование» перечислило Зеленковой Л.Е. страховое возмещение в размере 329 200 руб., что подтверждается платёжным поручением от 28.03.2023г. №34919 и платежным поручением от 02.05.2023г. №50520 (л.д.86, 88).

Таким образом, истцом АО «АльфаСтрахование» произведены страховые выплаты на общую сумму 2 629 200 руб.

Размеры выплаченных истцом страховых возмещений и их обоснованность ответчиком не оспариваются.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно копии страхового полиса №ТТТ 7018406576, в соответствии с которым был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак №, на срок с 09.06.2022г. по 08.06.2023г., собственником указанного транспортного средства и страхователем является Пикалов В.А. Договор страхования заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Ответчик Скляров В.В. к числу данных лиц не относится.

Таким образом, истец АО «АльфаСтрахование», выплатив страховое возмещение, в соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ имеет право регрессного требования возмещения убытков к Склярову В.В.

Наличие у него обязанности по возмещению истцу АО «АльфаСтрахование» материального ущерба ответчиком Скляровым В.В. не оспаривалось. При этом им заявлено об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Само по себе привлечение ответчика к уголовной ответственности по ч.5 ст.264 УК РФ не является обстоятельством, исключающим возможность применения п.3 ст.1083 ГК РФ, поскольку субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, характеризуется неосторожной формой вины. Правовое значение в данном случае имеет установление обстоятельств, относящихся к материальному положению ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик Скляров В.В., 07.03.1957 года рождения, является пенсионером. Его единственный доход составляет страховая пенсия по старости в размере 9 602,35 руб., ежемесячная денежная выплата в размере 4 184,51 руб., пенсия за выслугу лет в размере 48 088,57 руб.

Доказательства того, что ответчик имеет иные источники дохода, в материалах дела отсутствуют.

Представленной медицинской документацией подтверждается, что Скляров В.В. состоит на учете у кардиолога с диагнозом «ИБС, атеросклеротическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь 3 ст.п., риск 4, ДПП, ДПрЖ, МН 1-2 ст., ТН 2-3 ст., ГРС: БПВПГ, постоянная такисистолическая форма ФП, редкая ЖЭС, пароксизмальная ЖТ». Также ему выставлены диагнозы: смешанный зоб 2 ст, эутиреоз, рефлюкс-эзофагит, хронический гастрит, хронический бульбит, деформация Ж.П. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия им также были получены травмы, потребовавшие оперативного лечения: лапаротомия, ушивание ран подвздошной кишки, остеосинтез левой ключицы титановой пластиной, диагностирована закрытая черепно-мозговая травма.

Возраст, отбывание им наказания в исправительной колонии, а также имеющиеся у него заболевания объективно препятствуют получению ответчиком доходов от трудовой деятельности.

Ответчик проживает с супругой Скляровой О.И., 25.06.1960 года рождения, которая является получателем пенсии по линии МВД России по инвалидности с 03.03.2009г., размер пенсии в настоящее время составляет 28 682,28 руб., а также получателем ежемесячной денежной выплаты в размере 3 802,78 руб.

По данным ЕГРН, в собственности ФИО2 объекты недвижимого имущества отсутствуют. ФИО9 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. Перечисленное недвижимое имущество получено ФИО9 в порядке наследования, то есть к совместно нажитому имуществу супругов не относится, что подтверждается копией решения Заволжского районного суда <адрес> от 03.03.2010г. №.

Сведения о наличии зарегистрированных на имя ФИО2 транспортных средств отсутствуют. По объяснениям представителя ответчика, имевшийся у него автомобиль ФИО2 был продан для возмещения причиненного материального ущерба потерпевшему ФИО14, частичного возмещения причиненного морального вреда потерпевшим ФИО14 и ФИО10, что следует из содержания приговора Даниловского районного суда <адрес> от 27.11.2023г.

Кроме того, указанным приговором суда на ФИО2 возложена обязанность по выплате в пользу матери погибшей ФИО5 ФИО10 компенсации морального вреда в размере 600 000 руб.

11.07.2024г. ФИО14 и ФИО15, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО11, обратились в Даниловский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просят взыскать со ФИО2 в пользу ФИО14 и ФИО15 компенсацию морального вреда по 1 800 000 руб. каждому, взыскать со ФИО2 в пользу ФИО15 как законного представителя ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 2 600 000 руб., взыскать со ФИО2 в пользу ФИО15 как законного представителя ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 3 800 000 руб. Заявленные ими требования связаны с гибелью в дорожно-транспортном происшествии ФИО4, являющегося сыном ФИО14 и ФИО15, отцом ФИО11 и ФИО6, супруги последнего ФИО5, являющегося матерью ФИО11 (также находившейся в автомобиле в момент дорожно-транспортного происшествия) и ФИО6, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6

Принимая во внимание указанные обстоятельства, неосторожную форму вины при причинении ущерба, его имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу о снижении размера возмещения вреда до 2 000 000 руб. Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для еще большего снижения размера ущерба, учитывая также позицию истца, суд не усматривает.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом к возмещению заявлены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 346 руб.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтвержден документально.

Требования АО «АльфаСтрахование», определяющие цену иска, удовлетворены в полном объеме. Снижение присуждаемой в счет возмещения ущерба суммы на основании п.3 ст.1083 ГК РФ не является основанием к уменьшению присуждаемых расходов в силу разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Ввиду изложенных обстоятельств судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 346 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать со Склярова Владимира Васильевича (паспорт №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 2 000 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 346 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья          Е.Н. Черничкина