Решение по делу № 2-1307/2019 от 03.07.2019

г. Луга 06 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-1307/2019)

    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи Шулындиной С.А.

    при секретаре Яковлевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца – Шакирова С.Ю.

ответчика Доманцевича Н.В.

гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» к Стрелкову В.Н., Доманцевичу Н.В., Дебнареву А.Д., Стрелковой Э.А., Стрелковой Е.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Первоначально Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимный кредит» (далее - СКПК «Взаимный кредит») обратился в суд с иском к Стрелкову В.Н., Доманцевичу Н.В., Дебнареву А.Д., Стрелковой Э.А., Стрелковой Е.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – задолженность по займу, 236 <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом, начисленные до конца срока действия договора займа (до ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> коп. - пени за просрочку платежа, <данные изъяты> коп. – неустойка в размере <данные изъяты> % от общей суммы требований к заемщику на основании п. 4.1.3 договора займа.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, уменьшив сумму, заявленную к взысканию до <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - задолженность по займу, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп.- пени за просрочку платежа, <данные изъяты> коп. - неустойка в размере <данные изъяты> % от общей суммы требований к заемщику на основании п. 4.1.3 договора займа.

    Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимный кредит» и Стрелковым В.Н. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Займ был предоставлен сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с условием ежемесячного взноса денежных средств в счет погашения займа в сумме <данные изъяты> коп. Факт получения суммы займа в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером.

Одновременно в обеспечение исполнения обязательств Стрелкова В.Н. между истцом и Доманцевичем Н.В., Дебнаревым А.Д., Стрелковой Э.А., Стрелковой Е.В. 08.06.2017 г. заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители солидарно с заемщиком Стрелковым В.Н. отвечают перед СКПК «Взаимный кредит» за неисполнение или ненадлежащее исполнение Стрелковым В.Н. всех обязательств по договору займа.

    С ДД.ММ.ГГГГ Стрелков В.Н. допускает неоднократные нарушения графика погашения займа. С апреля ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не производит платежей в счет погашения займа и процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

    В судебном заседании представитель истца Шакиров С.Ю., действующий на основании доверенности от 27.02.2019 г., настаивал на удовлетворении требований.

    Ответчик Доманцевич Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что обязанность по погашению задолженности по договору займа должна быть возложена лишь на заемщика Стрелкова В.Н.

    Ответчики Стрелков В.Н., Дебнарев А.Д., Стрелкова Е.В. в судебное заседание не явились, несмотря на неоднократные вызовы в суд. О времени и месте судебного разбирательства ответчики извещались одновременно по адресу регистрации и по месту фактического жительства, а также путём направления СМС-сообщений. Судебные извещения возвращены с отметкой почты об истечении срока их хранения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку надлежащие меры к извещению ответчиков судом приняты, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчица Стрелкова Э.А., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении извещения, в судебное заседание не явилась, отзыва на иск не представила.

        Суд, выслушав представителя истца, ответчика находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

    Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимный кредит» и Стрелковым В.Н. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Стрелков В.Н. получил займ в сумме <данные изъяты> руб. на срок на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты> % годовых.

    Денежные средства фактически переданы Стрелкову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер.

    Согласно графика погашения займа, сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> коп. Последняя дата погашения займа определена ДД.ММ.ГГГГ

    В силу п. 4.1.1. договора, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней истец имеет право досрочно потребовать уплаты всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, уведомив об этом заемщика способом, установленном в п. 16 индивидуальных условий настоящего договора.

        В пункте 4.1.3. договора стороны определили: истец имеет право при нарушении условий договора займа и обращении в суд взыскать неустойку в размере 10 (десяти) % от общей суммы требований к заемщику.

     В п. 5.2.3 договора заемщик принял на себя обязательство погасить заем и уплатить проценты за пользованием им в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

    Пункт 12 Индивидуальных условий договора займа предусматривает, что в случае невнесения в дату ежемесячного платежа суммы платежа в соответствии с Графиком, либо внесения в дату платежа суммы, недостаточной для погашения процентов за пользование займом и (или) основного планового платежа, заемщик обязан уплатить истцу пени из расчета 0,05 % на остаток задолженности по основному долгу в день, начиная от даты возникновения недоплаты, по дату погашения недоплаты.

    Заключенный между сторонами договор займа не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным, следовательно, обязательства, принятые по договору сторонами должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

        В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Стрелкова В.Н. по договору займа составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - задолженность по займу, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп.- пени за просрочку платежа, <данные изъяты> коп. - неустойка в размере <данные изъяты> % от общей суммы требований к заемщику на основании п. 4.1.3 договора займа.

    Расчет задолженности по договору судом проверен и ответчиками не оспорен.

Доказательства исполнения обязательств по уплате займа и процентов за пользование займом не представлены, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют.

    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (абз. 1 ст. 361 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Доманцевичем Н.В., Дебнаревым А.Д., Стрелковой Э.А., Стрелковой Е.В. заключены договоры поручительства №№, по условиям п. 1.1 которых последние обязуются отвечать перед СКПК «Взаимный кредит» за исполнение Стрелковым В.Н. всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2.1 договоров поручительства предусматривает, что поручитель отвечает перед заимодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая полное погашение задолженности по займу, уплату процентов за пользование займом, уплату членских взносов в случае просрочки платежа, при просрочке даты погашения займа заемщиком и (или) обращении в суд взыскивается неустойка в размере <данные изъяты>% от общей суммы требований к заемщику, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

    Пункт 2.2 договоров поручительства устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору займа, Поручитель и Заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены извещения-требования о погашении образовавшейся задолженности по договору займа, также ответчики уведомлялись о том, что в случае неуплаты займа истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

    Требования заимодавца в добровольном порядке ответчиками не удовлетворены.

    Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком Стрелковым В.Н. сроков внесения платежей по договору займа, заявленные требования о взыскании со Стрелкова В.Н., Доманцевича Н.В., Дебнарева А.Д., Стрелковой Э.А., Стрелковой Е.В. солидарно задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> коп. и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Поскольку заемщик Стрелков В.Н. не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом для него наступают последствия, предусмотренные п. 12 договора займа в виде начисления неустойки, из расчета 0,05 % на остаток задолженности по основному долгу в день, начиная от даты возникновения недоплаты, по дату погашения недоплаты.

Истцом указанная неустойка исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Итого сумма задолженности составила <данные изъяты> коп (<данные изъяты>).

На основании п. 4.1.3 договора займа истцом также заявлена к взысканию неустойка в размере <данные изъяты> % от общей суммы требований к заемщику, что составляет <данные изъяты> коп.

Таким образом, к взысканию заявлена неустойка в общей сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела ответчик находил неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 72).

    Учитывая размер задолженности по основному долгу - <данные изъяты> коп., принимая во внимание последствия нарушения обязательства, длительность просрочки (с февраля ДД.ММ.ГГГГ г.), суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

    Таким образом, подлежащая взысканию задолженность по договору займа составит <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с первоначальным иском оплачена пошлина в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку сумма исковых требований СКПК «Взаимный Кредит» самостоятельно уменьшена, иск судом удовлетворен, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых не является основанием для пропорционального возмещения (распределения) судебных издержек уменьшение судом размера неустойки, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> коп. с каждого ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. подлежит возврату СКПК «Взаимный кредит» из бюджета в порядке, установленном налоговым законодательством на основании поданного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» к Стрелкову В.Н., Доманцевичу Н.В., Дебнареву А.Д., Стрелковой Э.А., Стрелковой Е.В. о солидарном взыскании займа, удовлетворить частично.

Взыскать со Стрелкова В.Н., Доманцевича Н.В., Дебнарева А.Д., Стрелковой Э.А., Стрелковой Е.В. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которых:

<данные изъяты> коп. – задолженность по договору займа;

<данные изъяты> коп.- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> руб. – неустойка.

Взыскать со Стрелкова В.Н., Доманцевича Н.В., Дебнарева А.Д., Стрелковой Э.А., Стрелковой Е.В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Взаимный кредит», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

В окончательной форме решение принято 12 ноября 2019 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1307/2019 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2019 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева