Решение по делу № 2-83/2016 (2-1794/2015;) от 16.11.2015

Дело № 2-83/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2016 год                            г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Артемьевой Л.А.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-БАНК» к Ганиеву А.Р. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Ганиеву А.Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 06.12.2013г. в размере 190 587,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 011,74 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Ганиев А.Р. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст.432,435.438 ГК РФ. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО « АЛЬФА-БАНК » изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 272 500 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 272 500 рублей, проценты за пользование кредитом - 15,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 13 400 рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик Ганиев А.Р. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.В соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден был обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по Кредиту наличными, сумма задолженности Ганиева А.Р. перед АО « АЛЬФА-БАНК » составляет 190 587 рублей, а именно:

- просроченный основной долг 141 762,99 рублей;- штрафы и неустойки 48 824,01 рублей; В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Ганиева А.Р. в пользу АО « АЛЬФА-БАНК » задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 587,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 011,74 руб..

Представитель истца АО « АЛЬФА-БАНК » в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Ганиев А.Р. надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 57,59,60).

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 06.12.2013г. между ОАО « Альфа - Банк » и Ганиевым А.Р. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № М0РIP220S13120501248, согласно которому Истец предоставил Заемщику кредит в размере 250 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 15,99 % годовых.

Указанное соглашение заключено в офертно - акцептной форме, путем направления Ганиевым А.Р. в адрес ОАО « Альфа - Банк » анкеты-заявления на получение кредита наличными. Согласно направленного заявления, истец произвел акцепт содержащейся в нем оферты и совершил конклюдентные действия, а именно: заключил с Ганиевым А.Р. вышеуказанное кредитное соглашение, открыл счет, предоставил, путем зачисления на счет, сумму кредита.

В соответствии с общими условиями кредита наличными ( кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в анкете - заявлении и в графе погашения.

Пункт 5.1 общих условий кредита наличными ( кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашения о кредитовании, заключенных до 29.02.2012г. составляет 1 %, а с 01.03.2012г. - 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка ( л.д.43).

Согласно общих условий кредита наличными ( кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично). Закрытие текущего счета/ текущего потребительского счета осуществляется после полного погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

Из материалов дела следует, что ответчик подтверждает свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО « Альфа - Банк » и обязуется выполнять условия указанного договора. С общими условиями предоставления кредита наличными ознакомлен и согласен ( л.д.38).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по Соглашению о кредитовании не выполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с этим у истца возникло право требования от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, неустойки и штрафа.

По состоянию на 21.10.2015г. задолженность Ганиева А.Р. перед банком составляет 190 587 руб., из которых: просроченный основной долг 141 762,99 руб.; штрафы и неустойки 48 824,01 руб. ( л.д.8).

Расчет заявленных истцом к взысканию сумм проверен судом и является правильным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма начисленной неустойки должна быть уменьшена с 48 824,01 руб. до 24 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от 22.10.2015г. истцом уплачена госпошлина в сумме 5 011,74 руб. (л.д. 7). В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4 358,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-БАНК» к Ганиеву А.Р. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Ганиеву А.Р. в пользу АО « АЛЬФА-БАНК » задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 762,99 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 141 762,99 руб.,

- штрафы и неустойки - 24 000 руб.,

а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 358 руб. 95 коп

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     И.А.Хисматуллина Решение не вступило в законную силу.а