Решение по делу № 11-139/2021 от 16.07.2021

Мировой судья 195 судебного участка

Истринского района

Московской области Кукушкина И.С.

Дело № 11-139/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

г.Истра МО                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

При секретаре Звонковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Микрокредитной Компании «Конга» на определение мирового судьи 195 судебного участка Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о возвращении заявления ООО «Микрокредитной Компании «Конга» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Лопинова Александра Павловича,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Микрокредитная Компания «Конга» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 16 250 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 325 рублей с Лопинова Александра Павловича.

    Определением мирового судьи 195 судебного участка Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа было возращено, поскольку взыскателем не представлены Правила предоставления микрозаймов, действующие на момент заключения договора микрозайма между должником и взыскателем.

    Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель подал частную жалобу, в которой, в частности, указал, что правила предоставления микрозаймов размещены на сайте ООО МКК «Конга, следовательно, любой желающий при необходимости может ознакомиться с ними (л.д. 5).

     Исследовав письменные материалы, суд полагает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ст. 125 ГПК РФ

1. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

    Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья сослался на то, что взыскателем не предоставлены Правила предоставления микрозаймов ООО «Микрокредитная Компания «Конга».

Исследовав письменные материалы, суд полагает определение мирового судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В обоснование заключения между сторонами договора займа заявителем представлены :копия индивидуальных условий договора займа (л.д. 11-14), согласие заемщика на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, согласие на получение кредитного отчета (15-17), копия общих условий договора займа (л.д. 17-25), доказательство о перечислении платежа (л.д. 35), что является достаточным доказательством заключения между сторонами договора.

Разрешая частную жалобу, суд полагает, что при принятии обжалуемого определения мировым судьей нарушены нормы ст.125 ГПК РФ, поскольку к заявлению приложены документы в подтверждение заявленных доводов. В случае наличия возражений, относительно вынесенного судебного приказа, должник имеет право обратиться с заявлением об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 195 судебного участка Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Микрокредитной Компании «Конга» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Лопинова Александра Павловича - отменить.

Материал направить мировому судье 195 судебного участка Истринского судебного района Московской области для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Истринского

Городского суда

Московской области                           Чугунова М.Ю.