Судья Агафонов П.Ю. Дело № 33 - 989 2019 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Майкоп 21 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Боджокова Н.К.
судей: Мерзакановой Р.А. и Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания Добриной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности – Гаража Л.Б. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.03.2019 года, которым определено:
- исковое заявление Хатковой ФИО11 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения;
- разъяснить истице Хатковой ФИО10, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене данного определения, при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в суд и невозможности направления заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хаткова Ш.Ю. обратилась в суд с иском к СПАО «Игносстрах» о защите прав потребителей.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Хатковой Ш.Ю. оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ (ввиду повторной неявки истцов, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие).
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности – Гаража Л.Б. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истица Хаткова Ш.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
В повторно назначенное на ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание истица Хаткова Ш.Ю. также, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности – Гаража Л.Б. в судебном заседании возражала против оставления иска без рассмотрения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности – Гаража Л.Б. просила рассмотреть дело по существу (л.д. 155).
В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, на который сослался суд, оставляя поданное исковое заявление без рассмотрения, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу указанной нормы, оставление заявления без рассмотрения по данному основанию возможно лишь при повторной неявке истца и при условии участия в судебном заседании ответчика, при этом положительное решение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения зависит от позиции ответчика. Если он настаивает на разрешении дела по существу, применение абз. 8 ст.222 ГПК РФ невозможно.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.03.2019 года, отменить.
Дело направить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.
Председательствующий – Н.К. Боджоков
Судьи: Р.А. Мерзаканова, Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов