Решение от 26.04.2022 по делу № 2-1424/2022 (2-7426/2021;) от 24.12.2021

      К делу № 2-1424/2022

УИД: 50RS0048-01-2021-014519-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.04.2022                                                        г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1424/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов по договорам займа, судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договоров займа недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по договорам займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ФИО3 и ФИО1 были заключены договоры займов, согласно которым в адрес ответчика переданы денежные средства, по договору: № 01/04-1/8 от <дата> – в размере 3 000 000 руб. сроком до <дата>; № 01/06-1/8 от <дата> – в размере 1 550 000 руб. сроком до <дата>; № 01/11-18 от <дата> – 500 000 руб. сроком до <дата>; № 03/09-18 от <дата> – 1 250 000 руб. сроком до <дата>;             № 10/08-18 от <дата> – 600 000 руб. сроком до <дата>; № 11/07-1/8 от <дата> – 2 300 000 руб. сроком до <дата>; № 13/04-1/8 от 13.04.2018 – 1 300 000 руб. сроком до <дата>; № 23/10-18 от <дата> – 1 000 000 руб. сроком до <дата>. Соглашением от <дата> требование по указанным договорам были взаимозачтены, однако суммы по процентам за пользование займом истцу не перечислялись. Обратившись в суд, с учетом уточненного искового заявления ФИО3 просит взыскать с ФИО1 проценты по договорам займа: <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 179 506,85 руб., <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 109 052,05 руб., № 01/11-18 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 35 178,08 руб., № 03/09-18 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 87 495,21 руб., № 10/08-18 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 42 213,70 руб., № 11/07-1/8 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 161 819,18 руб., № 13/04-1/8 от 13.04.2018 за период с <дата> по <дата> в размере 77 786,30 руб., № 23/10-18 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 70 356,16 руб., в общей сумме 763 857,53 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по договорам займа <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 32 035,40 руб., <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 19 461,89 руб., № 01/11-18 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 6 278,02 руб., № 03/09-18 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 15 695,06 руб., № 10/08-18 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 7 533,50 руб., № 11/07-1/8 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 28 878,94 руб., № 13/04-1/8 от 13.04.2018 за период с <дата> по <дата> в размере 13 882,01 руб., в общей сумме 123 764,82 руб.; задолженность в размере 82 461,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 14 625,97 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 539 руб.

В ходе судебного разбирательства, ФИО1 подано встречное исковое заявление к ФИО3 о признании договоров займа недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование встречного иска указано, что согласно п. 2 соглашения о зачете встречных однородных требований от <дата>, взаимные задолженности истца и ответчика были зачтены и уменьшилась до 82 461,40 руб. Обратившись в суд, просит признать договоры займа № 01/04-1/8 от <дата>, № 13/04-1/8 от 13.04.2018, № 01/06-1/8 от <дата>, № 11/07-1/8 от <дата>, № 10/08-18 от <дата>, № 03/09-18 от <дата>, № 23/10-18 от <дата>, № 01/11-18 от <дата> недействительными в связи с их мнимостью и применить последствия их недействительности.

Истец по первоначальному иску ФИО3, его представитель ФИО6 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме, представили письменные возражения на встречный иск, в которых просили применить положения ч. 2 ст. 181 ГК РФ о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и последствий ее недействительности, также указали на пропуск общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетами об отслеживании № 80091271514033, № 80091271514002, также воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО1 – ФИО7 в судебное заседание явился, встречный иск поддержал, просил в удовлетворении первоначального иска отказать, представил письменные возражения относительно первоначального иска, в котором также просил применить срок исковой давности.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма займа превышает в 10 раз минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ФИО1 заключены договоры займа, согласно которым в адрес ответчика переданы денежные средства по договору займа: № 01/04-1/8 от <дата> – в размере 3 000 000 руб. сроком до <дата>; № 01/06-1/8 от <дата> – в размере 1 550 000 руб. сроком до <дата>; № 01/11-18 от <дата> – 500 000 руб. сроком до <дата>; № 03/09-18 от <дата> – 1 250 000 руб. сроком до <дата>; № 10/08-18 от <дата> – 600 000 руб. сроком до <дата>; № 11/07-1/8 от <дата> – 2 300 000 руб. сроком до <дата>; № 13/04-1/8 от 13.04.2018 – 1 300 000 руб. сроком до <дата>; № 23/10-18 от <дата> – 1 000 000 руб. сроком до <дата>; процентная ставка по всем указанным договорам займа составляла – 24 % годовых (п. 1.3 каждого из договоров), в получении ФИО1 указанных сумм по договорам займа№ 01/04-1/8 от <дата>, № 13/04-1/8 от 13.04.2018, № 01/06-1/8 от <дата>, № 11/07-1/8 от <дата>, № 10/08-18 от <дата>, № 03/09-18 от <дата>, № 23/10-18 от <дата>, № 01/11-18 от <дата>, ФИО3 представлены расписки о получении денежных средств. Таким образом, всего в адрес ФИО1, истцом по первоначальному иску переданы денежные средства в размере 11 500 000 руб.

Согласно договору уступки права (требования) от <дата>, ФИО1,Г. (цедент) передал, а ФИО3 (цессионарий) принял права (требования) на получение кладовых помещений, а также права к застройщику ООО «ФИО2» по договору долевого участия № 325/11-17к от <дата>. Цена уступаемого права (требования) установлена п. 3.1 договора уступки права (требования) от <дата> и составляет 11 417 538,60 руб.

<дата> сторонами подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, по условиям которого в результате проведения зачета встречных однородных требований, задолженность ФИО1 перед ФИО3 уменьшилась до 82 461,40 руб., из расчета 11 500 000 руб. (сумма основного долга ФИО1 по договорам займа) – 11 417 538,60 (задолженность ФИО3 по договору уступки права требования от <дата>). При этом, в соглашении от <дата> сторонами не обговорены проценты, предусмотренные договорами займа № 01/04-1/8 от <дата>, № 13/04-1/8 от 13.04.2018, № 01/06-1/8 от <дата>, № 11/07-1/8 от <дата>, № 10/08-18 от <дата>, № 03/09-18 от <дата>, № 23/10-18 от <дата>, № 01/11-18 от <дата>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно положениям ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует и разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и (или) неустойка (ст. 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и (или) неустойка (ст. 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что соглашение о зачете встречных однородных требований заключено сторонами <дата>, то требования истца по первоначальному иску ФИО3 о взыскании процентов по договорам займа № 01/04-1/8 от <дата>, № 13/04-1/8 от 13.04.2018, № 01/06-1/8 от <дата>, № 11/07-1/8 от <дата>, № 10/08-18 от <дата>, № 03/09-18 от <дата>, № 23/10-18 от <дата>, № 01/11-18 от <дата>, за период до <дата>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, как и требование о взыскании задолженности в размере                        82 461,40 руб., образованной в результате взаимозачета однородных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик по первоначальному иску ФИО1 обязанности по возврату процентов, предусмотренных договорами займа № 01/04-1/8 от <дата>, № 13/04-1/8 от 13.04.2018, № 01/06-1/8 от <дата>, № 11/07-1/8 от <дата>, № 10/08-18 от <дата>, № 03/09-18 от <дата>, № 23/10-18 от <дата>, № 01/11-18 от <дата> не исполнил. В связи с чем, в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о возврате процентов за пользование займом.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца по первоначальному иску ФИО3 о взыскании процентов по договорам займа: <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 179 506,85 руб., <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 109 052,05 руб., № 01/11-18 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 35 178,08 руб., № 03/09-18 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере                87 495,21 руб., № 10/08-18 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 42 213,70 руб., № 11/07-1/8 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 161 819,18 руб., № 13/04-1/8 от 13.04.2018 за период с <дата> по <дата> в размере 77 786,30 руб., № 23/10-18 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 70 356,16 руб., в общей сумме                    763 857,53 руб.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску ФИО1 – ФИО7, изложенные в возражениях, в частности о пропуске истцом ФИО3 срока исковой давности, суд отклоняет, поскольку за защитой своего нарушенного права истец по первоначальному иску ФИО3 обратился в суд <дата>, т.е. в пределах срока исковой давности, предусмотренном ст.ст. 196, 200 ГПК РФ. Иные доводы, изложенные в возражениях, в том числе о том, что соглашением сторон о зачете встречных однородных требований от <дата>, стороны договорились о зачете задолженностей по договорам займа № 01/04-1/8 от <дата>, № 13/04-1/8 от 13.04.2018, № 01/06-1/8 от <дата>, № 11/07-1/8 от <дата>, № 10/08-18 от <дата>, № 03/09-18 от <дата>, № 23/10-18 от <дата>, № 01/11-18 от <дата>, включая и проценты, суд отклоняет, как несостоятельные и противоречащие требованиям ст. 431 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Истцом по первоначальному иску ФИО3 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ по договорам займа <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 32 035,40 руб., <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 19 461,89 руб., № 01/11-18 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 6 278,02 руб., № 03/09-18 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 15 695,06 руб., № 10/08-18 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 7 533,50 руб., № 11/07-1/8 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 28 878,94 руб., № 13/04-1/8 от 13.04.2018 за период с <дата> по <дата> в размере 13 882,01 руб., в общей сумме 123 764,82 руб. Исходя из того, что денежные средства ответчиком ФИО1 не возвращены, то требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Учитывая, что задолженность, образованная в результате взаимозачета однородных требований в размере 82 461,40 руб. ФИО1 также не возвращена, то по вышеизложенным основаниям подлежит удовлетворению и требование истца по первоначальному иску ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 14 625,97 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст.ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Разрешая встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании договоров займа № 01/04-1/8 от <дата>, № 13/04-1/8 от 13.04.2018, № 01/06-1/8 от <дата>, № 11/07-1/8 от <дата>, № 10/08-18 от <дата>, № 03/09-18 от <дата>, № 23/10-18 от <дата>, № 01/11-18 от <дата> недействительными, применении последствий недействительности сделки, суд учитывает, что встречное исковое заявление принято судом <дата>, а значит ходатайство стороны ответчика по встречному иску ФИО3 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований, как и не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании договоров займа недействительными, применении последствий недействительности сделки – удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Требование истца по первоначальному иску ФИО3 о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере                 12 539 руб., подтверждается чеками-ордерами № 4938 от <дата> на сумму 10 986 руб., чеком-ордером № 4886 от <дата> на сумму 1 553 руб., не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Учитывая, что истцом по первоначальному иску неоднократно уточнялись исковые требования, в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец при уточнении иска был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 508 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: <№ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 179 506,85 ░░░., <№ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 109 052,05 ░░░., № 01/11-18 ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 35 178,08 ░░░.,                          № 03/09-18 ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 87 495,21 ░░░., № 10/08-18 ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 42 213,70 ░░░., № 11/07-1/8 ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 161 819,18 ░░░., № 13/04-1/8 ░░ 13.04.2018 ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 77 786,30 ░░░., № 23/10-18 ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 70 356,16 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ 763 857,53 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <№ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 32 035,40 ░░░., <№ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 19 461,89 ░░░., № 01/11-18 ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 6 278,02 ░░░., № 03/09-18 ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 695,06 ░░░., № 10/08-18 ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 7 533,50 ░░░., № 11/07-1/8 ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 28 878,94 ░░░., № 13/04-1/8 ░░ 13.04.2018 ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 13 882,01 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ 123 764,82 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 461,40 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 14 625,97 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 539 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 508 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░>.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░