Решение по делу № 1-477/2024 от 26.07.2024

№

                                УИД:25RS0№-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток         11 ноября 2024 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                 А.Н.Толмачевой,

с участием государственных обвинителей      А.А.Паваляева, О.М.Гаман, Ю.В.Гришиной,

защитника-                                                                             адвоката С.П.Рубанова,

потерпевшего-                                                                                         Потерпевший №1,

подсудимого-                                                                                  П.В.Федоришина,

при секретаре судебного заседания                                              Н.В.Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Федоришина ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> «а» <адрес>\в, проживавшего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей (ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

                                            Федоришин П.В., в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел через калитку на огороженную территорию частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил патрубки компрессора холодильника марки «Sintol», элементы двигателя внутреннего сгорания автомобиля «Nissan March», насосы для скважины в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности; комплект из 4-х литых дисков Verthandi. R18 5x114/3, стоимостью 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

                                            Он же, (Федоришин П.В.), в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разбив стекло, через окно незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил две картонные коробки, не представляющие материальной ценности с браслетами, в количестве 100 штук, стоимостью за 1 штуку 100 рублей, а всего на сумму 10000 рублей; ожерельями, в количестве 100 штук, с недрагоценными камнями, стоимостью за 1 штуку 150 рублей, а всего на сумму 15000 рублей; кольцами, выполненными из недрагоценных металлов, в количестве 100 штук, стоимость 100 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 10000 рублей; амулетами в виде различных животных из недрагоценных металлов, стоимостью за 1 штуку 50 рублей, а всего 100 штук на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

                                            Он же, (Федоришин П.В.), в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, неустановленным способом, прошел в <адрес> в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище, откуда <данные изъяты> похитил дрель ударную марки «Интерскол», стоимостью 5000 рублей; шлифмашинку марки «Штурм», стоимостью 3000 рублей; зарядное устройство для автомобильного аккумулятора 6В/12В, стоимостью 3900 рублей; часы марки «Orbit Bio» в упаковке, стоимостью за 1 штуку 6000 рублей, а всего 20 штук на сумму 120000 рублей; кольца, различного размера, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, а всего 200 штук на сумму 20000 рублей; браслеты, стоимостью за 1 штуку 100 рублей, а всего 100 штук на сумму 10000 рублей; монитор для компьютера марки «LG», стоимостью 4 000 рублей, а всего 2 штуки на сумму 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 169900 рублей.

                                            Он же, (Федоришин П.В.), в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, неустановленным способом, прошел в <адрес> в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище, откуда <данные изъяты> похитил две пары сапог женских, 41й размера, демисезон, стоимостью за 1 пару 3500 рублей, а всего на сумму 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

                                            Он же, (Федоришин П.В.), в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, неустановленным способом прошел в <адрес> в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище, откуда <данные изъяты> покушался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку и пакет, не представляющие материальной ценности, в которые сложил следующее имущество: резинки для волос цвет ассорти, стоимостью за 1 штуку 40 рублей, а всего 170 штук на сумму 6800 рублей; сережки, имитация камней, стоимостью за 1 штуку 100 рублей, а всего 12 штук на сумму 1200 рублей; серьги, стоимостью за 1 пару 150 рублей, а всего 20 пар на сумму 3000 рублей; заготовки для бижутерии швензы Классика вытянутая, покрытие родий, стоимостью за 1 пару 360 рублей, а всего 6 пар на сумму 2160 рублей; фурнитуру для бижутерии-цепочку металлическую, стоимостью за 1 штуку 90 рублей, а всего 10 штук на сумму 900 рублей; клипсы СССР, стоимостью за 1 пару 150 рублей, а всего 21 пару на сумму 3150 рублей; серьги металлические, стоимостью за 1 пару 50 рублей, а всего 48 пар на сумму 2400 рублей; сувенир брелок-камень натуральный, знаки зодиака, стоимостью за 1 штуку 300 рублей; планшет марки «Huawei MediaPad T1 8.08 ?/16 Gb/GSM», стоимостью 1500 рублей, электронная книга марки «onyx boox Caesar 2», стоимостью 1600 рублей; фотоаппарат марки «Nikon Coolpix e 3200», стоимостью 1200 рублей; 2 гантели разборные 2 по 10 кг (20кг) металлические, стоимостью 4000 рублей за комплект, сумку, стоимостью 1350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, намереваясь причинить ему значительный ущерб на общую сумму 29560 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены потерпевшим Потерпевший №1

                                            Он же, (Федоришин П.В.), в период с 15 часов 30 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разбив стекло окна цокольного этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, проник в помещение цокольного этажа указанного здания, откуда <данные изъяты> похитил перфоратор марки «Makita HR4001C», стоимостью 38000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 38000 рублей.

                                            Он же, (Федоришин П.В.), в период с 08 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, неустановленным способом взломал замок, запирающий двери гаража, расположенного по адресу :<адрес>, прошел вовнутрь гаража, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, откуда <данные изъяты> похитил пилу цепную Carver RSE 2200M, стоимостью 7990 рублей; набор головок и ключей Hitachi 1/4? и 1/2? 68 предметов, стоимостью 9690 рублей; пылесос «Autoprofi» AGR-170T автомобильный 12V 170W, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 21680 рублей.

                                            Он же, (Федоришин П.В.), в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в крытую беседку, расположенную на огороженной территории частного <адрес> в <адрес>, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда похитил мойку высокого давления FinePower HPC 122, стоимостью 5799 рублей, набор отверток универсальных с храповником SATA 909324, 60 предметов, стоимостью 4315 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 10114 рублей.

                                            Он же, (Федоришин П.В.), в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем выдавливания окна, прошел в крытую беседку, расположенную на огороженной территории частного <адрес> в <адрес>, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда <данные изъяты> похитил шуруповерт марки Ampel 12В, стоимостью 1200 рублей, дрель-шуруповерт марки FinePower CDR24, стоимостью 1799 рублей, три аккумулятора Li-lon, модель 1001 для шуруповерта, 10,8-12 Vстоимостью за 1 штуку 1150 рублей, а всего на сумму 3450 рублей; насадку на шуруповерт для резки листового металла, стоимостью 1200 рублей; гвоздодер Sparta шестигранный 15/600 мм, стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 8349 рублей.

В судебном заседании подсудимый Федоришин П.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, показал, что примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ находился неподалеку от <адрес> в <адрес>. Пройдя на территорию дома обнаружил различный металл. Он взял несколько металлических деталей и сдал их в пункте приема металла. В дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ находился около <адрес> в <адрес>, зная, что в этом доме никто не проживает, решил в него залезть, посмотреть имущество. Подойдя к двери, она была заперта. Он бросил камень в окно, оно разбилось и он, проник в дом, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял пакет с украшениями, которые по пути домой выбросил. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, вновь решил совершить хищение из <адрес> в <адрес>. Подойдя к дому, увидел открытую дверь, зашёл в дом, откуда взял дрель марки «Интерскол» серого цвета, шлифовальную машину зеленого цвета, зарядное устройство для инструментов, мужские часы наручные, различные украшения и бижутерию, которые находились в пакете, 2 компьютерных монитора, все сложил в большую сумку, после чего с похищенным имуществом вышел из дома. По дороге, украшения, часы, мониторы выкинул, инструменты продал незнакомому мужчине. В дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, зная, что в <адрес> в <адрес>, никто не проживает, решил совершить хищение имущества. Через незапертую входную дверь, прошел в дом, где увидел пару сапог и решил их похитить. Положил сапоги в пакет, вышел из указанного дома, в дальнейшем отдал сапоги кому-то из знакомых. В дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, решил совершить хищение имущества из <адрес> в <адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут пришел по указанному адресу, через незапертую дверь прошел в дом, где собрал в сумку различные вещи. Выходя из дома, его попытался остановить мужчина. Он бросил сумки с имуществом и убежал. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, он перелез через забор недостроенного <адрес> в <адрес>, прошелся по территории, решил проникнуть в подвальное помещение, расположенное под домом. Используя камень, разбил одно из окон подвального помещения, проник вовнутрь, откуда похитил перфоратор марки «Макита», который сложил в пакет. В дальнейшем продал указанный перфоратор. Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, через открытую калитку прошел на придомовую территорию, где увидел гараж, на дверях имелся навесной замок. Используя металлический прут, сорвал замок, зашел в гараж, откуда с полки взял бензопилу и ящик с инструментами, сложил в мешок, обнаруженный в гараже, в дальнейшем имущество продал. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, перелез через забор на территорию <адрес> в <адрес>. Рядом с указанным домом находилась пристройка, вход оборудован дверью. Дернув за ручку, дверь открылась, он прошел в помещение, откуда взял ящик с инструментами «Sata», мойку высокого давления «FinePower», после чего продал указанное имущество. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ перелез через забор на территорию <адрес> в <адрес>, где находилась беседка, внутри которой обнаружил, два шуруповерта, один из которых марки «FinePower», три аккумулятора для шуруповерта марки Lilon, насадки к шуруповерту и гвоздодер. Он взял все перечисленное имущество, покинул беседку. В дальнейшем продал похищенное имущество (т.3 л.д.117-121, 177-179).

Допрошенный в качестве обвиняемого, Федоришин П.В., показал, что не согласен с квалифицирующим признаком с незаконным проникновение в жилище, ДД.ММ.ГГГГ литые диски не похищал, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ не согласен с количеством похищенного, ДД.ММ.ГГГГ похитил только одну пару сапог, совершая хищения по адресу: <адрес>, проходил через незапертую дверь (т.3 л.д.227-230).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Федоришин П.В., в присутствии защитника, полностью изложил обстоятельства совершения преступлений, путем воспроизведения действий и обстановки с выходом на места преступлений, а также место сбыта похищенного (т.3 л.д. 122-133).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии Федоришина П.В. и его защитника, осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленным на гараже, расположенном по адресу: <адрес>, а также в помещении комиссионного магазина по адресу: <адрес>; участвующий в ходе осмотра Федоришин П.В. показал, что опознает себя в момент взлома гаража, а также получения денежных средств после сбыта похищенного (т.3 л.д.199-206, 207-208).

После оглашения изложенных протоколов, подсудимый Федоришин П.В. подтвердил их, указав на добровольность их дачи, в присутствии защитника, при этом дополнил о том, что признает себя виновным, за исключением эпизода в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как не похищал насосы и литьё, не подтвердил хищение часов (по преступлению в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ мог похитить две пары сапог.

Помимо изложенных доказательств, суд считает виновность подсудимого Федоришина П.В. в совершении указанных преступлений, установленной, поскольку, при изложенных выше обстоятельствах подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность Федоришина П.В. в совершении преступлений, совершенных в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО9, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что дату точно не помнит, неоднократно, из <адрес> в <адрес> похищались украшения, полудрагоценные камни, зарядка для аккумулятора, дрель, шуруповерт и много другого имущества. Хищение имущества обнаруживал более двух раз. Похищенное имущество находилось на территории дома и в доме. На момент хищений он не проживал в доме, но он являлся жилым, имелись предметы мебели. После хищений, стал заезжать домой чаще и в один из приездов обнаружил в доме подсудимого, который стоял с сумками с имуществом. Он попытался его задержать, но тот убежал, оставив сумки.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ход предварительного расследования, из содержания которых следует, что он проживает в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Дом огорожен металлическим забором, входная дверь дома оборудована врезным замком. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу, закрыл входную дверь. Около в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, зайдя на территорию дома, обнаружил пропажу своего имущества, которое находилось на территории его участка, а именно: патрубки компрессора, установленные в холодильнике марки «Sintol», литые диски в количестве 4 шт., купленные с автомобилем марки «SsangYong Actyion Sports», элементы двигателя внутреннего сгорания автомобиля «Nissan March», насосы для скважины в количестве 3 шт. (в нерабочем состоянии). Вышеуказанные предметы, кроме литых дисков в количестве 4 штук, для него материальной ценности не представляют. Указанные литые диски он оценивает в 30000 рублей, ущерб на указанную сумму для него является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 50000 рублей, при этом он обеспечивает своего малолетнего ребенка, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, имеет затраты на обслуживание автомобиля. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал домой по вышеуказанному адресу. Зайдя на территорию своего участка, он обнаружил, что разбито окно в кухонном помещении дома, открыта входная дверь. Он зашел в дом, где обнаружил хищение браслетов, в количестве 100 штук, стоимостью за 1 штуку 100 рублей, а всего на сумму 10000 рублей; ожерелья, в количестве 100 штук, с недрагоценными камнями, стоимостью за 1 штуку 150 рублей, а всего на сумму 15000 рублей; кольца, выполненные из недрагоценных металлов, в количестве 100 штук, стоимость 100 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 10000 рублей; амулеты в виде различных животных, выполненные из недрагоценных металлов, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, а всего 100 штук на общую сумму 5000 рублей. В таких количествах хранились указанные предметы, так как ранее он занимался розничной продажей. При этом указывает закупочную стоимость. Последний раз он видел данное имущество в наличии в своей квартире ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, желает приобщить скриншоты, подтверждающие стоимость похищенного имущества. Ему причинен значительный ущерб на общую сумму 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу и примерно в 20 часов 00 минут уехал, при этом закрыл входную дверь на ключ. Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе домой для хозяйственных работ и обнаружил, что входная дверь в дом открыта. Пройдя в дом, обнаружил пропажу его имущества, а именно ударной дрели электрической марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, стоимостью 5000 рублей, шлифмашинку в корпусе зеленого цвета марки «Штурм», стоимостью 3000 рублей, зарядного устройства для аккумуляторов автомобиля 6В/12В, стоимостью 3900 рублей, новых часов марки «Orbit» в количестве 20 штук, стоимостью 6000 рублей за штуку, общей стоимостью 120000 рублей, женской бижутерии из камня, а именно колец, различного размера, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, а всего 200 штук на сумму 20000 рублей, браслетов, стоимостью за 1 штуку 100 рублей, а всего 100 штук на общую сумму 10000 рублей, двух компьютерных монитора марки «LG», в корпусе черного цвета, каждый стоимостью по 4000 рублей, с общей стоимостью 8000 рублей. Предметы находились внутри дома, в разных комнатах, тем самым ему был причинён значительный ущерб на сумму 169900 рублей. Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что входная дверь в дом открыта. Зайдя в дом, на кухне обнаружил мужчину славянской внешности, среднего телосложения, ростом примерно 170-175 см., Рядом с мужчиной находились сумки и пакет с его вещами. Он попытался задержать мужчину, но тому удалось убежать. Осмотрев содержимое сумок, он обнаружил следующее: резинки женские для волос в количестве 170 шт., стоимостью 40 рублей за штуку, общей стоимостью 6800 рублей, комплект сережек из камней в количестве 12 штук, стоимостью 100 рублей за комплект, общей стоимостью 1200 рублей, металлические сережки в форме колечек в количестве 20 штук, стоимостью 150 рублей за штуку, общей стоимостью 3000 рублей, комплект металлических сережек в количестве 6 штук, стоимостью 360 рублей за комплект, общей стоимостью 2160 рублей, металлические цепочки в количестве 10 штук, стоимостью 90 рублей за штуку, общей стоимостью 900 рублей, клипсы в количестве 21 штук, стоимостью 150 рублей за штуку, общей стоимостью 3150 рублей металлические сережки в количестве 48 штук, стоимостью 50 рублей за штуку, общей стоимостью 2400 рублей, брелок с камнем, стоимостью 300 рублей. Данная бижутерия осталась после закрытия их торгового магазина, то есть они были новыми. Может пояснить, что в данном пакете также находились поломанная бижутерия, материальной ценности для него не имеют. Далее в указанном пакете он обнаружил: планшет марки «Huawei MediaPad T1» IMEI-№, которого он покупал в 2018 году за 5000 рублей, на данный момент оценивает на 1500 рублей, электронная книжка марки «Boox», стоимостью 1600 рублей, фотоаппарат марки «Nikon E 3200» с серийным номером 4731503, стоимостью 1200 рублей, гантели разборные, стоимостью 4000 рублей, сумку оценивает в 1350 рублей. Тем самым была попытка хищения его имущества на сумму 29560 рублей. Ущерб на указанную сумму для него является значительным. Имущество находилось в доме, в разных местам, в сумках не хранилось. Мужчина собрал данное имущество с целью хищения (т.1 л.д.107-110, 195-196, 227-228).

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил изложенное.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с неявкой с согласия участников процесса, из которых следует, что он осуществляет скупку различных металлов в пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес>. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ в пункт пришел мужчина, на вид 30-40 лет, представился ФИО3 и выразил желание сдать металл в виде запчастей автомобиля, Он приняли данное имущество, за что ФИО3 выдали наличные денежные средства (т.1 л.д.165-167).

Согласно заявлениям потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, тот просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло на территорию частного дома по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество, причинив значительный ущерб; период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, через разбитое окно проникло в <адрес> в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитило имущество, причинив значительный ущерб; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, незаконно проникло в указанную квартиру, откуда похитило имущество; ДД.ММ.ГГГГ, проникнув в указанную квартиру, покушалось похитить имущество, однако он застал указанное лицо на месте преступления (т.1 л.д.96, 175, 213, т.2 л.д.5).

В ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр территории частного дома, а также <адрес> в <адрес>, как места хищения имущества, зафиксирована обстановка, обнаружены повреждения оконной рамы и дверного проема (т.1 л.д.98-103, 178-190, 215-223, т.2 л.д.6-14).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты резинки для волос в количестве 170 штук, сережки из камней в количестве 12 штук, сережки в количестве 20 штук, швенз в количестве 6 штук, цепочки в количестве 10 штук, клипсы в количестве 21 штук, пирсинг в количестве 48 штук, брелок, комплект фотоаппарата, электронная книга, планшет, гантели в количестве 2 штук, коробки от наручных часов, сумка, футляры от колец, сережек, от цепочек, гарантийный талон «Hyundai», данные предметы, а также скриншоты, подтверждающие стоимость похищенного имущества у Потерпевший №1 в разные даты, осмотрены с подробным описанием индивидуальных особенностей предметов, а также достоверно установлена стоимость похищенного имущества (т.1 л.д.115-117, 118-142, 143-144, 145-147, 148-157, 199-201, 202,203-204)

Виновность Федоришина П.В. в совершении преступления, совершенного в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с неявкой с согласия участников процесса, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>. В 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она вышла из квартиры указанного дома, заперла входную дверь на один врезной замок. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она вернулась домой, обнаружила, что калитка открыта, входная дверь в дом не заперта, а прикрыта. Замок повреждений не имел, порядок вещей в доме был нарушен. Она установила, что похищено две пары сапог, одна пара коричневого цвета, другая черного цвета. Стоимость каждой пары сапог составляет 3500 рублей, ущерб ей причинен на общую сумму 7000 рублей, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 50000 рублей, из которой она оплачивает коммунальные платежи и приобретает продукты питания, просит приобщить скриншоты, подтверждающие стоимость похищенного (т. 2 л.д. 60-61, 64-65).

В соответствии с заявлением Потерпевший №2, та просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проникло в <адрес> в <адрес>, откуда похитило 2 пары женских сапог, общей стоимостью 7000 рублей, причинив значительный ущерб (т.2 л.д.25).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр <адрес> в <адрес>, с установлением расположения предметов мебели, зафиксированы следы взлома (т.2 л.д.28-39).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведен осмотр скриншотов, приобщенных потерпевшей, установлена стоимость похищенных женских сапог, 41 р., в размере 3500 рублей за пару (т.2 л.д.68-70, 71, 72).

Виновность Федоришина П.В. в совершении преступления, совершенного в период с 15 часов 30 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей ФИО10, ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, в связи с неявкой с согласия сторон, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, из содержания которых следует, что у него в собственности имеется <адрес> в <адрес>, в котором ведутся ремонтные работы и не он пригоден для проживания, территория дома огорожена металлическим забором. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ганич Сергей и сообщил, что рабочий Николай, осуществляющий ремонтные работы обнаружил, что разбито окно цокольного этажа и отсутствует перфоратор марки «Makita», стоимостью 38000 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 35000 рублей, пенсия 13 000 рублей, просит приобщить скриншоты и кейс от перфоратора, повреждением стекла, ущерб не причинен (т.2 л.д.118-121, 127-128).

Показаниями свидетеля ФИО10, в соответствии с которыми, он работает в должности <данные изъяты> и осуществляет работы по адресу: <адрес>. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, вернулся на место работы и обнаружил, что окно, расположенное справа от входа в нежилое помещение цокольного этажа, разбито, внутри помещения он обнаружил пропажу перфоратора марки «Makita», принадлежащего хозяину дома. О данной ситуации он незамедлительно доложил своему работодателю ФИО18 (т.2 л.д.124-126).

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что трудоустроен в должности администратора в комиссионном магазине «Еж», расположенном по адресу: <адрес>. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел неизвестный ему мужчина славянской внешности, на вид 30-35 лет, представился ФИО3, и сообщил, что желает продать перфоратор фирмы «Makita» в корпусе зеленого цвета. Перфоратор был без коробки, осмотрев перфоратор, он оценил его в 6000 рублей, ФИО3 согласился на данную сумму. За купленный перфоратор фирмы «Makita» он передал ФИО3 денежные средства в сумме 6000 рублей. Через некоторое время данный перфоратор он продал неизвестному ему мужчине (т.2 л.д.139-141).

Согласно заявлению Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, тот просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в нежилое помещение по адресу: <адрес>, и похитило имущество на сумму 38000 рублей (т.2 л.д.107).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр участка местности <адрес> в <адрес>, зафиксированы обстановка, а также повреждения окна на цокольном этаже помещения (т.2 л.д.109-114).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр скриншотов с указанием стоимости похищенного имущества и кейса от перфоратора, зафиксирована стоимость перфоратора в размере 38000 рублей, а также индивидуальные особенности предмета (т.2 л.д.131-134, 135-137, 138).

Виновность Федоришина П.В. в совершении преступления, совершенного в период с 08 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №4, свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, в связи с неявкой с согласия сторон, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, в соответствии с которыми она проживает в частном <адрес> в <адрес>. Примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице, обратила внимание, что приоткрыта дверь гаража, расположенного на частной территории. Она сообщила об этом супругу ФИО12 и попросила проверить. Супруг и затем она проследовали к гаражу, где она обнаружила отсутствие пилы цепной электрической марки CARVER модель RSE 2200М, приобреталась в 2019 году за 7990 рублей, которой они редко пользовались, и она была абсолютно новой, автомобильного набора головок и ключей марки Hitachi 1\4" и 1\2" 68 предметов, стоимостью 9690 рублей, и автомобильного пылесоса марки Агрессор AGR-170Т стоимостью 4000 рублей, который находился в упаковке-сумке. При просмотре с мобильного телефона записей с видеокамер, расположенных на указанном выше гараже, обнаружила что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина проник в гараж, а затем вышел с мешком в одной руке и чемоданом указанных инструментов в другой руке. Таким образом, ей причинён значительный ущерб на общую сумму 21680 рублей, так как она и её супруг являются пенсионерами, видела в целости гараж в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен взлом и хищение в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Просит приобщить скриншоты, подтверждающие стоимость похищенного, по факту повреждения замка, материального ущерба ей не причинено (т.2 л.д.184-187, 190-191).

Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что он проживает совместно с Потерпевший №4 по адресу: <адрес>. Примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, его супруга Потерпевший №4 сообщила, что открыта дверь металлического гаража, расположенного на частной территории. Подойдя к гаражу, он увидел, что дверь гаража открыта, при этом навесной замок находился на дверях. Проверив вещи в гараже, обнаружили, что пропало имущество: пила цепная электрическая марки CARVER модель RSE 2200М, приобреталась в 2019 году за 7990 рублей, автомобильный набор головок и ключей марки Hitachi 1\4" и 1\2" 68 предметов, приобретался за 9690 рублей, автомобильный пылесос марки Агрессор AGR-170T, стоимостью 4000 рублей (т.2 л.д.202-205).

Согласно заявлению Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, та просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, повредив навесной замок, проникло в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество, причинив ущерб (т.2 л.д.167).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр гаража, расположенного на придомовой территории частного <адрес> в <адрес>, с подробным описанием расположения предметов в гараже, зафиксированы повреждения, изъята металлическая петля навесного замка (т.2 л.д.170-181).

В соответствии с протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены скриншоты, подтверждающие стоимость похищенного имущества, а также копия обложки паспорта от цепной электрической пилы марки «Carver» модели «RSE 2200M, зафиксированы индивидуальные особенности предмета; осмотрена металлическая петля навесного замка, зафиксировано наличие повреждений на предмете (т.2 л.д.194-196, 197, 198-199, 233-236, 237).

Виновность Федоришина П.В. в совершении преступлений, совершенных в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, в связи с неявкой с согласия сторон, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5, в соответствии с которыми, на участке, расположенном по адресу: <адрес>, установлена крытая беседка, оборудована окнами и дверью с замком. В беседке хранит инструменты и строительные материалы, а именно минимойку марки «FinePower HPC 122», стоимостью 5799 рублей, набор инструментов Sata 909324 на 60 предметов, стоимостью 4315 рублей. В 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находился в беседке, все инструменты располагались на месте. ДД.ММ.ГГГГ, придя в беседку, обнаружил пропажу вышеуказанных предметов: набора инструментов и минимойки. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 10114 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 60000 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ), имеются кредитные обязательства на сумму 290000 рублей. В 19 часов ДД.ММ.ГГГГ закрыл указанную беседку на замок, открыв окна на проветривание. Примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома, обнаружил, что открыто окно в беседке. Зайдя внутрь беседки обнаружил, что пропали: шуруповерт, стоимостью 1200 рублей; шуруповерт марки «FinePower», стоимостью 1799 рублей; трёх аккумуляторов для шуруповертов марки «Li-lon», стоимостью 3450 рублей за три аккумулятора; насадки к шуруповерту для резки листового металла, стоимостью 1200 рублей; гвоздодер марки «Sparta» шестигранного, стоимостью 700 рублей. Преступлением ему причинен значительный ущерб на общую сумму 8349 рублей, так как заработная плата составляет 40000 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ), имеется кредитные обязательства на сумму 290000 рублей. Просит приобщить скриншоты с указанием стоимости похищенного имущества, коробку от похищенного шуруповерта марки «Ampel VE-09», инструкцию от насадки к шуруповерту для резки листового металла, руководство по эксплуатации минимойки «FinePower HPC122» (т.3 л.д.10-13, 70-71, 74-75).

Согласно заявлениям Потерпевший №5, тот просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, проникло в бытовое помещение, откуда похитило инструменты, причинив ему значительный ущерб (т.2 л.д.246, т.3 л.д.58).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр беседки, расположенной по адресу: <адрес>, представляющей из себя крытую хозяйственную постройку, оборудованную окнами, металлической дверью с двумя замками в виде цилиндрических механизмов, окно имеет повреждения пластика рамы (т.3 л.д.1-6, 60-67).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр коробки от шуруповерта, инструкции от насадки к шуруповерту, руководство эксплуатации минимойки, скриншоты, повреждающие стоимость похищенного имущества, зафиксированы индивидуальные особенности предметов, а также достоверно установлен размер ущерба (т.3 л.д.78-83, 84, 85-88, 89-90).

На основании совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что виновность Федоришина П.В. в совершении указанных преступлений нашла своё объективное подтверждение.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений Федоришиным П.В. подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, с полным и подробным описанием событий произошедшего, а также с указанием размера причиненного ущерба.

Показания потерпевших полностью подтверждаются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, об обстоятельствах хищений, а также сбыта Федоришиным П.В. похищенного у потерпевших имущества.

Все допрошенные в ходе судебного следствия и предварительного расследования потерпевшие и свидетели, чьи показания исследованы в судебном заседании, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали ясные и последовательные показания об известных им обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по уголовному делу, согласующиеся как между собой, так и со всеми вышеприведенными доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших, указанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку причин, в силу которых указанные лица могли бы быть заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела либо оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Доводы подсудимого о том, что им похищено имущество при совершении преступлений в отношении Потерпевший №1 (в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ и в период 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ) в меньшем объеме опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего и исследованными письменными материалами уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Размер причиненного потерпевшим ущерба достоверно установлен на основании совокупности доказательств, в том числе показаниях потерпевших, а также скриншотами информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтверждающими наличие имущества у потерпевших, с указанием стоимости похищенного имущества у потерпевших. При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в размере причиненного ущерба.

Положенные в основу приговора протоколы следственных действий, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевших и свидетелей, оснований не доверять им у суда не имеется, они полностью подтверждают установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела.

Давая оценку показаниям подсудимого Федоришина П.В., данным в ходе судебного следствия и предварительного расследования, суд принимает их за основу приговора, в части в которой они полностью согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела. Из содержания протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Федоришина П.В. установлено, что от дачи показаний он не отказывался, показания записывались с его слов, и он ознакомился с содержанием протоколов, допрашивался в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.46,47 УПК РФ, и положений ст.51 Конституции РФ. Правильность своих показаний заверил подписями. При этом Федоришин П.В. не делал заявлений о неверном изложении в протоколах своих показаний, отсутствии при допросах защитника, невозможности участвовать в допросах в силу плохого самочувствия. При этом, достоверными признает показания, данные в судебном заседании, относительно преступления, совершенного в отношении Потерпевший №2 о количестве похищенного им имущества, признавая хищение двух женских сапог.

Вместе с тем, суд не принимает показания подсудимого о хищениях имущества в меньшей объеме, поскольку они противоречивы по своей сути, стереотипны и поверхностны. Показаниями подсудимого, в данной части, не убедительны и надуманы подсудимым лишь с целью избежать ответственности за содеянное. Подсудимый путем дачи недостоверных показаний, пытается избежать ответственности за содеянное, он имеет прямую личную заинтересованность в исходе дела для себя, давая их, придерживается избранной тактики защиты. Таким образом, показания подсудимого вступают в коллизию со всей совокупностью доказательств по делу, прямо им противоречат.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами по настоящему делу.

Действия подсудимого носили <данные изъяты>, неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях. Умыслом подсудимого охватывалось в каждом преступлении хищение имущества потерпевших.

Противоправные действия совершены подсудимым с корыстной целью и были направлены на безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, при этом противоправность действий для окружающих являлась неочевидной.

Квалифицирующий признак по преступлениям, совершенным в отношении Потерпевший №1 (с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ), а также в отношении Потерпевший №2 «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Федоришин П.В. с целью хищения чужого имущества, каждый раз, незаконно, проникал в <адрес> в <адрес>, из показаний потерпевших следует, что принадлежащее им жилое помещение, пригодно для проживания, оборудовано предметами мебели, что подтверждается письменными доказательствами, а именно протоколами осмотра места происшествия. Не проживание в жилом помещении в периоды совершенных преступлений, не ставят под сомнение выводы суда о наличии указанного квалифицирующего признака, так как проживание в квартире является правом потерпевших, обусловленным их желанием, квартира по своим признакам соответствует понятию жилища и там возможно проживание.

Кроме того, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения хищения у потерпевшей Потерпевший №4 из гаража, а также у Потерпевший №5 из крытой беседки, фактически являющейся хозяйственной постройкой (при совершении двух преступлений) с «незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку указанные строения предназначены для временного размещения материальных ценностей, правомерных оснований для нахождения в указанных хранилищах, у Федоришина П.В., не имелось.

Квалифицирующий признак преступления, совершенного в отношении Потерпевший №3 с «незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в суде, так как подсудимый Федоришин П.В., незаконно с целью хищения чужого имущества, проник в указанное помещение, о чем свидетельствуют все последующие действия подсудимого, так как он, против воли собственника проник в помещение цокольного этажа строящегося дома, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3

Поскольку, совершая преступление в период 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Федоришин П.В. не довел свой преступный умысел до конца и был задержан потерпевшим Потерпевший №1 на месте совершения преступления, его действия органом следствия правильно квалифицированы как покушение на преступление.

Оснований считать действия подсудимого единым продолжаемым преступлением не имеется, поскольку они совершены со значительным разрывом во времени, с причинением ущерба разным потерпевшим, различным способом, у него каждый раз заново формировался умысел на совершение преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем совершенным им преступлениям, нашел подтверждение в судебном заседании. При оценке значительности причиненного ущерба суд принимает во внимание стоимость похищенного имущества, значимость каждой суммы для потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №5 при совершении каждого в отношении них преступлений, а также Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, с указанием им доходов и расходов.

Кроме того, судом достоверно установлено, что совершая покушение на кражу (в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ), умысел Федоришина П.В. также был направлен на кражу с причинением значительного ущерба, он осознавал, что своими действиями он может причинить значительный ущерб Потерпевший №1, с учетом его значимости для потерпевшего, наличия дохода и расходов.

Между тем, квалифицируя действия Федоришина П.В. при совершении преступления в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 примечания 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По смыслу закона, придомовой земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, возведения дома и пристроек, вследствие чего территория частного дома, не соответствует тем признакам, которые законодатель вложил в понятие хранилище. Ограждение дома предназначено для обозначения и обособления территории, само по себе не свидетельствует о создании таким способом иного хранилища.

При указанных обстоятельствах, суд исключает по указанному преступлению, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как не нашедший своего объективного подтверждения.

Между действиями подсудимого Федоришина П.В. и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Федоришина П.В.:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1)-кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1)-кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1)-кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2)-кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1)-покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 15 часов 30 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3)-кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 08 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4)-кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5)-кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5)-кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении совершенных деяний суд признает подсудимого Федоришина П.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, с учетом поведения подсудимого, который адекватно воспринимает ситуацию, сложившуюся в судебном заседании, реагирует на задаваемые вопросы, дает последовательные показания, помнит, мотивирует свои действия, а также характер действий, как во время совершения преступлений, так и после их совершения, не вызывает у суда сомнение во вменяемости подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что он имеет место регистрации и жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно, имеет ряд хронических заболеваний.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, Федоришин П.В. совершил преступления средней тяжести (5 преступлений), тяжкие преступления (4 преступления).

В качестве смягчающих обстоятельств наказание в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, Федоришину П.В. по всем преступлениям, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как подробно указал обстоятельства ранее неизвестные органу предварительного расследования, в том числе места сбыта похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание посильной помощи близкому родственнику, преклонного возраста, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. По всем преступлениям, за исключением, двух преступлений (в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ и в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Потерпевший №1 суд, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ.

    Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения и личность Федоришина П.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет назначение наказания за совершенные преступления в отношении Федоришина П.В. в виде лишения свободы и только путем реального отбывания Федоришиным П.В. в местах лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им преступлений.

    При этом, исходя из данных о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления Федоришина П.В. не будут достигнуты при назначении ему условной меры наказания с применением положений ст. 73 УК РФ либо при замене назначенного наказания на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений, данных о личности, суд не находит достаточных оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у Федоришина П.В. имеются заболевания, препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, характер и последствия содеянного, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание в отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения Федоришину П.В. наказания или освобождения подсудимого от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

    При назначении подсудимому наказания по всем преступлениям, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

    Учитывая сведения о личности подсудимого, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимым необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

По уголовному делу заявлены гражданские иски потерпевшими Потерпевший №1 на суммы в размере 30000 рублей, 40000 рублей, 169900 рублей, Потерпевший №2 на сумму 7000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 38000 рублей, Потерпевший №4 на сумму 21680 рублей, Потерпевший №5 на суммы 10114 рублей и 8349 рублей.

Потерпевшие на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивали.

Подсудимый исковые требования признал в части признания им вины.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлен факт причинения Федоришиным П.В. ущерба, исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Федоришина ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 15 часов 30 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 08 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Федоришину П.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Федоришина П.В. в виде заключения под стражей оставить прежней, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления к месту отбытия наказания.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Федоришина П.В. под стражей в период с 28.05.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, удовлетворить.

Взыскать с Федоришина ФИО20 в пользу Потерпевший №1 сумму имущественного ущерба в размере 239900 (двести тридцать девять тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с Федоришина ФИО21 в пользу Потерпевший №2 сумму имущественного ущерба в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Федоришина ФИО22 в пользу Потерпевший №3 сумму имущественного ущерба в размере 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Федоришина ФИО23 в пользу Потерпевший №4 сумму имущественного ущерба в размере 21680 (двадцать одну тысячу шестьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Федоришина ФИО24 в пользу Потерпевший №5 сумму имущественного ущерба в размере 18463 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

скриншоты, подтверждающие стоимость похищенного имущества, копию обложки паспорта от цепной электрической пилы марки «Carver» модели «RSE 2200M», СD-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле;

резинки для волос в количестве 170 штук, комплект сережек из камней в количестве 12 штук, металлические сережки в форме колечек в количестве 20 штук, комплект металлических швенз в количестве 6 штук, металлические цепочки в количестве 10 штук, клипсы в количестве 21 штук, серьги металлические в количестве 48 штук, брелок с камнем, комплект фотоаппарата марки «Nikon E 3200» с зарядным проводом и чехлом черного цвета, электронную книгу марки «Onyx boox Ceaser 2» в корпусе черного цвета, планшет марки «Huawei» IMEI-№ в корпусе белого цвета, гантели разборные в количестве 2 штук, коробку от наручных часов марки «Orbit», полимерный пакет синего цвета, сумку спортивную серого цвета, два футляра от колец, футляр от сережек, два футляра от цепочек, гарантийный талон «Hyundai», переданные на хранение Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

кейс от перфоратора марки «Makita HR4001C», переданный на хранение Потерпевший №3, оставить по принадлежности;

коробку от шуруповерта марки «Ampel VE-09», инструкцию от насадки к шуруповерту для резки листового металла, руководство по эксплуатации минимойки «FinePower HPC122», переданные на хранение Потерпевший №5, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий                                                                   А.Н.Толмачева