Решение по делу № 2-32/2018 (2-743/2017;) от 19.12.2017

Дело № 2-32/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания – Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Шеметову Александру Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

САО «ВСК» обратился в суд с иском к Шеметову А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что 06 февраля 2016 года, согласно справке ГИБДД, административных материалов, по вине Шеметова А.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Челябинск, ул. Зальцмана, д. 34. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, гос.№, принадлежащиц Бородулину Н.В.. Согласно справке ГИБДД водитель Шеметов А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.№, нарушил п. 2.7, п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП. Автомобиль <данные изъяты>, гос.№ на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису <данные изъяты>. За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 285 900 рублей. Как установлено органами ГИБДД, в действиях ответчика содержится следующее основание для предъявления к нему требований в порядке регресса – причинение вреда лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 25 мая 2017 года ответчику была направлена претензия, которая в установленный срок не была удовлетворена. Просит взыскать с Шеметова А.Ю. сумму в размере 285 900 рублей в счет возмещения причиненного ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 059 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шеметов А.Ю., представитель ответчика Журавлева Л.Г. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Бородулин А.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1064 ГК РФ и статья 15 ГК РФ, предусматривают возмещение вреда в полном объёме, под которым понимается взыскание убытков, т.е. расходов, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.    

Судом установлено, что 06 февраля 2016 года водитель Шеметов А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный № нарушив п. 2.7, п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением Бородулина А.С., собственником данного транспортного средства является ФИО1

Указанные выше обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП от 06 февраля 2016 года (л.д.28), схемой с места ДТП (л.д. 13). Данные доказательства сторонами не оспаривались и приняты судом.

Поскольку действия Шеметова А.Ю., выразившиеся в нарушении п. 2.7, п. 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд признает его вину в совершении указанного выше ДТП, вины других участников ДТП в совершении ДТП судом не установлено.

В соответствии с договором страхования риск гражданской ответственности Шеметова А.Ю. был застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК» <данные изъяты>).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При этом абзацем 2 пункта 13 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, обязанность по организации осмотра поврежденного автомобиля возникает у страховщика после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3.11 Положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 14.11.2016), если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» о выплате страхового возмещения, в счет повреждения транспортного средства <данные изъяты> в результате ДТП.

САО «ВСК» была проведена независимая экспертиза, согласно которой установлено, что автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный №, был причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, составила 437 000 рублей, стоимость остатков автомобиля пригодных для дальнейшего использования, составила 160 100 рублей (л.д. 33-63).

10 августа 2016 года согласно платежному поручению № ФИО1 была выплачена сумма в размере 285 900 рублей, в счет страховой выплаты (л.д. 64).

Учитывая представленное экспертное заключение не доверять, которому у суда нет оснований, и отсутствие законных оснований для не выплаты страхового возмещения суд находит заявленные требования в части взыскания страхового возмещения законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что истец выплатил потерпевшему в результате ДТП страховую выплату, то он вправе требовать взыскать с ответчика, как причинителя вреда взыскания уплаченной суммы, поскольку к нему перешло право требования.

С учетом изложенного с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит к взысканию сумма страхового возмещения в размере 285 900 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей иска были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 059 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24 августа 2017 года (л.д.09), которые подлежат взысканию с ответчика Шеметова А.Ю..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Шеметова Александра Юрьевича в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму в размере 285 900 (двести восемьдесят пять тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 059 (шесть тысяч пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Долгов