Решение по делу № 2а-2188/2020 от 27.02.2020

№ 2а-2188/2020

22RS0068-01-2020-001266-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года                          г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи:                      Мальцевой О.А.,

при секретаре:                  Абрамовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлении Соснина В.И. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, Шевяковой Е.И. о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Соснин В.И. обратился в суд с административным иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, с учетом уточнения просил признать незаконным решение от 24.07.2013 №, действия административного ответчика по внесению уточненных сведений в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № на основании заявления ФИО9 № и обязать устранить нарушения путем внесения новых изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, отменяющих ранее внесенные по заявлению ФИО9

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ...., распложенной в многоквартирном доме по адресу .... в .... на земельном участке с кадастровым номером №. Из ответа прокуратуры Центрального района г Барнаула от 21.01.2020 ему стало известно, что 11.07.2013 на основании заявления Исаевой Л.В. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости уточнено местоположение границ и площадь указанного земельного участка, которая составила 2 034 кв.м., границы участка установлены в соответствии с проектом межевания, утвержденным постановлением администрации г. Барнаула № 3338 от 19.11.2012. К заявлению Исаевой Л.В. был приложен протокол итогов очного голосования внеочередного общего собрания от 14.05.2013, который не содержал полномочий Исаевой Л.В. на подачу от имени собственников многоквартирного дома заявления о кадастровом учете изменений границ земельного участка, кроме того, общего собрания фактически не проводилось.

Осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании заявления неуполномоченного лица нарушило права собственников жилых помещений многоквартирного дома, поскольку привело к изменению существующих границ земельного участка, исключению из его состава проезда к дому № по .... в .....

В связи изложенным, административный истец полагает, что решение, действия административного ответчика об учете изменений объекта недвижимости являются незаконными, поскольку представленные документы не позволяли осуществить государственный кадастровый учет ввиду законодательного запрета.

Судом к участию в деле привлечен административным соответчиком специалист филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю Шевякова Е.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц кадастровый инженер ООО «Агростройинвест» Ивачева Н.В., а также собственники жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по ул. Анатолия, 89 в г. Барнауле.

В судебном заседании административный истец, его представитель на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно указали о нарушении порядка согласования местоположения границ земельного участка. Ходатайствовали о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском, указывая, что о нарушенном праве истец узнал из ответа прокуратуры Центрального района г. Барнаула от 21.01.2020.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что учет изменений объекта недвижимости в государственном реестре недвижимости осуществлен на основании заявления Исаевой Л.В., межевого плана и протокола итогов очного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14.05.2013. Границы земельного участка были согласованы с заинтересованными лицами, межевой план соответствовал требованиям закона, протокол итогов очного голосования предусматривал полномочия Исаевой Л.В. на представление интересов собственников при оформлении документов на земельный участок под многоквартирным домом, в связи с чем, правовых оснований для приостановления либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета не имелось.

При этом, государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости осуществлялся на основании и по результатам межевания застроенной территории, проект которого утвержден постановлением администрации г. Барнаула от 19.11.2012 № 3338. Таким образом, границы спорного земельного участка установлены нормативно-правовым актом органа муниципальной власти, законность которого не оспорена. В этой связи, избранный способ защиты прав административного истца не восстановит, спор между смежными землепользователями не разрешит.

Указала о наличии в межевом плане сведений об установлении публичного сервитута для прохода или проезда в отношении № (....).

Кроме того, просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском, поскольку о нарушенном праве ему стало известно не позднее октября 2019 года из ответов филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю от 30.08.2019 и 03.09.2019.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю исковые требования не признала, указав на их неисполнимость, поскольку исключение из государственного реестра сведений об уточненных изменениях в отношении спорного объекта недвижимости приведет к наложению границ на смежные земельные участки. При этом, установленные нормативно-правовым актом (постановлением администрации г. Барнаула от 19.11.2012 № 3338) границы и площадь спорного земельного участка не изменятся. В этой связи, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Указала на пропуск истцом процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском, отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска.

В судебном заседании Горбунова И.И., Харламова О.Е. административный иск поддержали, указывая, что Исаева Л.В. собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном .... в .... не являлась, полномочия ей на обращение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по .... не давались.

В судебное заседание административный ответчик специалист филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном отзыве на иск просит в удовлетворении требований отказать, указывая, что оснований для приостановления либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета не имелось.

В судебное заседание заинтересованные лица кадастровый инженер ООО «Агростройинвест» Ивачева Н.В., а также собственники жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по .... в .... не явились, извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 16 Закона о кадастре недвижимости установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона о кадастре недвижимости с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом от имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением о кадастровом учете вправе обратиться также их представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников.

Заявителем вместе с заявлением о кадастровом учете предоставляется, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (п. 2 ч. 1 ст. 22 закона о кадастре).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Соснин В.И. является собственником жилого помещения, расположенном в многоквартирном доме по адресу .... в .... на земельном участке с кадастровым номером №.

Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от 29.12.2006. На момент внесения сведений в Реестр площадь земельного участка составляла 1 909 кв.м.

На основании заявления Исаевой Л.В. от 11.07.2013 №, а также с целью приведения границ земельного участка с кадастровым номером 22:63:050226:11 в соответствие с действующим законодательством РФ специалистом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю Шевяковой Е.И. 24.07.2013 уточнены сведения ЕГРН о местоположении границ и площади данного участка, которая составила 2 034 кв.м.

К заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости Исаевой Л.В. был приложен межевой план от 11.04.2013, подготовленный кадастровым инженером ООО «Агростройинвест» Ивачевой Н.В., а также протокол итогов очного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.05.2013.

В качестве приложений в межевой план включены: проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов, ограниченных .... и .... в .... (кварталы 48, 149, 125, 126, 108, 87, 88, 71,72), утвержденный постановлением администрации г. Барнаула № 3338 от 19.11.2012, акт согласования с заинтересованными лицами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ.

Составление межевого плана, утверждение проекта межевания застроенной территории осуществлялось органами муниципальной власти самостоятельно в силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с целью приведения границ земельных участков под МКД в соответствие с действующим законодательством РФ. Заказчиком межевого плана являлся комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула.

Согласно ч. 1, 2 ст. 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Часть 1 ст. 39 Закона о кадастре предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования (ч. 8).

Часть 9 ст. 39 указанного закона предусматривает сведения, которые должны содержаться в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ.

Согласно статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Из материалов кадастрового дела следует, что границы земельного участка были согласованы с заинтересованными лицами путем публикации извещения о проведении собрания о голосовании местоположения границы земельного участка в газете «Вечерний Барнаул» от 30.01.2013 № 13 (3725), что соответствует положениям ч. 8 ст. 39 Закона о кадастре.

При этом извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ содержит необходимые сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков что подтверждается его копией, представленной в деле. В этой связи доводы административного истца о нарушении порядка согласования местоположения границ земельного участка являются необоснованными.

Представленный межевой план соответствовал требованиям, установленным приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412, и содержал все необходимые разделы.

Оценивая правомерность осуществления кадастрового учета в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, они соответствуют положениям закона и права административного истца не нарушают.

Действительно, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Вместе с тем, из протокола итогов очного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.05.2013, который был представлен административному ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета следовало, что Исаевой Л.В. предоставлены полномочия представлять интересы собственников многоквартирного дома при межевании спорного земельного участка и получении кадастрового паспорта в отношении указанного объекта, что, по мнению суда, охватывает право представителя участвовать от имени доверителей при осуществлении кадастровых работ, кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости в ЕГРП с целью последующего получения кадастрового паспорта, а, значит, и продавать соответствующие заявления в рамках реализации указанных прав.

Учитывая, что содержание представленного протокола общего собрания позволяло органу кадастрового учета установить волеизъявление собственников жилых помещений многоквартирного дома на приведение границ земельного участка в соответствие с действующим законодательством, их уточнение и постановку объекта недвижимости на кадастровый учет, административным ответчиком при совершении правовой экспертизы документов правомерно принято заявление Исаевой Л.В. об учете изменений объекта недвижимости.

При этом суд соглашается с позицией ответчика по делу о том, что оснований сомневаться в достоверности представленного для осуществления государственного кадастрового учета протокола итогов очного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.05.2013 не имелось, сведений о его недействительности по состоянию на дату принятия оспариваемого решения представлено не было.

Поскольку для учета изменений объекта недвижимости был представлен необходимый пакет документов (заявление, протокол общего собрания собственников МКД, межевой план) административный ответчик обосновано вынес 24.07.2013 решение № об осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Так, из материалов дела следует, что Проектом межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов, ограниченных .... и .... в .... (кварталы 48, 149, 125, 126, 108, 87, 88, 71,72), утвержденным постановлением администрации г. Барнаула № 3338 от 19.11.2012 определены границы земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами №

На основании данного Проекта межевания, кадастровыми инженерами по заказу органа муниципальной власти разработаны межевые планы в связи с уточнением местоположения границ и площади вышеуказанных земельных участков.

В отношении смежных земельных участков с кадастровыми номерами № на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком приняты решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об учете изменений объектов недвижимости соответственно.

Таким образом, учет изменений земельных участков, расположенных по адресам .... №, их постановка на кадастровый учет в существующих границах была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения административным ответчиком оспариваемого решения (ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи, сведения о местоположении спорного земельного участка внесены в государственный реестр ранее обращения Исаевой Л.В. об учете изменений объекта недвижимости, границы которого были установлены по границам смежных земельных участков на основании заявлений от 12.04.2013 и 13.04.2013. Учитывая изложенное, оснований полагать, что оспариваемое решение повлекло нарушение каких-либо прав административного истца на дату рассмотрения настоящего иска не имеется.

При этом, учитывается, что поскольку решения о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами № не оспорены, исключение из государственного кадастра уточненных сведений о спорном объекте не приведет к изменению существующих границ земельных участков с кадастровыми номерами № а соответственно и смежного с ними участка №. Таким образом, права административного истца удовлетворением настоящего иска восстановлены не будут.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пп. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

В данном случае формирование земельных участков в границах кадастрового квартала осуществлялось органами местного самоуправления в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из административного иска следует, что истец не согласен со смежной границей, установленной проектом межевания застроенной территории, утвержденным постановлением администрации г. Барнаула № 3338 от 19.11.2012, оспаривание которой подлежит в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством.

Суд находит обоснованными доводы участников процесса о пропуске административным истцом срока, установленного ст. 219 КАС РФ, часть 1 которой устанавливает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что об оспариваемом решении административный истец узнал из ответов филиала ФКУ «ФКП Росрестра» от 30.08.2019 и 03.09.2019, полученным не позднее сентября- октября 2019 года, что следует из его пояснений, данных судебном заседании.

Однако с настоящим иском Соснин В.И. впервые обратился в суд только 27.02.2020, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Оснований для восстановления указанного процессуального срока суд не усматривает, уважительных причин его пропуска административным истцом не приведено. Отсутствие в распоряжении истца протокола итогов очного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.05.2013 не являлось препятствием для обращения в суд.

Таким образом, по вышеизложенным основаниям требования административного истца о признании незаконным решения от 24.07.2013 № 22/13-1-732446, действий административного ответчика по внесению уточненных сведений в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № на основании заявления Исаевой Л.В. № 22-0-1-79/3000/2013-6934 и обязании устранить нарушения путем внесения новых изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, отменяющих ранее внесенные по заявлению Исаевой Л.В. удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Соснина В.И. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                О.А. Мальцева