Решение по делу № 2а-675/2017 от 02.03.2017

Дело № 2а-675/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Подгало Т.А.,

при секретаре – Писаревой Е.А.,

с участием административного истца Смирновой Е.О., представителя административного истца Смирновой Е.О. по доверенности Жилинского В.А., представителя административного ответчика начальника Фокинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Копылова А.С. - Поживилко К.А., представителя административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по Брянской области Емельяненко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Смирновой(Ананченко)Е.О. к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Рощиной А.А., начальнику Фокинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Копылову А.С., Управлению федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности,

установил:

Смирнова Е.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Рощиной А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Копылову А.С., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Брянской области о признания бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с решением Фокинского районного суда г. Брянска по делу № от <дата>, согласно исполнительного листа от <дата> №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> согласно которого, с должника Ананченко А.С. в ее пользу взысканы денежные средства в сумме <...> в счет взыскания <...> начиная с <дата> По состоянию на <дата> решение суда от <дата> в указанной части не исполнено. В период с <дата> по настоящее время должник не производит выплаты <...> в указанной сумме, однако, надлежащих мер для пресечения незаконного бездействия со стороны должника органами принудительного исполнения не принимается. Административный истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фокинского РО СП УФССП по Брянской области Рощиной А.А. и старшего судебного пристава-начальника отдела Фокинского РОСП УФССП по Брянской области Копылова А.С., выразившееся в несовершении действий, а также несвоевременном совершении действий в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> обязав принять все необходимые меры по исполнению судебного акта Фокинского районного суда г. Брянска по делу № от <дата> в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в установленные сроки.

В судебном заседании административный истец Смирнова Е.О. административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного истца Смирновой Е.О. по доверенности Жилинский В.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика начальника Фокинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Копылова А.С. по доверенности Поживилко К.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать, при этом пояснил, что, за период принудительного исполнения решения суда, в адрес должника Ананченко А.С. направлялись постановления о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по <...>, требования о явке должника к судебному приставу-исполнителю, совершались выходы по месту жительства должника, на счета в кредитных учреждениях и транспортное средство должника наложен арест, должник был объявлен в розыск, <дата> розыскное дело прекращено, в связи с установлением адреса фактического проживания Ананченко А.С., все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Рощиной А.А. были соблюдены.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области по доверенности Емельяненко О.И. административные исковые требования не признала, просила отказать, суду пояснила, что возможность исполнения исполнительного документа в пользу Ананченко Е.О. в настоящее время не утрачена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в настоящее время за должником числится автомобиль, объявлен розыск имущества должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об ограничении права управления транспортными средствами, ведется работа по привлечению Ананченко А.С. к административной и уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. Отсутствие сведений о местонахождении должника, его денежных средствах или иного имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, не может свидетельствовать о бездействии должностных лиц.

Судебный пристав-исполнитель Фокинского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Рощина А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суду представила ходатайство о ее нахождении в отпуске.

Ананченко А.С., привлеченный для участия в деле в качестве заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Фокинского районного суда г. Брянска по делу № от <дата> с должника Ананченко А.С. в пользу Смирновой(Ананченко)Е.О. взысканы <...>, в твердой денежной сумме в размере <...> ежемесячно, начиная с <дата> и до <...>.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Фокинского РО СП УФССП по Брянской области Рощиной А.А. <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Фокинским районным судом г. Брянска о взыскании с должника Ананченко А.С. в пользу Ананченко О.Е. <...> возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу №-ИП.

Частью 1 ст. 64 Закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения перечислены в ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РО СП УФССП по Брянской области Рощиной А.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении должника Ананченко А.С. на принадлежащее ему транспортное средство марки Фиат Пунто, <дата> выпуска.

Согласно акту совершения исполнительских действий от <дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Рощиной А.А. осуществлен выход по адресу места жительства должника, проверить его имущественное положение не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Рощиной А.А. вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника Ананченко А.С. из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Рощиной А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Рощиной А.А. вынесено постановление о расчете задолженности по <...> в размере <...>

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Рощиной А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об объявлении розыска должника.

<дата> вынесено постановление об ограничении в пользовании должника специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Рощиной А.А. направлены запросы в банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, в Управление Росреестра с целью проверки наличия имущества, принадлежащего должнику.

<дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Рощиной А.А. совершен выход по месту жительства должника, составлен акт о невозможности установить имущественное положение должника, в связи с отсутствием последнего по месту жительства на момент выхода.

На основании рапорта судебного пристава по ОУПДС от <дата>, привод должника не осуществлен, в связи с отсутствием последнего по месту жительства. Кроме того, в представленном исполнительном производстве содержатся ответы из ГИББД УМВД г. Брянску, кредитных учреждений и банков г. Брянска, УПФР по Брянской области, ФМС по Брянской области на запросы, направленные судебными приставами-исполнителями в период с <дата> по <дата>

Как установлено судом, исходя из вышеуказанного перечня проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, с момента возбуждения исполнительного производства (<дата> по дату обращения Смирновой Е.О. в суд с административным исковым заявлением, решение Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> о взыскании <...> не исполнено, с <дата> по настоящее время <...> платежи с должника Ананченко А.С. не удерживаются, а потому нарушаются законные права Ананченко Е.О.

<дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области Рощиной А.А. составлены акты о том, что выходом по адресу должника проверить его имущественное положение не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл.

На основании объяснения от <дата> должник Ананченко А.С. явился на прием к судебному приставу-исполнителю, на котором уведомлен об образовавшейся задолженности.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска должник Ананченко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 70 часов обязательных работ.

<дата> УФССП России по Брянской области вынесено постановление о прекращении розыскного дела по розыску должника Ананченко А.С., в связи с установлением адреса его фактического проживания.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области Рощиной А.А. вынесено постановление об объявлении розыска имущества должника Ананченко А.С.

Таким образом, установлено, что сведения о принятии судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области Рощиной А.А. вышеуказанных мер по принудительному исполнению судебного акта до обращения административного истца с административным иском в суд в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 названного Закона предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Часть 1 ст. 64 названного Федерального закона предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и т.д.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.24 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ст.27 Закона «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

В целях соблюдения конституционных прав должника судебным приставам-исполнителям рекомендуется принимать меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также официального предупреждения об уголовной ответственности, оформленного в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Приказом ФССП России от 19.06.2012 №01-16 (далее по тексту – Методические рекомендации).

Данных о направлении должнику и взыскателю Постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке, получения должником и взыскателем указанного Постановления, принятия судебным приставом-исполнителем Рощиной А.А. в период с <дата> до момента обращения административного истца с административным иском в суд, дополнительных мер к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Часть 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Проанализировав указанные нормы, суд приходит к выводу о том, что после возбуждения исполнительного производства и установления срока для исполнения требований, которые не исполнены должником, судебный пристав-исполнитель вправе применить такие меры принудительного исполнения, как привлечение должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14, ст. ст. 17.8, 19.7 КоАП РФ, а случае неуплаты административного штрафа в установленный срок привлекать должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, принудительный привод, объявление должника и его имущества в розыск.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Рощина А.А., возложенные на неё ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанности по своевременному, полному исполнению принятого к производству исполнительного документа надлежащим образом не исполнила, протокол об административном нарушении составлен судебным приставом-исполнителем только <дата>, постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска также <дата>.

Так, из представленного суду материала исполнительного производства следует, что в период нахождения на исполнении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства, весь комплекс мер, направленных на установление источников местонахождения должника, его дохода и имущества, обращении взыскания на имущество и денежные средства должника, привлечение должника к административной ответственности своевременно не выполнены. Исполнительный сбор назначен должнику <дата>. Розыск должника объявлен только <дата>

Одновременно, с применением мер принудительного исполнения, для предоставления должнику возможности исполнить судебные решения о взыскании алиментов в добровольном порядке в рамках взаимодействия с органами службы занятости населения субъектов Российской Федерации по вопросам содействия в трудоустройстве граждан-должников судебный пристав-исполнитель вручает должнику направление в центр занятости населения для постановки на учет в качестве безработного или трудоустройства. Направление в органы службы занятости населения оформляется в соответствии с Разделом IV Методических рекомендаций. Доказательств, подтверждающих факт вручения должнику такого направления, материалы исполнительного производства не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона (приложение №3 Методических рекомендаций).

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель разъясняет сторонам исполнительного производства сроки и порядок обжалования вынесенных постановлений, в том числе постановлений о расчете задолженности по алиментам.

Доказательств надлежащего уведомления сторон о данном постановлении и принятии судебным приставом-исполнителем Рощиной А.А. реальных мер к разъяснению сторонам исполнительного производства сроков и порядка обжалования постановления о расчете задолженности по алиментам, материалы исполнительного производства не содержат и суду со стороны административных ответчиков в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы Смирновой Е.О. о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Рощиной А.А. суд считает обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Рощиной А.А., с <дата>, своевременно принимались все необходимые и предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что исполнение решения о взыскании на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячных сумм в качестве алиментов затянулось на неоправданно длительное время, тогда как каждый гражданин обладает правом на исполнение судебного акта в разумный срок. Указанное длящееся бездействие не позволило заявителю должным образом реализовать свое право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в соответствии со ст.48 Конституции РФ.

Бездействием судебного пристава-исполнителя Рощиной А.А. также нарушены права и законные интересы <...> ФИО1, <дата> рождения, закрепленные в ст. 60 Семейного Кодекса РФ, где указано, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены законодательством. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Правом совершения исполнительных действий, либо принятия процессуальных решений в рамках возбужденных исполнительных производств обладает районный отдел службы судебных приставов как структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов в лице должностных лиц - судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП УФССП по Брянской области Рощиной А.А., выразившееся в несовершении действий, а также несвоевременном совершении направленных на исполнение исполнительного производства №-ИП от <дата> обязав принять все необходимые меры по исполнению судебного акта Фокинского районного суда г. Брянска по делу № от <дата> в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в установленные сроки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-начальника отдела Фокинского РОСП УФССП по Брянской области Копылова А.С. выразившееся в несовершении действий, а также несвоевременном совершении направленных на исполнение исполнительного производства №-ИП от <дата> обязав принять все необходимые меры по исполнению судебного акта Фокинского районного суда г. Брянска по делу № от <дата> в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в установленные сроки суд находит не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 10 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные полномочия включают в себя обязанности по организации и руководству вверенным ему подразделением судебных приставов. Правом же на осуществление исполнительных действий в силу статьи 12 Закона N 118-ФЗ наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочия старшего судебного пристава осуществляются вне зависимости от возбуждения судебными приставами-исполнителями исполнительных производств и совершения исполнительных действий. За невыполнение должностных обязанностей старшего судебного пристава предусмотрена дисциплинарная ответственность.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что непринятие старшим судебным приставом комплекса мер, способствующих исполнению судебного акта, не свидетельствует о наличии бездействия начальника Фокинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Копылова А.С., а также о нарушении прав административного истца таким бездействием.

На основании изложенного, суд находит административные исковые требования Смирновой (Ананченко) Е.О. подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Смирновой Е.О. к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Рощиной А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу -исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Копылову А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признания бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП УФССП по <адрес> Рощиной А.А., выразившееся в несовершении действий, а также несвоевременном совершении направленных на исполнение исполнительного производства №-ИП от <дата> обязав принять все необходимые меры по исполнению судебного акта Фокинского районного суда г. Брянска по делу № от <дата> в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в установленные сроки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2017 года.

Председательствующий судья                 Т.А. Подгало