Решение по делу № 2-3357/2017 от 16.06.2017

2-3357/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Араслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вшивцева А. А.ча к Исанбаеву Д. А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Вшивцева А.А. по доверенности Питиримова С.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Исанбаеву Д.А. об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} истец купил у ответчика автомобиль. В отношении бывшего собственника указного автомобиля – Исанбаева Д.А. возбужденно исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом, в отношении спорного автомобиля, вынесено постановление о запрете регистрационных действий, в связи с чем истец не может произвести регистрацию права собственности на принадлежащее ему имущество. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля МАЗДА 3 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, идентификационный номер (WIN) {Номер изъят}, наложенный судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МРО СП УФСПП по Республике Башкортостан Ризатдиновым Р.Р.

Истец Вшивцев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Вшивцева А.А. по доверенности Питиримова С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, изложенное в иске подтвердила, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Исанбаев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица УФСПП по Республике Башкортостан, третьи лица судебные приставы-исполнители Ризатдинов Р.Р., Таратунина Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Исанбаевым Д.А. (продавец) и Вшивцевым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль МАЗДА 3 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, идентификационный номер (WIN) {Номер изъят}.

На момент рассмотрения спора обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены в полном объеме. Исанбаев Д.А. передал в распоряжении и пользование Вшивцева А.А. спорный автомобиль. Вшивцевым А.А. оплачена стоимость автомобиля в указанном в договоре размере.

На момент подписания и фактического исполнения сторонами договора купли-продажи, каких либо ограничений права собственности на спорное имущество зарегистрировано не было, каких либо доказательств, подтверждающих наличие спора о праве собственности на спорное имущество с третьими лицами ответчиком или третьими лицами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем МРО СП УФСПП по Республике Башкортостан Ризатдиновым Р.Р. в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} наложен запрет регистрационных действий в отношении автомобиля МАЗДА 3 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, идентификационный номер (WIN) {Номер изъят}.

В соответствии со ст. 119 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованной лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи, являющийся основанием возникновения права собственности на спорный автомобиль у истца Вшивцева А.А., сторонами, его заключившими или иными лицами не оспорен, фактически договор исполнен. С требованием о признании договора купли-продажи недействительным, ответчик или третьи лица в суд не обращались, спорный автомобиль предметом судебного спора не является.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца относительно того, что наложенный судебным приставом арест нарушает права истца. Поскольку, несмотря на фактическое исполнение сторонами условий договора купли-продажи, с учетом отсутствия спора о праве собственности на спорное имущество с ответчиком и иными заинтересованными лицами, государственная регистрация перехода прав на спорное имущество в настоящее время невозможна, требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вшивцева А. А.ча - удовлетворить.

Освободить из под ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем МРО СП УФСПП по Республике Башкортостан Ризатдиновым Р.Р. в рамках исполнительного производства {Номер изъят} от {Дата изъята}, автомобиль МАЗДА 3 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, идентификационный номер (WIN) {Номер изъят}.

Решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на автомобиль МАЗДА 3 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, идентификационный номер (WIN) {Номер изъят}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении

Судья                                  С.В. Федяев