Решение от 27.10.2020 по делу № 2-1959/2020 от 20.07.2020

Дело №2-1959/2020

46RS0024-01-2020-000158-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            27 октября 2020 г.                                                                                          г. Воронеж

           Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием представителя истца Мясина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Советского района города Воронеж» к Оглу Рузане Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

Первоначально КУ ВО «УСЗН Советского района г.Воронеж» обратилось в суд с данным иском в Тимский районный суд Курской области по месту регистрации ответчика Оглу Р.В., указывая в обоснование заявленных требований на то, что Оглу Р.В. являлась получателем ежемесячной денежной выплаты в соответствии со ст. 2 Закона Воронежской области от 4 декабря 2012 года № 159-ОЗ «Об установлении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет». С 01.03.2019 г. данные выплаты прекращены, т.к. в учреждение поступили сведения о том, что Оглу Р.В. больше не зарегистрирована на территории Воронежской области. Общая сумма задолженности ответчика перед КУ ВО «УСЗН Советского района г. Воронежа» составляет 52 461,29 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средств, оставшиеся без ответа. В связи с чем просит взыскать с Оглу Р.В. необоснованно полученные выплаты в размере 52 461,29 руб. в доход бюджета Воронежской области.

Определением Тимского районного суда Курской области от 18.06.2020 г. данное гражданское дело передано по подсудности по последнему известному месту регистрации и жительства ответчика в Советский районный суд г. Воронежа

Представитель истца КУ ВО «УСЗН Советского района г. Воронеж» по доверенности Мясин В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Оглу Р.В. в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте слушания направлялось ей по последнему адресу регистрации и месту жительства:                       <адрес> (л.д.51-52, 57-58).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика Оглу Р.В. отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Оглу Р.В. должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика Оглу Р.В. о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Департамента социальной защиты Воронежской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Воронежской области от 4 декабря 2012 года № 159-ОЗ «Об установлении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет», право на денежную выплату имеет один из родителей (усыновителей) на третьего ребенка (родного, усыновленного) или последующих детей (родных, усыновленных), родившихся после 31 декабря 2012 года, совместно с ним проживающего, до достижения ребенком возраста трех лет, в семьях, имеющих среднедушевой доход ниже величины среднедушевого дохода по Воронежской области, определяемой территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области в соответствии с действующим законодательством.

При этом согласно ст. 1 данного закона, действие настоящего Закона Воронежской области распространяется на граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Воронежской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного закона Воронежской области, денежная выплата назначается и выплачивается в порядке, установленном уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области в сфере социальной защиты.

В соответствии с п. 2.3 Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям при рождении после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, утвержденного приказом департамента социальной защиты Воронежской области от 30.01.2017 года № 1/н, при обращении в организации, указанные в абзаце 1 пункта 2.1 настоящего Порядка, заявитель предъявляет паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ, удостоверяющий личность.

В соответствии с пп. "а" п. 3.3 Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты, КУ ВО «УСЗН» района принимает решение об отказе в назначении денежной выплаты, а выплата ранее назначенной денежной выплаты прекращается с месяца, следующего за месяцем возникновения обстоятельств: предоставление неполного перечня документов, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего Порядка.

Согласно п. 3.4. Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты, получатели денежной выплаты обязаны извещать КУ ВО «УСЗН» района о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ее выплаты, не позднее чем в течение 14 рабочих дней со дня наступления обстоятельств.

В соответствии с п. 3.6 указанного Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты, суммы денежной выплаты, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения денежной выплаты, а также нарушения ими требований, установленных пунктом 3.4 настоящего Порядка, возмещаются получателями добровольно либо подлежат удержанию из последующих платежей в размере не свыше двадцати процентов от начисленной суммы. В случае отказа получателя от добровольного возмещения излишне полученных сумм денежной выплаты, а также при прекращении выплаты денежной выплаты оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено и следует из материалов дела, 22.06.2017 года Оглу Р.В. обратилась в КУВО «Управление социальной защиты населения Советского района                    г. Воронежа» с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Воронежской области от 04.12.2012 года № 159-ОЗ и решением от 23.06.2017 года ей была назначена указанная ежемесячная денежная выплата (л.д.4-5).

С 01.09.2019 года вышеуказанная выплата была прекращена по причине снятия заявителя с регистрационного учета по постоянному месту жительства – <адрес> (л.д.6-7).

Из сообщения ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 19.10.2020г., Оглу Р.В. на территории Воронежской области зарегистрированной не значится (л.д.56).

Согласно представленным справкам, сумма переплаты ответчику ежемесячной денежной выплаты за период с марта по август 2019 г. составляет 52 461,29 руб. (л.д. 8-9).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств в его опровержение.

Ответчику было предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность в кассу КУВО «УСЗН Советского района г. Воронежа». Данное требование добровольно ответчиком исполнено не было.

Поскольку правовых оснований для начисления и выплаты за период с марта по август 2019 г. денежной суммы в размере 52 461,29 руб. ответчику не имелось, а также то, что доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины был освобождён, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 773,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 461 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 29 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 773 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.11.2020 ░.

░░░░░                                                                                                          ░░░░░░░░░ ░.░.