Решение по делу № 2-1873/2017 от 02.03.2017

Дело №2-1873/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца Павлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.Н. к ООО «Кондитерская фабрика «Сластена» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Павлов А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Сластена» (далее ООО «Кондитерская фабрика «Сластена») о взыскании задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Исковые требования обоснованы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Кондитерская фабрика «Сластена» в должности <данные изъяты>, однако заработная плата в надлежащем порядке ответчиком не выплачивается. Так, у работодателя перед ним имеется задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На судебном заседании истец Павлов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Кондитерская фабрика «Сластена», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки представителя не известило, об отложении дела не ходатайствовало.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право в Российской Федерации на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Установлено, что Павлов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Кондитерская фабрика «Сластена» в должности <данные изъяты>, что подтверждается записью в его трудовой книжке. (л.д.4).

Истец, утверждая, что у ответчика перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы за период с <данные изъяты>, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.Поскольку в данном случае со стороны ООО «Кондитерская фабрика «Сластена» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате, то суд при вынесении решения исходит из письменных объяснений истца на основании изложенной нормы, и представленных им доказательств.

В силу положений трудового законодательства, работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы.

В материалы дела истцом представлен ответ Государственной инспекции труда в Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки установлено, что в нарушение трудового законодательства РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кондитерская фабрика «Сластена» имеет перед Павловым А.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Директору ООО «Кондитерская фабрика «Сластена» ФИО предъявлено предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность по заработной плате с начислением и выплатой процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком предписания Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, погашение истцу задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Исходя из требований ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Сластена» в пользу Павлова А.Н. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Сластена» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2017 года.