Решение от 13.05.2024 по делу № 2-2140/2024 от 03.05.2024

УИД 70RS0004-01-2024-000685-90

Дело № 2-2140/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Меркульеве И.С.,

с участием ответчика Шефер Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к Шефер Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к Шефер Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № PL20743643120313 от 14.03.2012 за период с 14.03.2012 по 20.11.2021 в размере 122969,18 руб., из которых 76447,28 руб. – сумма просроченного основного долга, 18022,49 руб. – сумма просроченных процентов, 25465,4 руб. – сумма штрафа, 3034,10 руб. – комиссии, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3660 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Райффайзенбанк» и Шефер Г.А. заключен договор № PL20743643120313, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 127000 руб. под 19% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась указанная в иске задолженность. 15.10.2016 АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки права требования № 7743. 20.11.2021 ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО ПКО «Филберт» заключен Договор уступки прав требования № 1, по условиям которого ООО «Коммерческий Долговой Центр» передал, а ООО ПКО Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).      

Истец ООО ПКО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Шефер Г.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 14.03.2012 Шефер Г.А. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» (впоследствии сменившем организационно-правовую форму на АО) с заявлением № № PL20743643120313, содержащим предложение о заключении с ней, в соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан Банка, кредитного договора на следующих условиях: сумма и валюта кредита: 127000 руб., процентная ставка – 18,9% годовых, полная стоимость кредита – 24,85%, срок кредита 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 3287,47 руб.

Пунктом 2.12, 2.13 Заявления предусмотрено, что в рамках Договора Банк откроет на имя Шефер Г.А. текущий счет, который будет открыт и обслуживаться согласно Тарифам и процентным ставкам по текущим счетам физических лица ЗАО «Райффайзенбанк».

Своей подписью Шефер Г.А. подтвердила свое согласие с тем, что акцептом настоящего предложения будут являться действия Банка по открытию счета; условия кредита будут определяться на основании данных, указанных в Анкете и Заявлении; в случае акцепта Предложения и заключения Договора, Заявление, Тарифы, Общие условия и Правила ЗАО «Райффайзенбанк» будут являться неотъемлемой частью договора.

При подписании вышеуказанного заявления получение кредита ответчик также указала, что ознакомлена с Общими условиями, Тарифами и Правилами и, в случае заключения Договора, обязуется их соблюдать.     

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям оферты, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, так как является предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержит существенные условия договора.

В вышеуказанных документах содержатся все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям статей 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл Шефер Л.Г. счет №, что следует из выписки по соответствующему счету за период с 14.03.2012 по 15.10.2016, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым заключила кредитный договор № PL20743643120313 от 14.03.2012.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «Филберт» основывает свои требования о взыскании задолженности на состоявшейся между ним и ООО «Коммерческий Долговой Центр» уступке права требований.

15.10.2016 АО «Райффайзенбанк» (Цедент) и ООО «Коммерческий Долговой Центр» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требований № 7743, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к Должникам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены Договором и существуют к моменту их перехода к Цессионарию.

Приложение № 2 к Договору от 15.10.2016, являющееся неотъемлемой частью договора уступки прав требований № 7743, содержит запись под № 27739 о кредитном договоре № № PL20743643120313 от 14.03.2012, заключенном с Шефер Г.А.

20.11.2021 ООО «Коммерческий Долговой Центр» (Цедент) и ООО ПКО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор об уступке требования (цессии) № 1, по условиям которого ООО «Коммерческий Долговой Центр» передал, а ООО ПКО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

Акт приема-передачи уступаемых Прав требований от 20.11.2021, являющийся неотъемлемой частью договора уступки требования (цессии) № 1, содержит запись под № 32949 о кредитном договоре № PL20743643120313 от 14.03.2012, заключенном с Шефер Г.А.

Согласно положениям п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан следует, что банк имеет право на передачу без согласия Клиента свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору. Банк вправе раскрывать любому лицу, которому могут быть уступлены права Банка по кредитному договору, любую информацию о Клиенте и Кредитном договоре.

В период действия кредитного договора, принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в объеме, необходимом для погашения задолженности в установленные договором сроки не уплачивала, что способствовало формированию просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности, в котором отражены все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству следует, что заемщик воспользовался предоставленным кредитом и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за весь указанный период у нее образовалась задолженность в размере 122969,18 руб., из которых 76447,28 руб. – сумма просроченного основного долга, 18022,49 руб. – сумма просроченных процентов, 25465,4 руб. – сумма штрафа, 3034,10 руб. – комиссии. Указанный расчет судом проверен и признан верным. Контррасчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за обращением в суд.

Суд находит указанные доводы Шефер Г.А. обоснованными.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно условиям заключенного сторонами договора, срок возврата задолженности по Договору о карте определен в 60 месяцев; согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть внесен заемщиком 28.02.2017 в размере 627,54 руб., таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права 01.03.2017, не получив от заемщика оплаты по кредиту в установленном в графике платежей сумме. Учитывая указанные обстоятельства, срок исковой давности по последнем периодическому платежу начался с 01.03.2017 и оканчивался 01.03.2020.

Из представленных истцом документов следует, что 20.11.2021 заключен договор уступки прав требования, срок исполнения требования о погашении задолженности по кредитному договору от 13.03.2012 установлен в уведомлении, которое не содержит даты его выставления, а также срока, в который должник должен осуществить погашение кредита.

Как следует из списка простых почтовых отправлений, ООО «Филберт» направило указанное уведомление в адрес, в том числе, Шефер Л.Г. 11.12.2021.

Кроме того, 17.05.2023 ООО «Филберт» обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с Шефер Г.А. задолженности по кредитному договору от 14.03.2012 № PL20743643120313. Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от 11.10.2023 отменен судебный приказ от 17.05.2023 в отношении Шефер Г.А. по кредитному договору от 14.03.2012 в размере 122969,18 руб. за период с 14.03.2012 по 20.11.2021, в связи с поступившими возражениями должника.

Вместе с тем, ввиду истечения срока исковой давности (01.03.2020) на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – 17.05.2023, а также направления уведомления об оплате долга, в связи с состоявшейся уступкой прав требований, юридического значения факт данного обращения не имеет, и время рассмотрения требования банка к ответчику в порядке приказного производства при исчислении срока исковой давности учету не подлежит.

Настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи для направления в адрес суда лишь 07.02.2024. Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

Учитывая указанные выше положения действующего законодательства, а также тот факт, что установление срока исковой давности направлено на защиту интересов в том числе и должника, поскольку длительная неопределенность в существовании возможности принудительной защиты нарушенных прав и применения соответствующих мер принудительного характера к должнику приводила бы к ущемлению прав и интересов последнего; никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок, суд приходит к выводу, что истцом такой срок пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО ПКО «Филберт» к Шефер Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122969,18 руб. по кредитному договору № PL20743643120313 от 14.03.2012 подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка истца по уплате государственной пошлины в размере 3660 руб., возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № PL20743643120313 ░░ ░░░░░░ ░ 14.03.2012 ░░ 20.11.2021 ░ ░░░░░░░ 122969,18, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ / ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2024.