Решение по делу № 2-9447/2011 от 09.09.2011

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-6384/2011 Судья: Мирошникова Е.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Сопраньковой Т.Г.
судей	Ничковой С.С.
	Ильичевой Е.Н.
при секретаре	Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-1140/11 по кассационной жалобе Павликова Ф.Ф. на решение Кировского районного суда Санкт – Петербурга от 23 марта 2011 года по иску Павликова Ф.Ф. к Семеновой Л.Н. об истребовании имущества у добросовестного приобретателя,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

Выслушав объяснения истца Павликова Ф.Ф., ответчицы Семеновой Л.Н.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Спорным объектом недвижимости является ...комнатная квартира №..., расположенная в доме №... по <адрес>.

Павликов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Семеновой Л.Н. об истребовании данной квартиры у добросовестного приобретателя.

В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение выбыло из его владения помимо его воли, а потому подлежит возврату.

Решением Кировского районного суда Санкт – Петербурга от 23 марта 2011года в удовлетворении заявленных требований Павликову Ф.Ф.отказано.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что решением Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от 13 февраля 2006 года разрешен спор по гражданскому делу №2-1173\06 по иску Х.И.П. к Павликову Ф.Ф. об обязании освободить жилое помещение, по иску Т.Е.В., Я.Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении в отношении Павликова Ф.Ф. договора социального найма, снятии с регистрационного учета.

Павликов Ф.Ф. признан утратившим право пользования вышеназванной квартирой, со снятием с регистрационного учета по спорному адресу. Договор социального найма в отношении Павликова Ф.Ф. на данную квартиру признан расторгнутым.

Решение суда от 13.02.2006 года вступило в законную силу, и было направлено на исполнение.

Вместе с тем, 06 апреля 2006 года Т.Е.В., Я.Ю.В., П.О.Ф. обратились в Администрацию .... района Санкт - Петербурга с заявлением о передаче им в собственность квартиры №... дома №... по <адрес>.

В этот же день между Администрацией .... района Санкт – Петербурга в лице исполняющего обязанности главы администрации и Т.Е.В., Я.Ю.В., П.О.Ф. был заключен договор №... о передаче указанной квартиры в собственность названных граждан в равных долях по 1\3 доли каждому. Право собственности за указанными лицами была зарегистрировано в установленном законом порядке.

05 июля 2006 года Т.Е.В., Я.Ю.В., П.О.Ф. заключили нотариально удостоверенный договор купли-продажи спорной квартиры с Семеновой Л.Н.

На основании данного договора Семенова Л.Н. зарегистрировала за собой право собственности на спорное жилое помещение.

Впоследствии 23 ноября 2006 года Семенова Л.Н. заключила в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры с У.Н.Ю., за которой право собственности на спорное жилое помещение в установленной законом порядке было зарегистрировано 22 января 2007 года.

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2007 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2006 года в части признания Павликова Ф.Ф. утратившим право на спорное жилое помещение отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Красногвардейский районный суд Санкт – Петербурга 11 апреля 2007 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Т.Е.В., Я.Ю.В. к Павликову Ф.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении в отношении Павликова Ф.Ф. договора социального найма, снятии с регистрационного учета.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от 17 мая 2007 года решение суда от 11.04.2007 года оставлено без изменения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, Павликов Ф.Ф. в 2009 году обратился в Красногвардейский районный суд Санкт – Петербурга с заявлением о повороте исполнения решения суда от 13.02.2006 года.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2009 года осуществлен поворот исполнения решения суда от 13.02.2006 года, суд восстановил право Павликова Ф.Ф. на пользование спорным жилым помещением, а также восстановил его регистрацию по спорному адресу.

Вместе с тем, 27 января 2009 года У.Н.Ю. заключила нотариально удостоверенный договор купли-продажи спорной квартиры с Семеновой Л.Н., которая вновь зарегистрировала право собственности на квартиру.

В свою очередь Павликов Ф.Ф. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации .... района Санкт-Петербурга, Т.Е.В., Я.Ю.В., П.О.Ф., У.Н.Ю., Семеновой Л.Н. о признании недействительным (ничтожным) договора передачи квартиры в собственность граждан от 06.04.2006 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2010 года Павликову Ф.Ф. было отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2010 года решение суда от 19.07.2010г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года Павликову Ф.Ф. было отказано в удовлетворении его требований; суд признал Семенову Л.Н. добросовестным приобретателем.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2010 года решение суда от 09.11.2010 года оставлено без изменения. При этом суд кассационной инстанции указал, что права Павликова Ф.Ф. не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, что такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст.302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (в том числе, выбытие имущества из владения собственника либо иного владельца помимо его воли).

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении к требованиям Павликова Ф.Ф. правил об истечении срока исковой давности для обращения в суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, проанализировав и оценив по правилам ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу о том, что требования Павликова Ф.Ф. об истребовании спорного жилого помещения у добросовестного приобретателя Семеновой Л.Н. не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ранее постановленными судебными актами сделки по отчуждению спорной квартиры не были признаны недействительными, а также по причине пропуска им срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что истцом заявлен виндикационный иск об истребовании имущества, на который распрост░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 196 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 195, 200, 205 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2007 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ 13.02.2006 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 205 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 203 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 203 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ .... ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.04.2006 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.12.2010 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2009 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ –