Решение по делу № 33-5215/2020 от 16.03.2020

Судья Сломова И.В. дело № 33-5215/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Сидоренко О.В., Минасян О.К.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2020 по иску Ершовой Светланы Анатольевны к Администрации Щепкинского сельского поселения о признании права собственности на объект незавершенный строительством, по апелляционной жалобе Ершовой Светланы Анатольевны на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 20 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В., судебная коллегия

установила:

Ершова С.А. обратилась в суд с иском к Администрации Щепкинского сельского поселения о признании права собственности на объект незавершенный строительством, ссылаясь на то, что в 2019 году ею построен жилой дом общей площадью 217,8 кв.м по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В 2019 г. истец обратился к ответчику по вопросу дачи разрешения на строительство, в чем ему отказано уведомлением от 7 марта2019 г. № 156 о несоответствии объекта ИЖС установленным параметрам. Полагая свои и права нарушенными, ссылаясь на необходимость легализации объекта в целях его продажи, утверждая, что данный объект не противоречит строительным нормам и правилам, соответствует требованиям пожарной и экологической безопасности, пригоден для постоянного проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме и иных граждан, истица просила суд признать за ней право собственности на объект незавершенный строительством Лит. «А», общей площадью 217,8 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 20 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Ершовой С.А. отказано.

Ершова С.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность судебного решения в их пределах, выслушав апеллянта, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ершовой С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 507 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Границы земельного участка истца не определены в соответствии с действующим законодательством. На вышеуказанном земельном участке истцом, по его утверждению, в 2019 г. возведен объект незавершенного строительства общей площадью 217,8 кв.м. в отсутствие разрешительных документов. Для легализации данного объекта истица, по ее утверждению обратилась в адрес органов местного самоуправления за получением разрешения на строительство.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 340-ФЗ) с 4 августа 2018 года утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 ГрК РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

С указанной даты Законом N 340-ФЗ введен в действие пункт 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 ст. 55 ГрК РФ).

В силу части 5 статьи 16 Закона N 340-ФЗ правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 г. направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 ст. 51.1 ГрК РФ уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Частями 19, 20 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено направление уполномоченным органом уведомления о соответствии или о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства установленным требованиям.

Согласно уведомлению Администрации Щепкинского сельского поселения № 156 от 07.03.2019 г. объект не соответствует параметрам, указанным в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, утвержденным Решения Собрания депутатов Аксайского района от 15.03.2017 года № 212.

Данное решение органов местного самоуправления истицей в установленном законом порядке не было обжаловано.

Отказывая, Ершовой С.А. в удовлетворении иска о признании права собственности на объект незавершенного строительства, суд первой инстанции также исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из вышеприведенной нормы закона и разъяснений по ее применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз «ПРАЙМ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-С от 14.11.2019, здание лит. «А» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является двухэтажным бескаркасным строением с несущими продольными и поперечными стенами, неправильной геометрической формы, общей площадью 217,8 кв.м, максимальными габаритными размерами в плане 20,45 м х 7,40 м, наружной высотой 6,50 м., дата его постройки - 2019 год, степень готовности - 69%. Согласно выводам эксперта санузел № 3 автономного блока № 1, санузел № 6 и кухня-гостиная № 5 автономного блока № 2 не оборудованы вытяжными каналами, что не соответствует требованиям п. 4.7 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В свою очередь, соответствие габаритных размеров и высоты комнат объектов требованиям п.6.1, п.6.2 СП 55.13330.2016, соответствие объекта требованиям пожарной безопасности и СниП 21.01-97, соответствие расположения оконных проемов, инсоляции требованиям п.9.18 СП 55.13330.2016, п. 5.1.5.2,5.3 СанПин 2.1.2.2645-10, СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03, а также соответствие устройства крыши СП 17.1330.2017 будет иметь место после окончания строительства. Таким образом, соответствии возведенного объекта строительным нормам и правилам поставлено в зависимость от результатов окончания строительства данного объекта. При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что на день обращения в суд постройка соответствует всем установленным требованиям. При этом из материалов дела не следует, что поименованные в заключении экспертизы нарушения п. 4.7 СанПин 2.1.2.2645-10 истцом на момент судебного разбирательства были устранены.

Не нашло своего бесспорного подтверждения и то обстоятельство, что на момент обращения в суд возведенное истцом строение блокированной застройки с двумя автономными жилыми блоками соответствовал виду разрешенного использования земельного участка (для строительства индивидуального жилого дома).

С учетом изложенного, суд правомерно отклонил исковые требования Ершовой С.А. о признании права собственности на строение.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что по завершению строительства спорный объект будет соответствовать виду разрешенного земельного участка, на котором он расположен, не влекут отмену решения суда, поскольку на момент судебного разбирательства такое соответствие своего подтверждения не нашло. Кроме того, апеллянтом не представлены доказательства в подтверждение устранения тех нарушения строительных норм и правил, на которые указал эксперт.

Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.си. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершовой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22.05.2020