Решение по делу № 2-321/2024 от 10.01.2024

72RS0...-32

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...                                                                      28 июня 2024 года

    Заводоуковский районный суд ... в составе:

    судьи                                                                                        Агаповой О.Е.,

при секретаре                                                                           ФИО6,

         с участием истца ФИО1, его представителя ФИО12, представителя ответчика ГКУ ТО     «Управление автомобильных дорог» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела ... по исковому заявлению ФИО1 к ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог», АО «ТОДЭП» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, требования, с учетом увеличения исковых требований, мотивированы тем, что ... около 16-30 часов на 5 км. автодороги Речной-Урожайный-Степной-Зерновой его отец ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак Т053 КН 72 допустил наезд на торчащий из асфальта прут арматуры, в результате чего транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности получило технические повреждения, а именно: передний бампер, радиатор жидкостного охлаждения, защита радиатора, скрытые дефекты. На место дорожно-транспортного происшествия выезжали сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт дорожно-транспортного происшествия, в связи с ненадлежащим состоянием проезжей части дороги. В связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный знак ... получил повреждения. Согласно отчету ... по определению рыночной стоимости работ, услуг, материалов и запасных частей необходимых для восстановления поврежденного легкового автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 91 462 рублей 05 копеек. Полагает, что ДТП, в результате которого был причинен ему материальный вред, произошло по вине ответчиков, которые не произвели необходимые действия, связанные с надлежащим содержанием проезжей части дороги и в связи с чем, материальный вред подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Уведомлением администрации Заводоуковского городского округа от 19.0.2023 года ... сообщено, что участок дороги от ... до ... и от п..Речной до ... входит в состав дороги областного значения «Речной - Зерновой - Новая Заимка», собственником которого является Управление автомобильных дорог .... К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Таким образом, на Администрацию Заводоуковского городского округа, как на орган местного значения возложена обязанность обеспечить контроль за сохранностью участка дороги, поддерживать состояние для безопасного движения. Поскольку ответчики не произвели необходимые действия, связанные с надлежащим содержанием проезжей части дороги ...-Степной-..., таким образом, материальный вред подлежит взысканию с ответчиков солидарно. В соответствии с ч.1 ст.88, ст. 94, ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2943 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, истец просит суд:

взыскать в пользу ФИО1 солидарно с Государственного казенного ... «Управление автомобильных дорог», Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в счет возмещения материального ущерба 91 462 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2943 рублей.

Протокольным определением Заводоуковского районного суда от 14.02.2024г. (Т.1 л.д.164) на основании ст.40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ТОДЭП».

Протокольным определением суда от 19.04.2024г. (Т.1 л.д.243) на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчиком ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» представлены возражения на исковое заявление (Т.1 л.д.205-206) в которых указано на то, что ГКУ ТО «УАД» являясь государственным заказчиком по роду своей деятельности осуществляет организацию строительства, ремонта и содержания автомобильных дорог путем заключения контрактов в рамках Федерального закона РФ от ... № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и непосредственным исполнителем работ не является. В целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, сохранности автомобильных дорог общего пользования ... ГКУ ТО «УАД» заключило государственный контракт с АО «ТОДЭП» на выполнение работ по объекту: содержание автомобильных дорог (Армизонский, Заводоуковский, Исетский, Нижнетавдинский, Омутинский, Упоровский, Юргинский, Ялуторовский, ...ы) 01672... от .... Автомобильная дорога «Речной - Зерновой - Новая Заимка» входит в перечень дорог, в отношении которых подрядчик принял на себя обязательства по выполнению дорожных работ по содержанию в период с ... по ... год. В силу указанного контракта ГКУ ТО «УАД» передало бремя содержания дорог подрядчику АО «ТОДЭП», которое в связи с этим несет ответственность перед третьими лицами. Так, согласно пункту 2.16 контракта при причинении вреда третьими лицами подрядчик компенсирует причиненный вред за счет собственных средств. Пунктом 2.18 предусмотрено следующее, что подрядчик несет административную, материальную и уголовную ответственность за те ДТП, которые непосредственно связаны с невыполнением или с выполнением работ в рамках Контракта. Пунктом 2.21 контракта предусмотрено, что в соответствии с требованиями статей 11,12, 31 Федерального закона от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения возлагается на исполнителя работ. Нарушение исполнителем (подрядчиком) работ требований, установленных действующим законодательством и предъявляемых к безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке материальную, административную, иную ответственность. В соответствии с 2.2 контракта подрядчик обязан в случае обнаружения ситуаций на участках автомобильных дорог и искусственных сооружениях, препятствующих безопасному и бесперебойному движению транспортных средств, Подрядчик обязан письменно проинформировать об этом Заказчика и немедленно приступить к устранению причин и ликвидации их последствий, не дожидаясь согласования с Заказчиком, и в кратчайшие сроки обеспечить выполнение объемов работ по восстановлению безопасного проезда транспортных средств. По 2.2.1. контракта в случае обнаружения Подрядчиком в повседневного обследования автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения участков с повреждениями покрытия части, Подрядчик обязан выполнить комплекс мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и информирования участников дорожного движения. Пункт 2.7. контракта предусматривает проведение неотложных работ по устранению случайных повреждений дороги и дорожных сооружений, нарушающих, безопасность движения без предварительного согласования. Подрядчик обязан принять меры по документальному фиксированию нанесения механических и иных повреждений, ухудшающих транспортно- эксплуатационное состояние автомобильных дорог, светофоров и представлять указанные документы Заказчику (акты, фотоматериалы, справки о размере ущерба и т.д.). Таким образом, по мнению учреждения оно является ненадлежащим ответчиком в рамках данного дела. В деле имеется определение об отказе в возбуждении дела административном правонарушении в котором указывается о нарушении водителем пункта 10.1 ПДД, то есть однозначно указано, что он не учел скоростной режим и дорожных условий. ДТП произошло в светлое время суток (16.30ч), данное обстоятельство указывает на несоблюдение скоростного режима, либо на неосмотрительна лица, управляющего автомобилем. Истцом не доказана вина учреждения, в материалах дела отсутствуют: акт об обеспечении состояния дорожного покрытия, составленный сотрудниками полиции в момент происшествия и информация о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение требований по содержанию проезжей части. Сотрудники полиции должны были выявить причины произошедшего, зафиксировать все повреждения и недостатки дорожного покрытия. Следует отметить, что в настоящее время при рассмотрении ... судом гражданских дел о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сложилась многолетняя судебная практика, в соответствии с которой, лицом ответственным за вред причиненным третьим лицам является лицо, на которое в рамках контракта возложена такая обязанность. На основании вышеизложенного просят суд отказать в удовлетворении исковых требований по отношению к ГКУ ТО «УАД» в полном объеме.

...г. в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление АО «ТОДЭП» (Т.2 л.д.10-11) в котором указано на то, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 1. 29.12.2021г. между ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» и АО «ТОДЭП» заключен государственный контракт ... на содержание автомобильных дорог (Армизонский, Заводоуковский, Исетский, Нижнетавдинский, Омутинский, Упоровский, Юргинский, Ялуторовский, ...ы). По пункту 2.2.1 контракта в случае обнаружения подрядчиком в ходе повседневного обследования автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения участков с колейностью и занижением обочин, подрядчик обязан выполнить комплекс мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и информирования участников дорожного движения» в том числе посредством установки дорожных знаков в соответствии с ФИО14 ..., а именно: 1.16 «Неровная дорога» и/или 1.19 «Опасная обочина», 3.24 «Ограничение максимальной скорости (до 50 км/ч)». Согласно п. 2.4 контракта ухудшение транспортно-эксплуатационного состояния участков автомобильных дорог, произошедшее по независящим от подрядчика причинам» не является нарушением контрактных обязательств. Таким образом, АО «ТОДЭП» в рамках заключенного государственного контракта выполнило принятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Кроме того, АО «ТОДЭП» направляло в адрес ГКУ ТО «УАД» письма о нахождении проезжей части в ненормативном состоянии и необходимости замены основания дороги (письмо исх. ... от 28.11,2022г.). 2.     По мнению истца, причиной повреждения ТС является наезд на поврежденное дорожное полотно, В качестве доказательства наличия повреждения дорожного полотна истец предоставил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2023г., сведения о ДТП, фотографии (без привязки к местности и автомобиля в месте ДТП). В материалах дела отсутствуют доказательства, что размер выбоины на указанном участке дороги превышает предельный размер отдельных просадок» выбоин автомобильных дорог. Единственным доказательствам наличия выбоины не соответствующей ФИО14 ... являлся бы акт выявленных недостатков составленный надлежащим образом в присутствии соответствующих должностных лиц. Таким образом, истцом не доказано, что якобы обнаруженное повреждение дорожного полотна не соответствует ГОСТу, следовательно, в рамках данного дела может идти речь о неровности асфальтобетонного покрытия, а не о выбоине, что вполне допустимо. Таким образом, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между неровностью на дороге и причиненным ущербом, что исключает наступление ответственности в рамках данного дела. 3. В месте ДТП присутствовал дорожный знак «Неровная дорога», предупреждающий участников дорожного движения о дефектах в дороге, что в данном случае подтверждает выполнение АО «ТОДОП» своих обязательств в рамках государственного контракта (п. 2.2.1 Контракта), надлежащим образом. Таким образом, истец был проинформирован о наличии дефектов дороги на данном участке дороги и принимая во внимание указанный дорожный знак, а также общее состояние дороги должен был избрать такую скорость движения, которая позволила бы ему полностью контролировать дорожную ситуацию и предотвратить дорожно-транспортное происшествие. По их мнению истец грубо нарушил требования ПДД по соблюдению скоростного режима и по совершению действий при обнаружении опасности на дороге. Следовательно ДТП, следствием, которого явилось причинение материального ущерба истцу, не находится в причинно- следственной связи с действиями АО «ТОДЭП». 4. Обращают внимание на то, что при наличии вины АО «ТОДЭП» в произошедшем ДТП, органы ГИБДД обязаны были привлечь АО «ТОДЭП» к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ «несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог», что до настоящего времени не было сделано. На основании изложенного, просят в иске ФИО1 к АО «ТОДЭП» о возмещении материального ущерба отказать в полном объеме.

Определением Заводоуковского районного суда от 27.06.2024г. принят отказ истца ФИО1 от части исковых требований к администрации Заводоуковского городского округа о возмещении материального ущерба в размере 91 462,05 рублей и судебных расходов в размере 2943 рубля, в связи с тем, что она является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании также поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила что из административного материала следует, что водитель совершил наезд на торчащий прут, далее прибыли сотрудники ДПС, составили схему. На момент ДТП присутствовала супруга. Дальнейшие действия истца были в том, что он обратился в администрацию с целью установления собственника данного участка дороги. Из представленных документов следует, что в 2019 году еще ТОДЭП обращались к управлению автомобильных дорог для выделения денежных средств на ремонт. Ссылка представителя ответчика на тот факт, что не был составлен акт, это прерогатива сотрудников ДПС.

Представитель ответчика ГКУ ТО     «Управление автомобильных дорог» ФИО7 в судебном заседании заявленную истцом сумму ущерба не оспаривала. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представители ответчиков администрации Заводоуковского городского округа, АО "ТОДЭП", третье лицо ФИО1, представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи    15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401. пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно карточки учета ТС и копии свидетельства о регистрации ТС (Т.1 л.д.12,69,70), владельцем транспортного средства автомобиля Тайота Камри госномер ... является ФИО1.

Как следует из копии страхового полиса №..., выданного АО ГСК Югория (Т.1 л.д.15) срок страхования транспортного средства автомобиля Тайота Камри госномер ... с 10ч. 30 мин. 11.11.2022г. по 10.11.2023г. Страхователем является ФИО2, собственником транспортного средства является ФИО1.

Как установлено из копии административного материала КУСП ... (Т.1 л.д. 62-70) ...г. в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение ФИО3 о том, что ..., он управляя а/м «Тойота Камри» г/н ... совершил наезд на препятствие (арматуру). В этот же день в 17 часов 30 минут, сотрудниками ДПС была составлена схема места совершения административного правонарушения. В своих объяснениях от 13.07.2023г. ФИО2 пояснил о том, что он 13.07.2023г. около 16:30 управлял автомобилем Тайота Камри г/н ..., двигался по автодороге Речной-Степной-Урожайный-Зерновой, не превышал установленную максимально – разрешенную скорость. На 5 км автодороги, он неожиданно для себя заметил как из выбоины на асфальте торчит кусок арматуры в вертикальном положении, он не успел затормозить, также он не мог уйти на полосу, предназначенную для встречного движения, так как по ней двигался встречный автомобиль, он начал экстренно тормозить, но избежать столкновение с препятствием не удалось, он услышал и почувствовал удар, прокатившись еще метров 200, он услышал шипение в области капота, далее он остановился. Выйдя из машины он обнаружил, что пробил радиатор, из которого вытекал антифриз. После чего он решил вызвать сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства, через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД. В сведениях о водителях отражены сведения о водителе, а именно ФИО2 и о повреждениях его автомобиля Тайота Камри: передний бампер, радиатор охлаждения двигателя, защита радиатора. По результатам проверки сообщения ФИО1 в дежурно часть, ему было сообщено о том, что вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (Т.1 л.д.16).

В подтверждение своих доводов о факте дорожно-транспортного происшествия, истцом были предоставлены фототаблицы (Т.1 л.д.18-21).

В ответ на обращение ФИО8 о ремонте автомобильной дороги от ... до ... и от ... до ..., первый заместитель главы Заводоуковского городского округа ФИО9, сообщил о том, что в обращении указанный участок дороги входит в состав дороги областного значения «Речной-Зерновой-Новая Заимка», собственником которого является Управление автомобильных дорог ..., содержание и ремонт вышеуказанного объекта осуществляется за счет средств бюджета ... (Т.1 л.д.22).

29.09.2023г. ДРСУ -3 АО «ТОДЭП» было получено письмо от ФИО1 о явке на осмотр транспортного средства Тайота Камри госномер ..., ... к 8:30 по адресу: ..., для проведения оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (Т.1 л.д.23).

Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшее ...г. по автодороге Речной-Степной-Урожайный-Зерновой, в связи с чем, оснований для вывода о том, что автомобиль истца получил повреждения при иных, чем заявлено в иске, обстоятельствах, у суда не имеется.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В своих объяснениях, ФИО1 указывает на то, что он не превышал установленную максимально – разрешенную скорость. На 5 км автодороги, он неожиданно для себя заметил как из выбоины на асфальте торчит кусок арматуры в вертикальном положении, не успел затормозить, также он не мог уйти на полосу, предназначенную для встречного движения, так как по ней двигался встречный автомобиль, он начал экстренно тормозить, но избежать столкновение с препятствием не удалось.

Указанные действия истца ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у него ущербом при повреждении его транспортного средства, в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 2 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения и включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Приказом Госстандарта от ... ...-ст утвержден ФИО14 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 5.2.4 Стандарта покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В силу ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильной дорогой признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 указанного Закона).

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ... N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Как следует из муниципального контракта содержания автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них в Заводоуковском городском округе от 27.12.2022г. и приложений к нему, а также дополнительных соглашений (Т.1 л.д.88-132, 137-162) между администрацией Заводоуковского городского округа и АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» заключен вышеуказанный контракт, предметом которого является то, что в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, сохранности сети автомобильных дорог местного значения и сооружений на них, заказчик и подрядчик заключили настоящий контракт, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них в Заводоуковском городском округе, в соответствии с описанием объекта закупки, а заказчик берёт на себя обязательства принимать выполненные работы и обеспечивать финансирование их, в соответствие с условиями настоящего контракта, в пределах выделенного норматива. Срок выполнения работ: с 01.01.2023г. по 31.12.2023г.

Как следует из государственного контракта от 29.12.2021г. содержания автомобильных дорог (Армизонский, Заводоуковский, Исетский, Нижнетавдинский, Омутинский, Упоровский, Юргинский, Ялуторовский, ...ы) (Т.1 л.д.182-204) между ГКУ ...» Управление автомобильных дорог» (далее заказчик) и АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее подрядчик) заключили вышеуказанный контракт, согласно которому: в целях сохранности сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения ... стороны заключили данный контракт, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства: содержания автомобильных дорог (Армизонский, Заводоуковский, Исетский, Нижнетавдинский, Омутинский, Упоровский, Юргинский, Ялуторовский, ...ы), а заказчик берет на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить, в соответствие с условиями настоящего контракта., в том числе автодорогу Речной-Зерновой-Новая Заимка. Срок выполнения работ: с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. Согласно п.2.16 контракта, при причинении вреда третьим лицам, в том числе в результате ДТП, Подрядчик компенсирует причиненный вред за счет собственных средств.

Согласно страхового полиса (договора) страхования общей гражданской ответственности и ответственности исполнителя ... от 05.04.2023г. (Т.1 л.д.219-241) ... между АО «ТОДЭП» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности и ответственности исполнителя, согласно которого застрахована деятельность АО «ТОДЭП» по содержанию автомобильных дорог, в том числе автомобильной дороги Речной-Зерновой-Новая Заимка.

28.11.2022г. АО «ТОДЭП» направляло письмо в адрес ГКУ ТО «УАД» о нахождении проезжей части автодороги Речной-Зерновой-Новая Заимка в ненормативном состоянии и необходимости замены основания дороги (Т.2 л.д.14-16).

Как следует из объяснения инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заводоуковский» Свидетель №1 от 27.06.2024г. (Т.2 л.д.20) ...г. он находился на службе с 8:00 до 20:00 часов в составе автопатруля ДПС 630 совместно с инспектором ДПС ФИО10, около 16:30 часов им поступило сообщение о том, что на автодороге Речной-Зерновой-Урожайный-Степной произошло ДТП, прибыв на место ими было установлено, что автомобиль Тайота Камри под управлением ФИО2 11.03.1977г.р. совершил наезд на препятствие, а именно железную арматуру, выпирающую из дорожного полотна, в результате чего автомобиль Тайота Камри получил механические повреждения, а именно: повреждение переднего бампера, защиты радиатора охлаждения двигателя, радиатор охлаждения двигателя, а также возможны скрытые дефекты. Ими также была произведена фотофиксация места ДТП и повреждений автомобиля. Факт недостатка дорожных условий подтверждает.

Как следует из ответа на запрос начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Заводоуковский» от 28.06.2024г. (Т.2 л.д.22) акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной на 5 км автодороге Речной-Зерновой-Урожайный-Степной от 13.07.2023г., в службу дорожного надзора не поступали, в связи с этим меры реагирования не принимались.

Таким образом, поскольку содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильной дороги Речной-Зерновой-Новая Заимка является непосредственной обязанностью ответчика АО «ТОДЭП» в силу закона и в соответствии с уставными целями его создания и функционирования, данная обязанность исполнена ответчиком ненадлежащим образом, принимая во внимание отсутствие спора о наличии на проезжей части автомобильной дороги Речной-Зерновой-Новая Заимка, арматуры, настоящий ответчик является надлежащим по делу, потому на него должна быть возложена обязанность по возмещению истцу материального ущерба.

В обоснование суммы материального ущерба судом принимается отчет ... по определению рыночной стоимости работ, услуг, материалов и запасных частей необходимых для восстановления поврежденного легкового автомобиля Тайота Камри, г/н ... (Т.1 л.д.25-44) согласно которому рыночная стоимость работ (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) автомобиля Тайота Камри равна 91 462,05 рублей; рыночная стоимость работ (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) автомобиля Тайота Камри равна 53208,05 рублей. В акте осмотра транспортного средства ... указаны повреждения автомобиля Тайота Камри: бампер передний разлом, радиатор жидкостного охлаждения пробит, поперечина рамки радиатора наличие деформации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика АО «ТОДЭП» материального ущерба в полном объеме.

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика суду не представлено, ходатайств об определении стоимости ущерба суду стороной ответчика так же не заявлялось.

Что касается доводов ответчика о том, что в материалах дела отсутствует акт о выявленных недостатках, составляемый органами ГИБДД, суд приходит к выводу о том, что отсутствие указанного акта не свидетельствует об отсутствии правонарушения, не порочат иные собранные доказательства, включая административный материал, кроме того, в письменных объяснениях 27.06.2024г. сотрудник ГИБДД Свидетель №1 подтвердил факт наезда ФИО1 на препятствие, а именно железную арматуру, выпирающую из дорожного полотна, в результате чего автомобиль Тайота Камри получил механические повреждения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2943 рубля, подтвержденные чеком по операции от 16.11.2023г. (л.д.50).

Руководствуясь ст.ст. 192-197, ст. 198,199 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковое заявление ФИО1 к ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог», АО «ТОДЭП» о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ... года рождения (паспорт ... выдан УМВД России по ... 09.10.2019г.) с Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН ...) в счет возмещения материального ущерба 91 462 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 943 рублей.

В части исковых требований к ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог», отказать.

       Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья                 подпись                     О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено ...