Решение по делу № 2-131/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-131/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

13 августа 2019 года

Целинный районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Акулова Е.В.,

при секретаре Заике А.А.,

с участием представителя ответчика Виноградова В.Е. – Кусковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Виноградову Виталию Евгеньевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к Виноградову В.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2110, государственный номер №, на случай причинения вреда третьим лицам. 12 июля 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия произошла гибель пассажира Будиловой А.Н. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан Виноградов В.Е., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Выплата страхового возмещения выгодоприобретателю составила 482 610 руб. Просит взыскать с Виноградова В.Е. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 482 610 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 026 руб. 10 коп.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Виноградов В.Е. в судебном заседании не участвовал, так как отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ему разъяснено право о возможности участия в судебном заседании его представителя. В письменном заявлении указал, что с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика Кускова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку решением Целинного районного суда Курганской области от 19 февраля 2019 года установлена вина не только Виноградова В.Е., но и вина собственника автомобиля Виноградовой Н.Л. Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение Будиловой А.Г., возместил ущерб, причиненный, в том числе и собственником транспортного средства. Следовательно, оснований для взыскания с Виноградова В.Е. страховой выплаты в регрессном порядке не имеется.

Третьи лица Виноградова Н.Л. и Будилова А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из абзаца 2 статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пунктов 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 данной статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Статья 14 Закона об ОСАГО предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б").

Из материалов дела следует, что 12 июля 2018 года Виноградов В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Шумиха – Усть-Уйское Целинного района Курганской области, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажире Будиловой А.Н. причинены телесные повреждения, от которых она скончалась.

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и нахождения его в тот момент в состоянии алкогольного опьянения подтверждается вступившим в законную силу 20 ноября 2018 года приговором Целинного районного суда Курганской области от 7 ноября 2018 года.

В соответствии с договором ОСАГО № № от 27.12.2017, страховщиком ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Виноградовой Н.Л., на период с 27 декабря 2017 года по 26 декабря 2018 года. К управлению транспортным средством допущены любые водители (без ограничения).

Будилова А.Г. (мать погибшей Будиловой А.Н.) обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью дочери и расходов на погребение.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало указанный случай страховым и выплатило Будиловой А.Г. страховое возмещение в размере 482 610 руб., состоящего из возмещения вреда в связи со смертью дочери в размере 475 000 руб., расходов на погребение – 7 610 руб.

Платежным поручением от 16 октября 2018 года подтверждено, что выплата ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Будиловой А.Г. в сумме 482 610 руб. произведена.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса с ответчика Виноградова В.Е. не имеется, поскольку решением Целинного районного суда Курганской области от 19 февраля 2019 года установлена вина не только Виноградова В.Е., но и вина собственника автомобиля Виноградовой Н.Л., суд считает несостоятельными.

Действительно, решением Целинного районного суда Курганской области от 19 февраля 2019 года, определена степень вины ответчиков, а именно Виноградова В.Е., как лица управлявшего автомобилем, и Виноградовой Н.Л., как собственника транспортного средства, в равных долях по 50%.

Однако, в соответствии с положениями статей 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, размер компенсации устанавливается в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 45, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом, представителем ответчика не учтен тот факт, что право регрессного требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» основано на положениях статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Закона об ОСАГО и предъявлено к лицу, причинившему вред.

Поскольку ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО закреплено право страховщика требовать только от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, требования, предъявленные к Виноградову В.Е., являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 026 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Виталия Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 482 610 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 026 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Целинный районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2019 года.

Судья                                                                       Е.В. Акулов