Решение по делу № 22К-2410/2017 от 19.10.2017

Судья Синёва И.З. Дело № 22-2410/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 октября 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего – судьи Хамидуллаевой Н.Р.

при ведении протокола секретарём Калигиной В.В.,

с участием прокурора Раковской М.С., обвиняемого Васильева А.П., его защитника - адвоката Кругловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Васильева А.П. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 12 октября 2017 г., которым в отношении

Васильева Алексея Павловича, ....... года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.6 ст.171.1, п. «а» ч.2 ст.238, 3 ст.180 УК Российской Федерации (далее УК РФ),

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 16 ноября 2017г. включительно.

Выслушав обвиняемого Васильева А.П., адвоката Круглову Н.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Раковской М.С., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2016г. старшим следователем отдела СЧ СУ УМВД России по Астраханской области Г. возбуждено уголовное дело № 6120455 в отношении Васильева А.П., П.Р.Р. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

18 ноября 2016г. вторым отделом по ОВД СУ СК РФ по Астраханской области возбуждено уголовное дело № 6196091 в отношении П.Р.Р., Васильева А.П., Ш.К.И., К.Л.Х., К.А.Х., Ш. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ.

23 ноября 2016г. указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 6120455.

20 февраля 2017г. органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело в отношении Васильева А.П., П.Р.Р., Ш.К.И., К.А.Х. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ.

6 марта 2017г. указанные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 6120455.

22 сентября 2017г. в отношении П.Р.Р., Васильева А.П., Ш.К.И., К.Л.Х., К.А.Х., Ш. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 УК РФ.

4 октября 2017г. вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 6120455.

17 ноября 2016г. Васильев А.П. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

18 ноября 2016г. органом предварительного расследования Васильев А.П. из-под стражи освобожден в связи с отсутствием основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

В этот же день Васильев А.П. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 19 ноября 2016г. Васильев А.П. допрошен в качестве подозреваемого.

22 ноября 2016 г. постановлением Кировского районного суда г.Астрахани в отношении Васильева А.П. избрана мера пресечения виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18 января 2017г. включительно.

25 ноября 2016г. Васильеву А.П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», « б» ч.6 ст.171.1, п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного расследования по данному уголовному делу неоднократно продлевался: 9 января 2017г. до 16 февраля 2017г.; 9 февраля 2017г. до 16 апреля 2017г.; 7 апреля 2017г. до 16 июня 2017г.; 8 июня 2017г. до 16 августа 2017г.; 9 августа 2017г. до 16 октября 2017г.

Срок содержания под стражей в отношении Васильева А.П. неоднократно продлевался судом, а именно: 11 января 2017г. до 3-х месяцев – до 16 февраля 2017г.; 13 февраля 2017г. до 5-ти месяцев – до 16 апреля 2017г.; 12 апреля 2017г. до 7-ми месяцев – до 16 июня 2017г.; 13 июня 2017г. до 9 месяцев – до 16 августа 2017г.; 14 августа 2017г. до 11 месяцев – до 16 октября 2017г.

13 марта 2017г. Васильеву А.П. предъявлено обвинению по пп. «а», «б» ч.6 ст.171.1, п. «а» ч.2 ст. 238, ч.3 ст.180 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

10 октября 2017г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 16 ноября 2017г.

10 октября 2017г. старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области К.Д.В., с согласия руководителя следственного органа С., обратился в Кировский районный суд г.Астрахани с ходатайством о продлении срока содержания Васильеву А.П. под стражей на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 16 ноября 2017г., поскольку в оставшийся срок содержания под стражей Васильева А.П. не представляется возможным выполнить все необходимые следственные иные процессуальные действия, связанные, в том числе, с получением заключений четырех комиссионных медицинских судебных экспертиз, ознакомления с ними обвиняемых и их защитников, предъявлением окончательного обвинения как Васильеву А.П., так и другим привлекаемым к уголовной ответственности лицам. Оснований для отмены и изменения меры пресечения не имеется. Особая сложность расследования данного уголовного дела обусловлена необходимостью выполнения большого объема следственных и иных процессуальных действий, в том числе за пределами Астраханской области, сложными и продолжительными по времени проведения судебными экспертизами, большим количеством вещественных доказательств, а также количеством обвиняемых и их поведением, направленным на противодействие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, предусмотренных ст. 73 УПК Российской Федерации. Оснований для изменения либо отмены меры пресечения не усматривает.

12 октября 2017 г. постановлением Кировского районного суда г.Астрахани ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Васильева А.П. продлен на 1 месяц, а всего до 12-ти месяцев, то есть до 16 ноября 2017г. включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Васильев А.П. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности.

Полагает предположительными и неподтвержденными доводы следователя о необходимости получения заключений ряда экспертиз, ознакомления обвиняемых с их результатами, дачи уголовно – правовой оценки действиям обвиняемых и выполнении требований ст.217 УПК РФ.

Обращает внимание на результаты химико-биологических экспертиз, согласно которым спиртосодержащая жидкость соответствует ГОСТ по спиртным напиткам, количество микрочастиц, метанола не превышает норму, что свидетельствует о необоснованности предъявленного обвинения по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ. Кроме того, несмотря на получение следователем данных заключений, с их результатами обвиняемый до настоящего времени ознакомлен не был.

Указывает, что суд без каких-либо достоверных данных о возможности Васильева А.П., оставаясь на свободе, скрыться от органов следствия, фальсифицировать доказательства, оказать давление на свидетелей, продлил срок содержания под стражей. Суд не учел, что Васильев А.П. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства на территории РФ, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит.

По приведенным основаниям, просит избранную меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на более мягкую в виде подписки о невыезде или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Васильева А.П. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Васильева А.П. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. Вопреки доводам обвиняемого, объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования либо волоките по делу, не установлено.

Судом также учтены и признаны обоснованными доводы следователя об особой сложности уголовного дела, мотивированные привлечением к уголовной ответственности нескольких человек, выполнением значительного объема следственных и процессуальных действий, в том числе назначением и проведением судебных экспертиз.

Вопреки доводам обвиняемого, принимая решение о продлении срока содержания Васильева А.П. под стражей, суд убедился в достаточности данных о событии преступлений, причастности к ним обвиняемого, что подтверждается представленными материалами дела, которые в полном объеме были исследованы судом первой инстанции.

Свои выводы о необходимости сохранения в отношении Васильева А.П. ранее избранной меры пресечения суд мотивировал, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК Российской Федерации. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Купшинова Л.Х. данной меры пресечения, не изменились и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК Российской Федерации, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Васильев А.П. обвиняется в совершении преступлений, два из которых отнесены законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, характер инкриминируемых Васильеву А.П. деяний, а также данные о личности обвиняемого. В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Васильев А.П., находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяний, в совершении которых он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может скрыться от следствия и суда и иным путем воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК Российской Федерации основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Васильева А.П.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Васильев А.В., тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, и то, что последнее уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 180 УК РФ, возбуждено 22 сентября 2017 и по нему проводится предварительное расследование, а также то, что Васильев А.П. располагает данными о лицах, которые являются поставщиками спиртосодержащей жидкости, проживающими за пределами Астраханской области, которые обладают данными о совершенном преступлении, с которыми будут проводиться процессуальные действия, не находит оснований для изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного решение суда о продления срока содержания под стражей обвиняемого Васильева А.П. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2017 г. в отношении Васильева Алексея Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Васильева А.П. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий - Н.Р. Хамидуллаева