Решение по делу № 2-320/2018 от 28.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. <адрес>

Буйнакский городской суд в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., с участие представителя истца по доверенности ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 90000 рублей по тем основаниям, что в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) в аренду нежилое помещение площадью 180 кв. м., расположенное в здании по адресу: <адрес>, в целях организации медицинского центра на срок равный 11 месяцам.

П. 3.1. договора, размер арендной платы был установлен равной 45 000 рублей в месяц со сроком оплаты не позднее 10-го числа месяца предоплатой.

Расходы по коммунальным платежам подлежали оплате в размере 1/3 от общей стоимости соответствующих услуг.

П. 6.2. договора, установлена договорная подсудность по месту регистрации арендодателя, т.е. <адрес> Республики Дагестан.

Во исполнении настоящего договора помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соответственно указанного момента у арендатора возникла обязанность по оплате арендных платежей установленных договором.

В нарушение условий договора арендатор не оплатил арендную плату за 2 последних месяца в размере 90000 рублей, которая подлежит взысканию с нее в судебном порядке.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 уточнил свои исковые требование и просил взыскать с ответчицы арендную плату в размере 270000 рублей за период 6 месяцев ( с июня по ноябрь, а также судебные издержки на услуги юриста в размере 20000 рублей по тем основаниям, что в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) в аренду нежилое помещение площадью 180 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в целях организации медицинского центра, на срок равный 11 месяцам. П. 3.1. договора, размер арендной платы был установлен равной 45000 рублей в месяц, ежемесячной предоплатой 10-го числа месяца. Во исполнение указанного договора помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требуемая сумма- 90000 рублей является оплатой за 2 месяца, а именно июнь и июль 2017 года. В течении этих двух месяцев ответчик (арендатор) фактически пользовался арендуемым помещением, а после освободил помещение до истечения срока договора, без предварительного уведомления истца (арендодателя). О том, что ответчик (арендатор) освободил арендуемое помещение, истец (арендодатель) узнал в августе 2017 года. После чего истцом, ДД.ММ.ГГГГ, была направлена в адрес ответчика претензия с предложением сдать арендованное помещение по акту и погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, ответа на которую он не получил. Далее, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика вторая претензия, которая так же была оставлена без ответа.

Уведомления о досрочном расторжении договора от ответчика (арендатора) не поступало, следовательно, договор имел силу до прекращения его в установленные сроки.

Таким образом, при прекращении договора аренды здания или сооружения, арендатор обязан передать арендодателю указанное в договоре помещение по акту передачи. Данный акт не был составлен и подписан сторонами, следовательно арендатор нарушил правила передачи арендуемого помещения.

Указанное помещение было передано арендодателем по акту приема-передачи от 27.12. 2016 года. Учитывая, что договор был заключен сроком на 11 месяцев, он действовал по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного просит взыскать с ответчика, задолженность по арендной плате в размере 270000 рублей, за период 6 месяцев ( с июня по ноябрь 2017 года), а также судебные издержки в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требование в уточненном виде поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Ответчица ФИО2 будучи извещенной СМС сообщением 4 и ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени судебного слушания по делу, в суд не явилась, своего представителя в суд не направила и не просила об отложении судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просил рассмотреть дело без ее участия и возражения по иску не представила и поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №- АА 477417 арендованное помещение ответчицей, находящейся по адресу: <адрес> №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Из исследованного в судебном заседании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что настоящий договор заключен между уполномоченным по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения (помещения аренды) ФИО1, ФИО4 и арендатором ФИО2

Согласно п. 3.1 раздела 3 настоящего договора арендодателем установлена арендатору за пользование помещением указанным п.1.1. арендную плату в размере- 2-этаж 20000 рублей, мансардный этаж- 25000 рублей, всего 45000 рублей.

Согласно п. 6.1. раздела 6 настоящего договора, в случае возникновения споров между сторонами по условиям настоящего договора, то они подлежат разрешению в судебном порядке по месту регистрации арендодателя.

Согласно записи в паспорте, истец ФИО1 зарегистрирован в <адрес> №.

Из исследованных в судебном заседании претензий № и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, направленных уполномоченным по доверенности ФИО1, ФИО4 в адрес ответчицы ФИО2, последней предлагалось произвести расчет с арендодателем по задолженности арендной платы. Однако эти претензии остались без реагирования со стороны ответчицы. Уведомление о досрочном расторжении договора от ответчицы в адрес арендодателя не поступало.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

2. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При прекращении договора аренды здания между истцом и ответчиком, арендатор обязан передать арендодателю указанное в договоре помещения по акту передачи. Как исходит из материалов дела, такой акт не был составлен и подписан сторонами. Следовательно арендатор нарушил правила передачи арендуемого помещения.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ гласит, - досрочное освобождение арендуемого помещения ( до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обзательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, как установлено судом исходя из доводов истца и материалов дела, арендатор (ответчик) в нарушений положений ГК РФ о досрочном расторжении договора, а также положений договора заключенного между сторонами, освободил помещение, предварительно не уведомив об этом арендодателя. Следовательно, у арендатора оставалась обязанность по внесению арендной платы до истечения срока действия договора.

Помещение по договору аренды было предано арендодателем по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что договор был заключен сроком на 11 месяцев, он действовал по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного с ответчика следует взыскать в пользу истца денежные средства в размере 270000 рублей. (45000 х 11= 270000)

С ответчика так же подлежит взысканию расходы на услуги юриста в размере 20000 рублей, которые оплачены по договору об оказании юридических услуг.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 206 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения задолженности арендной платы денежные средства в размере 270000(двести семьдесят тысячи) рублей и судебные издержки в размере 20000 (двадцать тысячи).

Ответчик вправе обратиться в суд принявшее заочное решение об отмене этого решения в течении семи дней со дня получения или вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня провозглашения.

Федеральный судья Р.А. Амирханов