Решение по делу № 21-95/2021 от 24.12.2020

№ 21-95/2021

РЕШЕНИЕ

город Иркутск 11 февраля 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова В.А. на определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова В.А.,

установил:

Постановлением заместителя начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству Номер изъят от Дата изъята Петров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Петров В.А., Дата изъята , обратился в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с жалобой на постановление должностного лица.

В ходе судебного заседания Дата изъята защитником Медведевой Е.И., заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица, с приведением причин уважительности пропуска срока обжалования.

Определением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении заявленного защитником Петрова В.А. – Медведевой Е.И. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица отказано. Производство по жалобе на постановление должностного лица прекращено.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Петров В.А., не соглашаясь с определением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята просит об его отмене, как незаконного и необоснованного, и рассмотрении поданной им жалобы по существу. Приводит доводы об уважительности пропуска срока обжалования постановления о назначении наказания по причине несвоевременного получения им копии указанного постановления.

Петров В.А., в отношении которого ведется производство по делу, его защитник Медведева Е.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят, материалы исполнительного производства Номер изъят, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не выполнены.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая заявителю в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области, исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, Петровым В.А. представлено не было.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Как следует из представленных материалов, жалоба Петрова В.А. на постановление должностного лица Номер изъят от Дата изъята , которым последний привлечен к административной ответственности, подана Дата изъята (л.м. 2-19). В указанной жалобе, Петров В.А. указывая о получении обжалуемого постановления Дата изъята , приводил доводы о незаконности и необоснованности постановления.

Дата изъята судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области извещает Петрова В.А. о назначении его жалобы к рассмотрению на Дата изъята (л.м.21).

Дата изъята , то есть до судебного заседания, в Нижнеудинский городской суд Иркутской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Петрова В.А. (л.м. 22-37).

В судебном заседании Дата изъята , защитником Петрова В.А. – Медведевой Е.И., заявлено ходатайство об истребовании в ОМВД по Нижнеудинскому району отказного материала по факту сообщения об обнаружения оружия и мяса дикого животного в автомобиле Петрова В.А., вызове 3 свидетелей (Т., Г., П.) и отложении судебного заседания, которое определением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята удовлетворено (л.м.38-42).

Судебное заседание отложено на Дата изъята . О времени и месте рассмотрения дела, кроме указанных лиц, также извещен Е. (должностное лицо составивший протокол об административном правонарушении) (л.м. 48).

Дата изъята Петров В.А. и его защитник ознакомились с отказным материалом (л.м.49).

В этот же день защитником Медведевой Е.И., заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления. В обоснование заявленного ходатайства защитник указывал, что письмо, направлявшееся в адрес Петрова В.А., им не получено. В материалах дела об административном правонарушении отсутствует опись вложения, а также почтовый конверт, вернувший в адрес должностного лица. В связи с чем установить какая именно корреспонденция направлялась в адрес Петрова В.А. не представляется возможным.

В своем ходатайстве защитник также ссылается на показания допрошенного в судебном заседании должностного лица Е., излагая его показания. (л.м.50).

Дата изъята судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области отклонил ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 которой, решение должно быть мотивированным.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные требования должны быть выполнены судьей и при вынесении определения по делу.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт вынесен в нарушение указанных норм.

Так из содержания судебного решения не следует, что доводы Петрова В.А. и его защитника об уважительности причины пропуска процессуального срока на обжалование надлежащим образом проверены, вывод судьи городского суда о об отклонении заявленного ходатайства сделан без должной оценки всех содержащихся в материалах дела доказательств, в их совокупности, с учетом дополнительно истребованных документов и допроса свидетелей.

Так судьей не дано оценки доводам защиты об отсутствии в материалах дела конверта, направлявшегося в адрес Петрова В.А. и описи вложения, которые с достоверностью бы подтверждали направление копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, не истребован реестр отправлений, подтверждающих присвоение указанному почтовому конверту почтового идентификатора. Не изложены показания допрошенных в судебном заседании свидетелей – должностных лиц. Отсутствует суждение судьи относительно назначения жалобы к рассмотрению, и ранее заявленного ходатайства защиты о вызове трех свидетелей – очевидцев, которое судом удовлетворено.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьями 26.2, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к источникам доказательств по делу об административном правонарушении отнесены, в том числе, показания свидетеля.

В соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а вынесенное постановление (определение) должно содержать мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, показания свидетелей Ф., Е., на которые имеется ссылка в ходатайстве защитника и жалобе поданной в Иркутский областной суд, в определении суда не приведены, оценка их показаний отсутствует.

При этом, в материалах дела имеется подписка Ф. о разъяснении прав, обязанности и ответственности свидетеля по делу (л.д.70), Однако содержание его показаний в материалах дела не содержится, ни ввиде отдельного документа, ни и в определении суда.

В этой связи вышестоящий суд лишен возможности проверить доводы жалобы в полном объеме.

Доводы жалобы о допросе в судебном заседании свидетеля Е. также заслуживают внимания, поскольку как усматривается из материалов дела, Е. дважды был извещен о времени и месте рассмотрения дела на Дата изъята и Дата изъята

Частью 5 статьи 25.6 названного Кодекса предусмотрена необходимость предупреждения свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Однако, подписка указанного свидетеля в материалах дела отсутствует.

Между тем, защитник ссылался на показания данного свидетеля в заявленном им ходатайстве. Тем не менее, данные доводы судом не рассмотрены и оценка им не дана с приведением соответствующих мотивов (допрошен либо нет указанный свидетель, и подтверждают либо опровергают его показания утверждения заявителя по вопросу о восстановлении срока обжалования).

В нарушение требования статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оставил без внимания и исследования юридические значимые обстоятельства.

Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену определения судьи городского суда, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята , в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело с жалобой и ходатайством – возвращению в Нижнеудинский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Доводы заявителя о рассмотрении его жалобы на постановление о назначении наказания не могут быть предметом рассмотрения в настоящее время, поскольку предметом проверки служит определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Петрова В.А. удовлетворить частично.

Определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова В.А. отменить, дело с жалобой и ходатайством возвратить на новое рассмотрение в Нижнеудинский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова