КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Полянская Е.Н. Дело №33-15700/2016
2.060г.
21 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.
судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.
при секретаре: Золототрубовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
материал по заявлению Носковой Г.Д. к ММАУ «Центр путешественников» о признании действий руководителей незаконными, взыскании морального вреда,
по частной жалобе Носковой Г.Д.
на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2016 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Носковой Г.Д. к ММАУ «Центр путешественников» о признании действий руководителей незаконными - клеветническими и взыскании в качестве морального ущерба с <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>. <данные изъяты> оставить без движения, предоставив истцу срок до 7 октября 2016 года для устранения недостатков».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Носкова Г.Д. обратилась в суд с иском к ММАУ «Центр путешественников» о признании действий руководителей незаконными – клеветническими, взыскании в качестве морального ущерба с <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Носкова Г.Д. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
В силу ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых основаны требования и доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Оставляя исковое заявление Носковой Г.Д. без движения, судья обоснованно исходил из того, что оно не соответствует требованиям ГПК РФ, а потому не подлежит принятию к производству суда.
Так в исковом заявлении в качестве ответчика Носкова Г.Д. указывает ММАУ «Центр путешественников». Вместе с тем, как следует из просительной части искового заявления, требования к данному ответчику не заявлены, а истица просит взыскать компенсацию морального вреда с <данные изъяты> <данные изъяты>. и <данные изъяты>., которые в качестве ответчиков не указаны, а также не указаны их имена и отчества, адреса. Кроме того, Носковой Г.Д. не указано, какие именно действия следует признать незаконными, клеветническими.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об оставления искового заявления Носковой Г.Д. без движения для устранения указанных недостатков. Предоставленный судом срок для устранения недостатков - до 7 октября 2016 года является разумным.
Доводы частной жалобы Носковой Г.Д. по существу повторяют ее позицию, изложенную в исковом заявлении, не содержат мотивов, по которым по ее мнению определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены по существу правильного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Носковой Г.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: