Решение по делу № 2-186/2018 от 29.11.2017

Дело № 2-186/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 РіРѕРґР°                             <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Спириной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Штабель Н.В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УС Т А Н О В И Л:

Штабель Н.В. обратился в суд с иском о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 83000 руб., причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, морального вреда в размере 5000 руб., неустойки за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% (л.д. 3, 4).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. на 1 км автодороги Чебаркуль - Миасс произошло столкновение трех транспортных средств. Водитель Ш.в Д.В., управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Мазда Титан, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.в А.С., и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Штабель Н.В. Виновным в данном ДТП является водитель Ш.в Д.В., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 401438 руб. 76 коп. Истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 317000 руб. 00 коп. и расходы на услуги эвакуатора в сумме 7000 рублей.

Истец Штабель Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 172, 173).

Представитель истца Г.в А.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года (л.д. 7) исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 174).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, Ш.в Д.В., Г.в А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 223, 224).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило (л.д. 175).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, которые не явились в судебное заседание.

Заслушав представителя истца, показания специалиста, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. на 1 км автодороги Чебаркуль – <адрес>, произошло столкновение трех транспортных средств. Водитель Ш.в Д.В. управляя автомобилем УАЗ 469, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Штабель Н.В., автомобилем Мазда Титан, государственный регистрационный номер № под управлением Г.в А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» (л.д. 181, 182).

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, автомобиль под управлением Ш.в Д.В. совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением Штабель Н.В., который от столкновения совершил наезд на автомобиль Мазда Титан, государственный регистрационный номер № под управлением Г.в А.С., со схемой ДТП водители согласились, о чем свидетельствуют их подписи (л.д. 183).

Согласно письменным объяснениям Штабель Н.В., ДД.ММ.ГГГГ на 1 км автодороги Чебаркуль – Миасс впереди двигавшийся автомобиль Мазда Титан, государственный регистрационный номер №, остановился перед пешеходным переходом. Штабель Н.В. также остановил свой автомобиль, в это время неожиданно почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. В результате чего, он наехал на стоящий автомобиль Мазда Титан. Данные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями Г.в А.С., Ш.в Д.В. (л.д.184 - 186).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства УАЗ 469, государственный регистрационный номер № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № (л.д. 77).

Согласно карточкам учета транспортных средств, автомобиль УАЗ 469, государственный регистрационный номер № принадлежит Ш.в Д.В., автомобиль Мазда Титан, государственный регистрационный номер № Г.в А.С. и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ - Штабель Н.В. (л.д. 59 - 61).

Признав событие страховым, по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет Штабель Н.В. страховую сумму в размере 324000 руб. 00 коп. (л.д. 77 - 87).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения в полном объеме, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 - 13).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в доплате страхового возмещения в связи с тем, что страховая выплата является обоснованной, согласно заключению, составленного независимой технической экспертизой ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> Импреза, государственный регистрационный номер № составила 427 896 руб. 00 коп., что превышает рыночную стоимость аналогичного транспортного средства на день наступления страхового случая в сумме 382 000 руб. 00 коп. Истцу выплачено страховое возмещение и расходы на эвакуатор 7000 рублей (л.д. 88, 89).

Согласно выводам заключения эксперта Н.в Е.В., работающего в ООО «СУДЭКСПРО» № № от ДД.ММ.ГГГГ, по назначенной судом экспертизе, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом износа, составляет 360 900 руб. 00 коп. Наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля до дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 367 032 руб. 11 коп. В данном случае автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, претерпел конструктивную гибель, отсутствует экономическая целесообразность восстановления. Наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 692 руб. 79 коп. (л.д. 115 - 170).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно подп. «а» п. 18 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, приняв во внимание вышеуказанное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы невыплаченной части страхового возмещения по полису ОСАГО являются необоснованными.

Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 317 000 руб. (382 000 руб. 00 коп. (рыночная стоимость ТС) – 65 000 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков), на основании независимой технической экспертизы ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», проведенного в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно заключению эксперта по назначенной судом автотовароведческой экспертизе размер страхового возмещения составляет 300 339 руб. 32 коп. (367 032 руб. 11 коп. (рыночная стоимость) - 66 692 руб. 79 коп. (стоимость годных остатков).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оснований не доверять результатами проведенной по делу судебной экспертизы, назначенной судом с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, не имеется. Заключение эксперта составлено в соответствии с действующими стандартами и правилами, регулирующими деятельность экспертных учреждений и экспертов при проведении судебных экспертиз. Эксперт Н.в Е.В. имеет высшее техническое образование, аттестован по экспертной специальности 13.4 «исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», стаж экспертной работы с 2010 года, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подобранные экспертом аналоги оцениваемого транспортного средства в связи с отсутствием предложений по техническим характеристикам скорректированы, представленные объявления о продаже транспортных средств можно проверить, каких – либо ценовых изменений на дату дорожно - транспортного происшествия и дату оценки не произошло.

Представленные заключения специалистов Х.а Ш.А., работающего в ООО «Центр экспертизы и оценки», В.а П.В., работающего в ООО «АТЭКС», об определении среднерыночной стоимости <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 2001 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ в суммах, соответственно, 494 760 руб. 00 коп. и 459 800 руб. 00 коп. судом в качестве доказательств обоснованности требований истца не принимаются, так как выполнены по заказу истца, из объявлений аналогов исследуемого транспортного средства выбраны объявления по высокой цене, в связи с чем, не ставят под сомнение выводы эксперта, изложенные в судебной экспертизе.

Не подлежат удовлетворению соответствующие производные требования истца о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, так как отказано в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения.

В силу ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано полностью, оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату юридических услуг представителя, не имеется.

В силу закона истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому судебные расходы не могут быть возложены на истца независимо от того, что в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Штабель Н.В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 83000 руб. 00 коп., морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., неустойки за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, штрафа в размере 50%, отказать.

В удовлетворении ходатайства Штабель Н.В. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий         РїРѕРґРїРёСЃСЊ            Рћ.Р®. Карабанова

РљРѕРїРёСЏ верна. РЎСѓРґСЊСЏ                             Рћ.Р®. Карабанова

Секретарь                                    Рћ.Рћ. РЎРїРёСЂРёРЅР°

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>