Решение от 23.10.2024 по делу № 1-734/2024 от 26.06.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12,

защиты - в лице адвоката ФИО6,

законного представителя подсудимого ФИО1 - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 14.11.1985года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>49, судимого

1). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

2). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания сроком 1 год лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, умершего ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, (три преступления), а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 согласно ст. 4.6 КоАП, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

1). Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 часов, находясь в магазине «ФИО13» по адресу: <адрес>,имея умысел на ФИО68 хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа со стеллажей с выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, ФИО69 похитил имущество, принадлежащее АО ТД «ФИО14», а именно: 2 пачки «Масло Брест-Литовск сладкосливочное 82,5%», 400г. стоимостью за единицу товара 246,83 рублей без учета НДС, на сумму 493,66 рублей, без учета НДС; 6 пачек «Масло сливочное Традиционное Вкуснотеево», 340г. стоимостью за единицу товара 253,05 рублей без учета НДС, на сумму 1518,30 рублей без учета НДС, а всего на общую сумму 2011,96 рублей без учета НДС, которые спрятал в карманы своей одежды. В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 проследовал на выход из магазина «ФИО15» через кассовую зону, и, не оплатив стоимость указанного имущества, беспрепятственно покинул место совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив АО ТД «ФИО16» в лице законного представителя Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2011,96 рублей.

2). Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов, находясь в магазине «ФИО17» по адресу: <адрес>, имея умысел на ФИО70 хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа со стеллажей с выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, ФИО71 похитил имущество, принадлежащее АО ТД «ФИО18», а именно: 2 пачки «Масло Брест-Литовск сладкосливочное 82,5%», 400г. стоимостью за единицу товара 246,83 рублей без учета НДС, на сумму 493,66 рублей, без учета НДС; 4 пачки «Масло Брест-Литовск сладкосливочное несоленное 82,5%», 180г. стоимостью за единицу товара 114,22 рублей без учета НДС, на сумму 456,88 рублей без учета НДС; 2 упаковки «Сыр полутвердый Брест - Литовск легкий мдж в сухом веществе 35%», 200г. стоимостью за единицу товара 111,71 рублей без учета НДС, на сумму 223,42 рублей без учета НДС, а всего на общую сумму 1173,96 рублей без учета НДС, которые спрятал в карманы своей одежды. В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 проследовал на выход из магазина «ФИО19» через кассовую зону, и, не оплатив стоимость указанного имущества, беспрепятственно покинул место совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив АО ТД «ФИО20» в лице законного представителя Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1173,96 рублей.

3) Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 часов, находясь в магазине «ФИО57» по адресу: <адрес>А,имея умысел на ФИО72 хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа со стеллажей с выставленной на них в свободном доступе для покупателей продукцией, ФИО73 похитил имущество, принадлежащее АО «ФИО51», а именно: 1 пачка «Масло Вкуснотеево сливочное Традиционное 82,5%» массой 200г, стоимостью 152,27 рублей без учета НДС, 1 пачка «Масло Брест-Литовск сладко сливочное 72,5%», массой 180 г., стоимостью 126,26 руб. без учета НДС, 1 пачка «Масло Вкуснотеево сливочное Традиционное 82,5%», массой 340 г., стоимостью 257,64 руб. без учета НДС, 1 пачка «Масло Брест-Литовск сладко сливочное 82,5%», массой 180 г., стоимостью 137,61 руб. без учета НДС, а всего на общую сумму 673,78 руб. без учета НДС, которые спрятал в карманы своей одежды. В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 проследовал на выход из магазина «ФИО58» через кассовую зону, и, не оплатив стоимость указанного имущества, беспрепятственно покинул место совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив АО «ФИО52» в лице законного представителя Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 673,78 рублей.

4) Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 48 минуты, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «ФИО21», расположенного по адресу: <адрес>А, реализуя возникший умысел на ФИО74 хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где в свободном доступе выставлен товар, и с одной из полок ФИО75 похитил имущество, принадлежащее АО ТД «ФИО22», а именно: 1 упаковка сыра «Брест Литовск. Сыр легкий 35%» массой 200 гр., стоимостью за единицу товара 139 руб. 64 коп. без учета НДС, 1 упаковки сыра полутвердого «Брест Литовск. Классический 45%» массой 200 гр. стоимостью за единицу товара 139 руб. 64 коп. без учета НДС, 2 упаковки сыра «Брест Литовск. Маасдам 45%» массой 200 гр. стоимостью за единицу товара 122 руб. 67 коп. без учета НДС., а всего на общую сумму 524 руб. 62 коп. без учета НДС, которые спрятал в карманы одетой на нем куртки. С похищенным имуществом ФИО1 прошел через кассовую зону, не оплатив его стоимость и направился к выходу из магазина, с целью скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина. Своими умышленными действиями ФИО1, причинил бы АО ТД «ФИО23» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 524 рубля 62 копейки.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия IV-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве, подозреваемого, (т<данные изъяты> согласно которым:

1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, он находился в 16 квартале <адрес>. В этот день он был одет в куртку черного цвета, майку черного цвета, джинсы черного цвета, кроссовки черного цвета. Проходя мимо магазина «ФИО24», который расположен по адресу: <адрес>, он решил зайти в магазин с целью совершения хищения товара. Он зашел в помещение магазина, при входе корзину для продуктов брать не стал. Он прошел к холодильным витринам, на которых была выставлена на продажу молочная продукция, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял с полки восемь пачек сливочного масла. Вес каждой пачки и название торговых марок он назвать не может, поскольку не помнит этого. Пачки сливочного масла он спрятал в карманы своей одежды. После чего он прошел на кассу, где приобрел пачку сигарет за наличные денежные средства. После чего вышел из магазина. Вслед ему никто ничего не кричал и не бежал за ним. Похищенное им масло, он продал недалеко от магазина неизвестной ему женщине за 1 200 рублей (за 8 пачек масла). Вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды. Женщине не говорил, что данные товары он похитил. Вину свою в совершении кражи в магазине «ФИО25» признает полностью, в содеянном раскаивается, в момент совершения преступления он был трезвым.

2). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, он находился в 16 квартале <адрес>. В этот день он был одет в куртку черного цвета, майку черного цвета, джинсы черного цвета, кроссовки черного цвета. Проходя мимо магазина «ФИО26», который расположен по адресу: <адрес>, он решил зайти в магазин с целью совершения хищения товара. Он зашел в помещение магазина, при входе корзину для продуктов брать не стал. Он прошел к холодильным витринам, на которых были выставлены на продажу молочные товары, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял с полки шесть пачек сливочного масла и два куска сыра. Вес каждой пачки и название торговых марок он назвать не может, поскольку не помнит этого. Пачки сливочного масла, а также два куска сыра он спрятал в карманы своей одежды. После чего он прошел на кассу, где приобрел пачку сигарет за наличные денежные средства, а потом вышел из магазина. Вслед ему никто не кричал и не бежал за ним. Похищенное им масло и сыр, он продал недалеко от магазина неизвестной ему женщине за 1 000 рублей. Вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды. Женщине не говорил, что данные товары он похитил. Вину свою в совершении кражи в магазине «ФИО27» признает полностью, в содеянном раскаивается, в момент совершения преступления он был трезвым.

3) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, он находился в 19 квартале <адрес>. В этот день он был одет в одежду темного цвета. Проходя мимо магазина «ФИО59», который расположен по адресу: <адрес>, он решил зайти в магазин с целью совершения хищения товара. Он зашел в помещение магазина, при входе корзину для продуктов брать не стал. Он прошел к холодильным витринам, на которых были выставлены на продажу молочные товары, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял с полки четыре пачки сливочного масла. Вес каждой пачки и название торговых марок он назвать не может, поскольку не помнит этого. Пачки сливочного масла он спрятал в карманы своей одежды. После чего он прошел кассовую зону, где ничего не приобретал, а потом вышел из магазина. Вслед ему никто не кричал и не бежал за ним. Похищенное им масло он продал недалеко от магазина неизвестной женщине за 400 рублей. Вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды. Женщине не говорил, что данные товары он похитил. Вечером того же дня он зашел в тот же магазин, чтобы приобрести продукты питания домой, но работники магазина, видимо его узнали, и его задержали и вызвали сотрудников полиции. Вину свою в совершении кражи в магазине «ФИО60» признает полностью, в содеянном раскаивается, в момент совершения преступления он был трезвым.

4) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:45 ч., он пришел в магазин «ФИО28», расположенный по адресу: <адрес>А, <адрес>, одет он был в темную куртку, в темные брюки, черную бейсболку. Он находился в трезвом состоянии. Зайдя в магазин, он взял банку с пивом и хот-дог, после чего, пройдясь по магазину он решил похитить что-нибудь из товара. Он направился к холодильной витрине с молочной продукцией, после чего он взял 4 упаковки сыра, и сложил их в карманы куртки. После этого, он направился к кассовой зоне, оплатил за пиво и хот-дог, а сыр не стал оплачивать, так как решил похитить. Когда он прошел кассовую зону и прошел около 3 метров от кассы, его остановил сотрудник магазина. Он спросил, есть ли у него не оплаченный товар, и он ему признался, что похитил товар в данном магазине. После чего его провели в служебное помещение, где он выдал похищенный им товар. Свою вину в хищении товара из магазина «ФИО29» признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия <данные изъяты> согласно которым, он работает в АО ТД «ФИО30» в должности территориального менеджера по безопасности. Представляет интересы во всех магазинах «ФИО31» расположенных в <адрес>. В его обязанности входит представительство в ОВД, в суде, и обеспечение безопасности, расположенных на территории <адрес>. У АО ТД «ФИО32» имеется сеть магазинов «ФИО33», расположенных в том числе по городу Тольятти. Один из магазинов «ФИО34» находится по адресу: <адрес>. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения стало известно, что была совершена кража товара, а именно сливочного масла: 2 пачки «Масло Брест-Литовск сладкосливочное 82,5%», 400г. стоимостью за единицу товара 246,83 рублей без учета НДС, на сумму 493,66 рублей, без учета НДС, 6 пачек «Масло сливочное Традиционное Вкуснотеево», 340г. стоимостью за единицу товара 253,05 рублей без учета НДС, на сумму 1518,30 рублей без учета НДС, а всего на общую сумму 2011,96 рублей без учета НДС. При просмотре видеоархива за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что примерно в 18 часов 40 минут в торговый зал магазина зашел незнакомый мне гражданин, который подошел к стеллажу с молочной продукцией и взял с полки товар, который спрятала под свою одежду. После чего прошел через кассу, не оплатив за товар и вышел из магазина, с похищенным, тем самым совершив хищение товара. Была проведена ревизия, в ходе которой была установлена недостача на общую сумму 2011,96 рублей без учета НДС. После этого был подготовлен пакет документов, для обращения в полицию. В торговом зале установлены камеры видеонаблюдения в режиме реального времени. Наблюдение за видеозаписью никто не ведет, контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей осуществляют сами сотрудники магазина. В ходе осмотра места происшествия был изъят диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справки о похищенном, инвентаризационный акт и товарная накладная.

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения стало известно, что была совершена кража товара, а именно сливочного масла и сыра: 2 пачки «Масло Брест-Литовск сладкосливочное 82,5%», 400г. стоимостью за единицу товара 246,83 рублей без учета НДС, на сумму 493,66 рублей, без учета НДС, 4 пачки «Масло Брест-Литовск сладкосливочное несоленное 82,5%», 180г. стоимостью за единицу товара 114,22 рублей без учета НДС, на сумму 456,88 рублей без учета НДС, 2 упаковки «Сыр полутвердый Брест - Литовск легкий мдж в сухом веществе 35%», 200г. стоимостью за единицу товара 111,71 рублей без учета НДС, на сумму 223,42 рублей без учета НДС, а всего на общую сумму 1173,96 рублей без учета НДС. При просмотре видеоархива за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что примерно в 19 часов 00 минут в торговый зал магазина зашел незнакомый ему гражданин, который подошел к стеллажу с молочной продукцией и взял с полки товар, который спрятала под свою одежду. После чего прошел через кассу, не оплатив за товар и вышел из магазина, с похищенным, тем самым совершив хищение товара. Была проведена ревизия, в ходе которой была установлена недостача на общую сумму 1173,96 рублей без учета НДС. После этого был подготовлен пакет документов, для обращения в полицию. В торговом зале установлены камеры видеонаблюдения в режиме реального времени. Наблюдение за видеозаписью никто не ведет, контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей осуществляют сами сотрудники магазина. В ходе осмотра места происшествия был изъят диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справки о похищенном, инвентаризационный акт и товарная накладная.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «ФИО35» расположенном по адресу: <адрес> А, в 16 час. 45 мин по камерам видеонаблюдения в отделе «молочная гастрономия» он увидел мужчину, одетого в куртку темного цвета, который взял с полки стеллажа 4 упаковки сыра и направился в сторону отдела «Бакалея», где встал к стеллажу с чайной продукцией и положил сыр себе во внутренний карман куртки и направился в сторону выхода, где встал на кассу и оплатил лишь пивной напиток и булочку. Он вышел в торговый зал, после того, как мужчина прошел кассу и задал ему вопрос о неоплаченном товаре. Мужчина добровольно достал и передал ему 4 упаковки сыра. После этого он вызвал сотрудников полиции. В магазине была проведена выборочная ревизия, согласно которой была установлена недостача 1 упаковки сыра «Брест Литовск. Сыр легкий 35%» массой 200 гр., стоимостью за единицу товара 139 руб. 64 коп. без учета НДС, 1 упаковки сыра полутвердого «Брест Литовск. Классический 45%» массой 200 гр. стоимостью за единицу товара 139 руб. 64 коп. без учета НДС, 2 упаковки сыра «Брест Литовск. Маасдам 45%» массой 200 гр. стоимостью за единицу товара 122 руб. 67 коп. без учета НДС., а всего на общую сумму 524 руб. 62 коп. без учета НДС. Были подготовлены все необходимые документы и переданы в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данным мужчиной является- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате противоправных действий АО ТД «ФИО36» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 524 рубль 62 копейки. В торговом зале установлены камеры видеонаблюдения, в режиме реального времени наблюдение за видеозаписью никто не ведет, контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей осуществляют сами сотрудниками магазина.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ей в ходе предварительного следствия <данные изъяты> согласно которым, у АО «ФИО53» имеется сеть магазинов «ФИО61», расположенных в том числе по городу Тольятти. Один из магазинов «ФИО62» находится по адресу: <адрес> оборудован камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:40 часов в ходе исполнения своих служебных обязанностей находясь на своем рабочем месте, просматривая камеры наблюдения, установленных в торговом зале магазина «ФИО63», был замечен мужчина который зашел в торговый зал их магазина и взял товар с полки и спрятал его себе под одежду. Далее данный мужчина направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону не оплатив за товар. Задержать данного мужчину они не успели. Однако, чуть позже в этот же день данный мужчина вернулся, которого они задержали и вызвали сотрудников полиции. Все действия данного гражданина в магазине зафиксировала камера видео наблюдения расположенная в магазине по вышеуказанному адресу, необходимый пакет документов товара предоставлены. От сотрудников полиции ей стало известно, что был установлен мужчина совершивший данное хищение - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> образом, ФИО1 похитил товар: 1 пака «Масло Вкуснотеево сливочное Традиционное 82,5%» массой 200г, стоимостью 152,27 рублей без учета НДС, 1 пачка «Масло Брест-Литовск сладко сливочное 72,5%», массой 180г., стоимостью 126,26 руб. без учета НДС, 1 пачка «Масло Вкуснотеево сливочное Традиционное 82,5%», массой 340 г., стоимостью 257,64 руб. без учета НДС, 1 пачка «Масло Брест-Литовск сладко сливочное 82,5%», массой 180 г., стоимостью 137,61 руб. без учета НДС, а всего на общую сумму 673,78 руб. В ходе осмотра места происшествия был изъят диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, справка о похищенном, инвентаризационный акт и товарная накладная.

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 ч., находясь в торговом зале магазина «ФИО37», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение товара на общую сумму 2011,96 руб. без учета НДС. (т. 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен магазин «ФИО38», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят СД-диск с видеозаписью, справка о стоимости похищенного имущества. (т.1 л.д.21-22);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 была просмотрена видеозаписи на CD-диске от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости похищенного товара, изъятые в ходе осмотра места происшествия - магазина «ФИО39» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 показал, что на видео зафиксирован он в момент совершения хищения товара из магазина «ФИО40», расположенного по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ; Также с участием подозреваемого ФИО1 была просмотрена видеозапись на CD-диске от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости похищенного товара, изъятые в ходе осмотра места происшествия - магазина «ФИО64», по адресу: <адрес>А <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 показал, что на видео зафиксирован он в момент совершения хищения товара из магазина «ФИО65», расположенного по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.143-150);

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.25-26);

-заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 ч., находясь в торговом зале магазина «ФИО41», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение товара на общую сумму 1173,96 руб. без учета НДС. (т. 1 л.д.51);

- протоколом осмотра места происшествия, в результате которого осмотрен магазин «ФИО42», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят СД-диск с видеозаписью, справка о стоимости похищенного имущества.;

- заявлением Потерпевший №2, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 ч., находясь в торговом зале магазина «ФИО66», расположенного по адресу: <адрес>А, совершил хищение товара на общую сумму 673,78 руб. без учета НДС. (т. 1 л.д. 92);

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в результате которого осмотрен магазин «ФИО67», по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра изъят СД-диск с видеозаписью, справка о стоимости похищенного имущества. (т. 1 л.д.99-100);

-заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 16:48 ч., находясь в торговом зале магазина «ФИО43», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение товара на общую сумму 524,62 руб. без учета НДС. (т. 1 л.д.172);

- рапортом согласно которому по факту совершения покушения на хищение товаров ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 48 мин. из магазина «ФИО44», расположенного по адресу: <адрес>, был установлен и задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д.189);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «ФИО45», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят СД-диск с видеозаписью, справка о стоимости похищенного имущества. (т. 1 л.д.191-192);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 была просмотрена видеозапись на CD-диске от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости похищенного товара, изъятые в ходе осмотра места происшествия - магазина «ФИО46» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 показал, что на видео зафиксирован он в момент совершения хищения товара из магазина «ФИО47», расположенного по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.221-231);

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд доверяет показаниям потерпевших так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевших не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями самого подсудимого, который в ходе дознания, не отрицал свою причастность к совершению вышеуказанных преступлений, признав вину в полном объеме.

Суд признает в качестве относимого и допустимого доказательства признательные показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе дознания. Данные показания даны в присутствии адвоката, с соблюдением права на защиту (ст. 16,47 УПК РФ).

Что касается квалификации действий ФИО1, то суд приходит к следующему выводу.

По преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ:

Стоимость похищенного имущества установлена, исходя из данных, представленных потерпевшими, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается стороной защиты.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № Автозаодского судебного района <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Учитывая суммы ущерба - 2011,96, 1173,96 и 673,78 рублей - хищения являются мелкими, так как не превышают суммы 2500 рублей (ст. 7.27 КоАП РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из трех преступлений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Стоимость похищенного имущества установлена, исходя из данных, представленных потерпевшим, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается стороной защиты.

Преступление имеет неоконченный состав, поскольку подсудимый не смог реализовать свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан работником магазина.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № Автозаодского судебного района <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Учитывая сумму ущерба - 524,62 рублей - хищения является мелким, так как не превышают суммы 2500 рублей (ст. 7.27 КоАП РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного заседания будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

В конце судебного разбирательства государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 и законный представитель подсудимого - ФИО9 (мать подсудимого) в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи со смертью подсудимого, по не реабилитирующим основаниям.

Оснований для реабилитации ФИО1 судом не усматривается. При таких обстоятельствах уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи со смертью.

По уголовному делу представителями потерпевших АО ТД «ФИО48» Потерпевший №1 и АО «ФИО54» ФИО4 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлениями, на суммы: 2011,96 рублей, 1173,96 рублей, 673,78 рублей соответственно.

В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается на основании п.4 ч.1 ст.24 и ч.1 п.2 ст.27 УПК РФ, гражданские иски представителей потерпевших АО ТД «ФИО49» Потерпевший №1 и АО «ФИО55» ФИО4 подлежат оставлению без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254 п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158.1, ░░.158.1, ░░.158.1, ░.3 ░░.30 ░░.158.1 ░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░50» ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░ «░░░56» ░░░4 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 3 CD - ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, 4 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.