Решение по делу № 21-313/2019 от 29.11.2019

Судья Разуваев Г.Л. Дело № 21-313/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 17 декабря 2019 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием:

ФИО1 и его представителя ФИО2,

ФИО5 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО4 от 28 августа 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 ноября 2019 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО2, действующего в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 просит решение судьи от 11 ноября 2019 года отменить, а определение должностного лица ГИБДД от 28 августа 2019 года изменить, исключив из него вывод об отсутствии в действиях ФИО5 нарушений Правил дорожного движения. Полагает, что по делу неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения. В частности, указывает, что пешеход ФИО5 в нарушение п. 1.2, 4.3, 4.5 Правил дорожного движения переходила проезжую часть вне пешеходного перехода, а именно вышла на проезжую часть перед знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» и двигалась рядом с дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход (зебра)», что подтверждается видеозаписью с регистратора, установленного в его автомобиле. Таким образом, в действиях ФИО5 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ее действия непосредственно находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП). Кроме того, считает, что определение должностного лица ГИБДД и решение судьи являются не мотивированными.

Явившимся в судебное заседание участникам дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ФИО5, их представителям ФИО2 и ФИО3 разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. Исследована видеозапись произошедшего ДТП.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

ФИО5 и ее представитель ФИО3 в удовлетворении жалобы возражали, утверждая, что ФИО5 переходила проезжую часть по пешеходному переходу, наезд на нее ФИО1 был совершен почти на полосе встречного движения, и в этот момент она находилась на дорожной разметке «Пешеходный переход (зебра)».

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Не установив в деянии ФИО5 состава административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД отказало в возбуждении такого дела, вынеся ДД.ММ.ГГГГ соответствующее определение.

Как следует из указанного определения, 27 августа 2019 года в 20 часов 15 минут на ул. Ивановской г. Кинешма Ивановской области у дома № 4, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при повороте налево совершил наезд на переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу ФИО5, которая в результате ДТП получила телесные повреждения. Нарушений Правил дорожного движения в действиях пешехода ФИО5 не усмотрено.

При этом, вопреки доводам жалобы, вынесенное должностным лицом ГИБДД определение является мотивированным и основано на анализе собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписи ДТП.

Оснований для отмены данного определения судьей городского суда обоснованно не усмотрено. При этом верно указано, что возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

К тому же, в настоящее время ввиду истечения предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ФИО5 на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена, в связи с чем, доводы жалобы в этой части рассмотрению не подлежат.

Ссылки в жалобе на нахождение ДТП в причинно-следственной связи с действиями ФИО5 также подлежат отклонению, поскольку установление лица, виновного в данном ДТП, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу процессуальных решений, жалоба не содержит. Существенных нарушений норм процессуального и материального права по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 ноября 2019 года, которым оставлено без изменения определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО4 от 28 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова