Решение по делу № 5-54/2024 от 28.03.2024

№

24RS0№-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2024 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Некрасова В.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 и ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «№ дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, стр.1, помещение 202,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о Красноярского природоохранного прокурора принято решение № о проведении проверки соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в период неблагоприятных метеорологических условий, объявленных в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О проведении указанной проверки генеральный директор №» Пономаренко А.Л. был извещен ДД.ММ.ГГГГ.

Для проведения проверки привлечен специалист - государственный инспектор отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования <адрес>.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства со стороны <адрес> при эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, стр. 1., в действиях ООО №» по мнению прокуратуры содержатся признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.8.1 и ч.3 ст.8.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Красноярского природоохранного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст.8.1 КоАП РФ в отношении №

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Красноярского природоохранного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ в отношении №

Согласно протоколу о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом государственным инспектором отдела государственного экологического надзора министерства экологии <адрес> Гончаровым Д.С. было временно запрещено осуществление деятельности источника выбросов № – горелка сушильной камеры и сушка, оборудованного по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, стр.1, в обеспечение производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Определением главного специалиста государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии <адрес> Гончаровым Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, направлено на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Данное дело поступило в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Главный специалист - государственный инспектор отдела государственного экологического надзора министерства экологии <адрес> Гончаров Д.С. в судебном заседании просил привлечь №» к административной ответственности, предусмотренной по ст.8.1. и ч.3 ст.8.21 КоАП РФ

Представитель № М.А. (полномочия проверены) в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не оспаривала, дополнительно пояснила, что обстоятельства, послужившие основанием дл наложения временного запрета деятельности источника выбросов в кратчайшие сроки будут устранены.

Старший помощник прокурора Красноярского природоохранного прокурора Чуприкова Т.В., поддержала постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1 и ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении №» по основаниям, изложенным в постановлениях, указывая на наличие в действиях ООО «ПИК ОФСЕТ» состава вышеприведенных административных правонарушений.

В судебном заседании представитель Министерства экологии <адрес> Герасимова А.Н. (полномочия проверены) полагала, что ООО «ПИК ОФСЕТ» подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 8.1 и ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Выслушав представителя Министерства экологии <адрес>, представителя №», старшего помощника Красноярского природоохранного прокурора, исследовав материалы дела, суд находит вину №», в совершении правонарушения установленной и доказанной.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ №» расположено по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, стр. 1, пом.202. Основной вид деятельности: прочие виды полиграфической деятельности.

Согласно представленным материалам, в ходе проведенной Красноярской природоохранной прокуратурой с участием с привлечением государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования <адрес> проверки соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха в период неблагоприятных метеорологических условий, объявленных в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что №» эксплуатирует нежилые здания, расположенные: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, стр. 1. №» фактически эксплуатирует источники негативного воздействия на окружающую среду: № – горелка сушильной камеры и сушка, № – внутренний проезд, № – гараж, № – производственный цех, № – участок слива газа.

Согласно государственному реестру объектов негативного воздействия на окружающую среду №» поставлен на учет объект негативного воздействия на окружающую среду, имеющий III категорию негативного воздействия на окружающую среду и подлежащий региональному государственному экологическому надзору (код объекта №Л), расположенный по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, стр. 1.

Согласно проведенной №» инвентаризации выбросов загрязняющих веществ и их источников в рамках осуществляемой деятельности в атмосферный воздух от указанного источника поступают вредные загрязняющие вещества: азота диоксид, азота оксид, серы диоксид, углерода оксид, бенз(а)пиреи, керосин, взвешенные частицы РМ 2,5, которые включены в перечень загрязняющих веществ в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды».

№» ДД.ММ.ГГГГ к проверке представлена инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденная генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ.

Страница 5 инвентаризации, содержит описание №. Так, источниками выделения загрязняющих веществ в атмосферный воздух являются горелка сушильной камеры MEGAIR и сушка печатных оттисков. Режим работы оставляет 120 дней в году, 8 часов в сутки (№). Дымовые газы выбрасываются в атмосферу через одну дымовую трубу диаметром 0,32 м, высотой 12 м. Топливом для сушильной камеры служит газообразное топливо марки ПБТ. Годовой расход топлива - № Сушка печатных оттисков. Сушка производится в герметичной сушильной камере, испаряемый Растворитель отводится в систему выброса сушильной камеры.

При этом в нарушение вышеуказанных требований режим работы источника в разное время суток не прописан, в том числе в зависимости от загрузки и востребованности, не описана неравномерность работы оборудования, изменения режимов работы, что влечет невозможность точного учета выбросов.

Кроме того, согласно письму № работал с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в рамках проверки источник зафиксирован в работе в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут.

Указанное свидетельствует о превышении 8-часового суточного режима работы источника.

В силу ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 30 Федерального закона № 96-ФЗ к обязанностям юридических лиц, имеющих стационарные источники и передвижные источники, отнесено планирование и осуществление мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В силу статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1). В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена (пункт 2).

Согласно части 7 статьи 16 Федерального закона N 96, запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Дата совершения указанного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Место совершения правонарушения: <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина <адрес> в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: решением и.о. Красноярского природоохранного прокурора-заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки исполнения требований законодательства об охране атмосферного воздуха и санитарно-эпидемиологическом благополучии населении; решение о приостановлении срока о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризацией стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; справкой о результатах проверки исполнения законодательства в сфере атмосферного воздуха <адрес> справкой об участии в проверке от ДД.ММ.ГГГГ, актами отбора, протоколами результатов измерений атмосферного воздуха, справкой к протоколам результатов измерений атмосферного воздуха.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет определенно установить, что у <адрес>» имелась возможность для соблюдения правил и норм природоохранного законодательства, однако им не были приняты все необходимые меры для соблюдения норм закона, за нарушение которых установлена административная ответственность ст. 8.1 КоАП РФ.

Оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, судья квалифицирует действия <адрес>» по ст. 8.1 КоАП РФ, как несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 настоящего Кодекса – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 30 Федерального закона № 96-ФЗ к обязанностям юридических лиц, имеющих стационарные источники и передвижные источники, отнесено планирование и осуществление мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В силу статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1). В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена (пункт 2).

Согласно части 7 статьи 16 Федерального закона N 96, запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Проверкой установлено, что ООО «ПИК ОФСЕТ», осуществляет деятельность по эксплуатации объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в отсутствие газоочистного оборудования, меры по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов не принимаются.

Министерством в ходе оценки негативного влияния на атмосферный воздух указанного объекта негативного воздействия, на адресу: <адрес>, № проведено выездное обследование, в процессе которого произведены среднесуточные отборы проб атмосферного воздуха, в ходе которых передвижной лабораторией №

№ атмосферного воздуха от ДД.ММ.ГГГГ №-А, №-А, от ДД.ММ.ГГГГ №-А, №-А, в результате анализа проб атмосферного воздуха, зафиксированы:

-превышения максимальных разовых предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»: гидрохлорида №

-превышения среднесуточных предельно допустимых концентраций (далее - ПДКСС) загрязняющих веществ, установленных СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»: взвешенных частиц №

-согласно справки КГБУ «ЦРМПиООС» к протоколам результатов измерений атмосферного воздуха от ДД.ММ.ГГГГ №-А, №-А, от ДД.ММ.ГГГГ №-А, № -А, в результате анализа проб атмосферного, зафиксированы:

-превышения максимальных разовых предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»: гидрохлорида в №

-превышения среднесуточных предельно допустимых концентраций (далее - ПДКСС) загрязняющих веществ, установленных СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»: формальдегида в 2,43 раза, гидрохлорида в 2,84 раза.

Пробы атмосферного воздуха отбирались непосредственно в зоне влияния объекта негативного воздействия, то есть на расстоянии 200 метров от источника.

Загрязняющее вещество формальдегид, превышения которого зафиксированы в атмосферном воздухе, является маркерным веществом задекларированным в инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №

Таким образом, № осуществляет выброс в атмосферный воздух веществ, эксплуатацию объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, представляет угрозу причинения вреда окружающей среде.

Эксплуатация №» источников по адресу: <адрес>, ул. Республики, 51, строение Г, в непосредственной близости от административных зданий <адрес>, жилых домов, детских образовательных учреждений, представляет угрозу причинения вреда для жизни и здоровья граждан, окружающей среде что подтверждается ранее выявленными превышениями загрязняющих веществ, нарушениями в ходе проверки Красноярской природоохранной прокуратуры.

При эксплуатации источника выбросов № в отсутствии средств очистки газов осуществляется выброс в атмосферу загрязняющих веществ. Данный факт нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, а также наносит вред атмосферному воздуху и экологии в целом. При этом на «горячую линию» министерства неоднократно поступали звонки с жалобами на вышеуказанный источник.

Таким образом, в деятельности № выявлено нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации, выраженное в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух, эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Дата совершения указанного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Место совершения правонарушения: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, стр. 1.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: решением и.о. Красноярского природоохранного прокурора-заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки исполнения требований законодательства об охране атмосферного воздуха и санитарно-эпидемиологическом благополучии населении; решение о приостановлении срока о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризацией стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; справкой о результатах проверки исполнения законодательства в сфере атмосферного воздуха №», справкой об участии в проверке от ДД.ММ.ГГГГ, актами отбора, протоколами результатов измерений атмосферного воздуха, справкой к протоколам результатов измерений атмосферного воздуха.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет определенно установить, что ООО «ПИК ОФСЕТ» имелась возможность для соблюдения правил и норм природоохранного законодательства, однако не были приняты все необходимые меры для соблюдения норм закона, за нарушение которых установлена административная ответственность ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, судья квалифицирует действия № по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, как нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд полагает, что оснований для иной юридической оценки содеянного юридическим лицом, либо освобождении от административной ответственности не имеется.

Доводы, приведенные представителем № в возражениях направлены на переоценку доказательств, что не влечет освобождение от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии в действиях №» состава указанных правонарушений.

Оснований для признания совершенных административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ малозначительными деяниями, не имеется.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия),содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, № совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.1 и ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, подлежит привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания по правилам ч. 2, ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ.

Санкцией ст. 8.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Санкцией ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, санкция ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание в виде приостановления деятельности на срок до 90 суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, из вышеприведенных положений и содержания ст. 3.12 КоАП РФ следует, что административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни и здоровья людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели административного наказания. Из данной нормы следует, что административное приостановление деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.

Суд полагает, что не имеется оснований для применения наказания в виде административное приостановление деятельности, с учетом вышеприведенных оснований, учитывая, что после выявления административных правонарушений №» предпринимались меры к устранению допущенных нарушений в области природоохранного законодательства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из видов административного наказания является административный штраф.

Согласно единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства №» состоит на учете в качестве малого предприятия с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Суд учитывает характер правонарушения, обстоятельства его совершения, характер деятельности, степень тяжести правонарушения, и полагает возможным назначить №» наказание за указанные правонарушения в виде штрафа. При назначении административного наказания учитываются характер совершенных административных правонарушений, имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а так же наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность,

Оснований для применения иного более мягкого наказания, не связанного с административным штрафом, в том числе применения положений ч.4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно материалам дела, контролирующим органом составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности №» которым было временно запрещена деятельность по использованию источника выбросов № – горелка сушильной камеры и сушка, оборудованного по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, стр.1 в обеспечение производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

В связи с назначением административного наказания в виде штрафа временное приостановление деятельности объекта подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

№ признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: №.

Временный запрет деятельности № по использованию источника выбросов № – горелка сушильной камеры и сушка, оборудованного по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, стр.1, в обеспечение производства по делу об административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч.3 ст.8.21 КоАП РФ – отменить.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в отдел судебного делопроизводства по уголовным делам Железнодорожного районного суда <адрес> либо судье, вынесшему постановление /660021, <адрес>, каб. 220, либо лично через общественную приемную. При отсутствии в деле квитанции, свидетельствующей об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. В случае нарушения срока для добровольной уплаты штрафа, лицо, обязанное к уплате штрафа, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                             В.С. Некрасова