Решение по делу № 2-2600/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-2600/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2016 г.                                                                                                                   г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Боевой Р.И.,

при секретаре Куралесиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Овчинниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.07.2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2013 года выпуска, срок кредитования определен сторонами до 03.07.2018 года. Указанная сумма кредита была перечислена на счет заемщика №. В обеспечение кредитного договора, 03.07.2013г. между сторонами заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от 30.09.2014г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО). Согласно выписке из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014г., утверждено новое фирменное наименование Банка – ПАО «РОСБАНК».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых составил <данные изъяты> руб. в месяц. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, нарушал сроки возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом. В связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составляет <данные изъяты> руб., в том числе основная судная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., начисленные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойка на ПСЗ в сумме <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Овчинникова Е.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснила, что перестала оплачивать кредит с февраля 2015 года.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2013 года выпуска, срок кредитования определен сторонами до 03.07.2018 года, процентная ставка 16,5 % годовых, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов составляет <данные изъяты> руб. (л.д.13,14-15).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей.

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от 30.09.2014г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО). Согласно выписке из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014г., утверждено новое фирменное наименование Банка – ПАО «РОСБАНК».

Как усматривается из материалов дела, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору от 03.07.2013 года составила <данные изъяты> руб., в том числе основная судная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., начисленные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойка на ПСЗ в сумме <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применяется и к отношениям по кредитному договору (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В адрес заемщика направлялось требование о досрочном погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена (л.д.31,32).

В судебном заседании ответчик Овчинникова Е.А. исковые требования признала в полном объеме.

Последствия совершения данного процессуального действия ответчику судом разъяснены.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При этом суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик иск признала, сумму задолженности не оспаривала, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Овчинниковой Е.А., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 03.07.2013 года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основная судная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., начисленные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойка на ПСЗ в сумме <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                               Р.И. Боева

    Мотивированное решение составлено 30.05.2016г.