Решение по делу № 2-77/2018 от 23.11.2017

дело 2-77/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018г.                 с. Малая Пурга Удмуртская Республика Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Рагозиной Г.Р.,

с участием ответчика Медведева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Медведеву В. В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «РОСБАНК» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Медведеву В.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что 19.11.2014г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 565 419 руб., процентная ставка 15% годовых, срок возврата кредита – 19.11.2019г. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля Хёнде Солярис, 2014 года выпуска, который является предметом залога. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: по основному долгу 388 220 руб. 73 коп., по процентам – 33 631 руб. 95 коп. Просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 388 220 руб. 73 коп., по процентам в размере 33 631 руб. 95 коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль, определив начальную продажную цену в размере 504 000 руб. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 418 руб. 53 коп.

В судебном заседании.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении заявления без своего участия, также представил заявление о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Медведев В.В. не оспаривает наличие кредитной задолженности перед истцом. С оценкой автомобиля, проведенной истцом, также согласен. Указывает на то, что он обращался в банк для урегулирования просроченной задолженности, но был направлен к сотруднику банка «Русфинанс», который отказал в урегулировании этого вопроса.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ОАО АКБ "РОСБАНК" изменил организационно-правовую форму и в настоящее время является ПАО РОСБАНК.

Между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Медведевым В.В. 19.11.2014г. заключен кредитный договор № на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях договора потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 565419 руб. на срок до 19.11.2019г. для приобретения транспортного средства. Индивидуальными условиями установлены проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, размер ежемесячного платежа в сумме 13453 руб. 65 коп. со сроком оплаты – до 20 числа каждого месяца, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставлен залог транспортного средства.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, согласно которому Медведев В.В. в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил в залог автомобиль Хёнде Солярис, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель № цвет оранжевый. Стоимость предмета залога составляет 592 800 руб.

Перечисление истцом и получение ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

28.04.2017г. в адрес ответчика истцом было направлено требование, согласно которой истец требует погасить имеющуюся задолженность в размере 416 622 руб. 11 коп. в добровольном порядке в течение 30 календарных дней с момента направления претензии.

Суд приходит к выводу, что между сторонами по делу имеются правоотношения характера кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 802 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Указанные условия сторонами при заключении кредитного договора соблюдены.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно представленному банком расчету задолженности по кредитному договору №. последний платеж произведен 21.11.2016г. в сумме 100 руб., предыдущий платеж 11.11.2016г. в сумме 55000 руб. По состоянию на 19.06.2017г. задолженность по основному долгу составляет 388220 руб. 73 коп., задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом составляет 33631 руб. 95 коп. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

    При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.

На основании ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

На основании ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Договором о залоге установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 592800 рублей (п.1.3 договора залога).

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства стоимость автомобиля Хёнде Солярис, 2014 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 504 000 руб. Ответчиком не оспорена установленная истцом среднерыночная стоимость.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению. При определении начальной продажной цены предмета залога суд принимает заключение о среднерыночной стоимости автомобиля и устанавливает указанную цену в размере 504 000 руб., доказательств обратного суду сторонами не представлено.

    Доводы ответчика Медведева В.В. о том, что ему было отказано в урегулировании вопроса погашения кредитной задолженности и данные действия являются незаконными, суд не признают имеющими юридического значения по делу, т.к. досудебное урегулирование спора, а также заключение мирового соглашения о порядке оплаты возникшей задолженности, является правом сторон договора, а не их обязанностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 13 418 руб. 53 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Медведева В. В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №. в размере 421 852 руб. 68 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 388 220 руб. 73 коп., проценты в размере 33631 руб. 95 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года

Обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска, цвет оранжевый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 504 000 руб.

Взыскать с Медведева В. В. в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13418 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2018 года.

Председательствующий            Н.В. Ажгихина