Решение от 27.05.2024 по делу № 2-258/2024 от 06.05.2024

43RS0042-01-2024-000351-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2024 по иску ГУФССП России по Кировской области к Сусловой О.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском к Сусловой О.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что Сусловой О.С., проходящей с 01.06.2020 службу в должности судебного пристава-исполнителя в ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, 05.05.2023 было вынесено постановление о взыскании с Д. исполнительского сбора в размере 1000 руб. 00 коп. 14.07.2023 Д. обратился в Первомайский районный суд г. Кирова о признании незаконным указанного постановления, которое в ходе рассмотрения дела 27.07.2023 было отменено заместителем главного судебного пристава ГУФССП России пол Кировской области, в связи с чем Д. от заявленных требований отказался, и 11.09.2023 производство по делу было прекращено. В связи с рассмотрением данного дела определением Первомайского районного суда г. Кирова от 09.01.2024 с ГУФССП России по Кировской области в пользу Д. были взысканы судебные издержки в размере 9000 руб. 00 коп. Указанная сумма была перечислена истцом Д. 28.03.2024. Считает, что ответчиком при исполнении трудовых обязанностей причинен материальный ущерб истцу.

Просит взыскать с Сусловой О.С. убытки в размере 9000 руб. 00 коп. в порядке регресса.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Иной размер возмещения вреда, взыскиваемого в порядке регресса в случаях причинения вреда источником повышенной опасности, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи за ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством

Согласно ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ, на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе.

Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства. Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 Трудового кодекса РФ.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного - имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.06.2020 Суслова О.С. назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской области, и с ней заключён контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (л.д. 18-19).

Как следует из материалов дела, на основании определения Первомайского районного суда Кировской области от 09.01.2024 с ГУФССП России Кировской области в пользу Д. были взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 руб. 00 коп., понесённые им при рассмотрении административного дела № 2а-2752/2023 по иску Д.. к ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сусловой О.С. о взыскании исполнительского сбора, производство по которому было прекращено в связи с отказом административного истца от иска в связи с тем, что незаконные действия сотрудников ГУФССП России были прекращены, удержанные денежные средства возвращены (л.д. 11-13).

Определение суда вступило в законную силу 31.01.2023, в связи с чем был выдан исполнительный лист серии ФС № 045035737, который поступил на исполнение в ГУФССП России по Кировской области 22.03.2024 (л.д. 7-10, 14).

Платежным поручением № 1079 от 28.03.2024 ГУФССП России по Кировской области перечислило Д. денежные средства в сумме 9000 руб. 00 коп. (л.д. 16).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства и руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что судебные расходы не связаны напрямую с действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и не являются ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором указано в положениях п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, статье 238 Трудового кодекса РФ и ч. 3 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения»,

Также необоснован довод истца в обоснование иска о наличии противоправных действий ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку доказательств, подтверждающих противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда, в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание приведённое выше правовое регулирование, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что понесенные ГУФССП России по Кировской области расходы на оплату юридических услуг по административному делу по иску Д. не относятся к прямому действительному ущербу, не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, а также ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя. Данные судебные издержки возмещаются в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, и не обусловлены причинением ущерба действиями должностного лица.

При наличии указанных обстоятельств суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░