Решение по делу № 2-1658/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-1658/21

Поступило: 19.05.2021 г.

                                                    РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2021 года                                                                   г.Новосибирск

     Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                              Нефедовой Е.П.

При секретаре:                                                          Сметаниной Ю.Ю.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Баринова К. И. к Обществу с ограниченной ответственность «Солинк», Государственной инспекции труда в Новосибирской области, Обществу с ограниченной ответственностью РЦ «Регион», Новосибирскому областному союзу организаций профсоюзов «Ф. профсоюзов Новосибирской области», Государственному учреждению «Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации», Министерству труда и социального развития Новосибирской области о признании незаконным и недействительным акта группового несчастного случая на производстве и акта о несчастном случае на производстве,

                                                УСТАНОВИЛ:

Баринов К.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на территории холодного склада ООО РЦ «Регион» по адресу: <адрес> произошел групповой несчастный случай, а именно, падение людей с высоты. В результате пострадали сотрудники ООО ИЦ «Солинк» <данные изъяты> Гудков Е.В. и <данные изъяты> Зезюлин Е.Е.

     Для расследования несчастного случая была создана комиссия, в результате расследования она пришла к выводам, с которыми не согласен истец.

     Так, по мнению комиссии, несчастный случай произошел при обстоятельствах, изложенных в 4 разделе Акта о расследовании группового несчастного случая, из текста которого следует, что членами комиссии при расследовании несчастного случая при выезде на место несчастного случая был произведен эксперимент на предмет использования, указанной в акте о происшествии ООО РЦ «Регион» лестницы-стремянки, с которой производились работы по осмотру камеры видеонаблюдения. В ходе эксперимента была установлена лестница-стремянка под камерой, где произошел несчастный случай. Комиссией было определено, что дотянуться с этой лестницы-стремянки до камеры видеонаблюдения возможно только с последней перекладины (ступеньки) сверху. На лестнице-стремянке отсутствуют перила или упоры для фиксации рабочего. Лестница-стремянка не оборудована башмаками из резины или другого нескользского материала. Металл на стабилизаторе деформирован. Из-за неровностей покрытия пола лестница стоит неустойчиво, шатается.

     Представитель ООО РЦ «Регион» выразил свое несогласие с указанными обстоятельствами, т.к. в ходе проведения эксперимента не производись фактические замеры лестницы в разложенном виде и замер расстояния до точек производства работ комиссией не произведен, поэтому вывод о возможности дотянуться только с последней или предпоследней ступеньки комиссия сделан необоснованно.

     Кроме того, комиссия сделала вывод о том, что падение с высоты произошло при содействии электропогрузчика, несмотря на то, что данный факт не был установлен достоверно. Комиссией в разделе 6 Акта как лиц, виновных в несчастном случае, указан <данные изъяты> Баринов К.И., работник ООО РЦ «Регион», который приступил к управлению погрузчиком и поднятию людей на высоту, не имея соответствующего обучения и проверки знаний, а также удостоверения на право управлять вилочным погрузчиком, чем нарушил п.9 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта.

     Считает в этой части Акт расследования необоснованным, т.к. какие-либо доказательства установленного факта в материалах проведенного расследования отсутствуют.

     Просит суд признать недействительным акт расследования группового несчастного случая и акт о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ в части установления факта падения пострадавших из люльки, которая была поднята электропогрузчиком, в части признания виновным <данные изъяты> Баринова К.И. в управлении вилочным погрузчиком без соответствующего водительского удостоверения.

     В судебное заседание Баринов К.И. не явился, его представитель по доверенности Мажукова Н.С. доводы, изложенные в заявлении, поддержала, просила исковое заявление удовлетворить.

         Представитель ответчика ООО РЦ «Регион» Павлова С.В. исковые требования признала. Считает, что потерпевшие оговаривают Баринова К.И., поскольку могут лишиться социальных выплат в случае установления их вины в произошедшем. Потерпевшие использовали при работе лестницу, погрузчик не задействовался, люлька для работы на погрузчике на предприятии отсутствует. Расследование несчастного случая проведено односторонне, необходимых замеров не проводилось.

     Директор ООО «ИЦ Солинк» Неганов А.Ю. возражал против иска, ссылаясь на то, что его сотрудник Зезюлин Е.Е. позвонил ему сразу же после случившегося и сказал что они с Гудковым Е.В. упали из люльки, установленной на погрузчике. К Гудкову Е.В. полиция приехала в больницу для опроса, ждали, когда закончат операцию. К Зезюлину Е.Е. пришла полиция домой, и расспрашивали о случившемся. Никакого сговора между потерпевшими на месте происшествия не было, учитывая тяжелое состояние Гудкова Е.В.

     Представитель Государственной инспекции труда в Новосибирской области Пискарев Е.Л. считает, что истец в соответствии со ст.231 ТК РФ не относится к лицам, которые могут оспаривать Акт о несчастном случае. Сговора между потерпевшими не было. Баринов К.И. присутствовал при работе комиссии, когда Зезюлин Е.Е. указал на него как на лицо, которое управляло погрузчиком, фамилию он не знал. У люльки есть кронштейны, в которые вставляются вилы погрузчика. Опрокидывание люльки произошло потому что вилы не правильно были вставлены в кронштейны. При осмотре места происшествия видели похожую конструкцию на том же складе. При осмотре лестницы, на которой, по мнению истца, работали потерпевшие, визуально было определено, что вдвоем на ней невозможно работать, а также достать до камеры с нижних ступеней. Просит в иске отказать.

     Ответчик Государственное учреждение «Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице представителя Лаврук С.С. возражала против иска, т.к. все обстоятельства несчастного случая уже рассмотрели в другом гражданском деле, решение вынесено. Наличие вины в действиях потерпевших не оказывает влияние на размер выплат в связи с полученными травмами.

          Представитель третьего лица Гудкова Е.В. по доверенности Некрасова Л.Г. считает, что иск не подлежит удовлетворению. Работы производились на высоте с использованием металлической люльки, которая была поднята при помощи погрузчика. В ходе работ люлька опрокинулась и потерпевшие получили повреждения. Сразу после пришествия из склада убрали люльку и погрузчик сотрудники ООО РЦ «Регион».

       Ответчик Министерство труда и социального развития Новосибирской области в суд не явились, представили отзыв на иск, где возражали против его удовлетворения.

Ответчик Новосибирский областной союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области», третье лицо Зезюлин Е.Е. в суд не явились, причин неявки не сообщили.

            Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

            Судом установлено, что в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ. на территории холодного склада ООО РФ «Регион» по адресу: <адрес> произошло падение с высоты сотрудники ООО ИЦ «Солинк» <данные изъяты> Гудкова Е.В. и <данные изъяты> Зезюлина Е.Е., которые производили работы по осмотру видеокамер.

             Для расследования данного несчастного случая работодателем ООО «ИЦ Солинк» приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № создана комиссия (л.д.95), проведено служебное расследование, в процессе которого осуществлен выезд на место происшествия (л.д.110-11), отобраны объяснения у пострадавших (л.д.97-101, 104-106), сотрудников ООО РЦ «Регион» Гончарова И.Ю. (л.д.102-103), Баринова К.И. (л.д.107-108), собраны письменные доказательства (л.д.112-181).

             В ходе расследования установлено, что по адресу: <адрес>-4 находится холодный склад ООО РЦ «Регион». На данном складе на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «ИЦ Солинк» установлены системы видеонаблюдения. За несколько дней до несчастного случая на складе перестали работать камеры видеонаблюдения. 31.07.2020г. инженер Зезюлин Е.Е. и монтажник Гудков Е.В. по заданию директора ООО «ИЦ Солинк» Неганова А.Ю. направились на осмотр системы видеонаблюдения. Осмотр системы видеонаблюдения включает в себя демонтаж камеры видеонаблюдения для диагностики причин, которые вывели ее из строя. Со слов Неганова А.Ю., после телефонного разговора с системным администратором ООО РЦ «Регион» Гончаровым И.Ю., было определено, что ООО РЦ «Регион» предоставит средства для поднятия на высоту работников ООО «ИЦ Солинк»

             ООО РЦ «Регион» в результате проведенного внутреннего расследования было выявлено, что работы по осмотру камеры видеонаблюдения производились с использованием лестницы-стремянки, на которую Гудкову Е.В. и Зезюлину Е.Е.. указал кладовщик Баринов К.И., когда работники приехали на склад. Членами комиссии по расследованию несчастного случая при выезде на место несчастного случая был проведен эксперимент на предмет использования лестницы-стремянки и определено, что дотянуться с этой лестницы-стремянки до камеры видеонабдюдения возможно только с предпоследней или последней перекладины (ступеньки) сверху На лестнице-стремянке отсутствуют перила или упоры для фиксации рабочего, она не оборудована башмаками из резины или другого нескользского материала, металл на стабилизаторе деформирован, из-за неровностей покрытия пола лестница стоит неустойчиво, шатается. Со слов пострадавших, ООО РЦ «Регион» представил для осмотра камеры видеонаблюдения люльку и электропогрузчик, которые используются работниками ООО РЦ «Регион». Из протокола опроса пострадавших следует, что Зезюлин Е.Е. опознал Баринова К.И. как лицо, управлявшее электропогрузчиком. Кладовщик Баринов К.И. осуществлял поднятие работников ООО «ИЦ Солинк» Гудкова Е.В. и Зезюлина Е.Е. на высоту. Из протокола опроса Гудкова Е.В,, после поднятия его и Зезюлина Е.Е. на высоту, Баринов К.И. покинул рабочее место, оставил свой номер телефона, для того, чтобы ему позвонили, как закончат работу и спустили их с высоты. Далее, поднявшись к неисправной камере, Зезюлин Е.Е. и Гудков Е.В. выполняли работы по осмотру и демонтажу камеры, при их перемещении в люльке, она опрокинулась и работники упали на бетонный пол вместе с люлькой. Баринов К.И. услышал крики и вернулся на склад, Зезюлин Е.Е. вызвал скорую помощь, Гудков Е.В был госпитализирован, Зезюлин Е.Е. самостоятельно обратился в больницу за медицинской помощью. Согласно медицинскому заключению от 13.08.2020г. Зезюлин Е.Е. получил повреждения, относящееся к категории легкой степени тяжести. Гудков Е.В. получил повреждения тяжелой степени тяжести (медицинское заключение от 06.08.2020г.).

             Комиссией сделан вывод о том, что падение Зезюлина Е.Е. и Гудкова Е.В. с высоты произошло из люльки погрузчика.

             В ходе расследования комиссией определены причины происшедшего, а именно, нарушение технологического процесса, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, неудовлетворительная организация производства работ, в том числе работник ООО РЦ «Регион» приступил к управлению вилочным погрузчиком без удостоверения на право управления вилочным погрузчиком, что является нарушением п.9 «Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Министерства труда и социальной защиты РФ, работы, выполняемые на выделенном участке, проводились без проведения вводного инструктажа по охране труда, проведенного представителем ООО РЦ «Регион» для работников сторонних организаций.

              Актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены обстоятельства несчастного случая с работниками ООО «ИЦ Солинк» Гудковым Е.В. и Зезюлиным Е.Е. (л.д.82-88).

             В пункте 6 акта, в качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, указаны директор ООО «ИЦ Солинк» Неганов А.Ю., допустивший нарушение технологического процесса, выразившееся в том, что работы по осмотру видеокамеры системы видеобнаблюдения производились не в соответствии с разделом 2 п.6 разработанной технологической карты на монтаж и обслуживание систем видеонаблюдения и п.3.3 плана производства работ при работе на высоте. Согласно технологической карты, выполнение работ по осмотру камеры системы видеонаблюдения предусмотрено с вышки туры, в то время как использовался вилочный погрузчик для подъема работников в люльке к камере видеонаблюдения, что не предусмотрено требованиями технологической карты, чем нарушен п.17 Правил по охране труда при работе на высоте, работы по ремонту; директор ООО РЦ «Регион» Пузиков С.В., не организовавший проведение инструктажа по охране труда работников сторонних организаций, чем нарушил п.2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охране труда работников организаций. Кроме того, к таким лицам отнесен кладовщик ООО РЦ «Регион» Баринов К.И., который приступил к управлению погрузчиком и поднятию людей на высоту, не имея соответствующего обучения и проверки знаний, а также удостоверения на право управления вилочным погрузчиком, чем нарушил п.9 Правил по охране труда и эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Министерства труда и социальной защиты РФ.

              ООО РЦ «Регион», не согласившийся с выводами, указанными в разделе 6 акта расследования группового несчастного случая, обратился в суд. Решением Советского районного суда г.Новосибирска от 12.02.2021г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.54-58). Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу.

     Порядок расследования несчастных случаев на производстве установлен в статьях 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации и в Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденном Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».

     Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

Аналогичные положения установлены пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».

Порядок проведения расследования несчастных случаев урегулирован статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким: работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (часть 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации акт о несчастном случае на производстве является документом, который подлежит составлению по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 2 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, в силу приведенных выше норм, надлежащим и допустимым доказательством, устанавливающим обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также лиц, в результате виновных действий (бездействия) которых произошел несчастный случай, является акт о несчастном случае на производстве, составленный по результатам расследования несчастного случая.

          Пункт 9 приказа Минтруда России от 27.08.2018 № 553н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», действовавший на момент принятия оспариваемого акта о несчастном случае, предусматривает, что к выполнению работ по эксплуатации промышленного транспорта допускаются работники при наличии у них удостоверения на право управления промышленным транспортом, прошедшие обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

          Ранее указанный акт о расследовании группового несчастного случая, оспаривался работодателем истца ООО РЦ «Регион» по тем же самым основаниям, что приведены Бариновым К.И. в настоящем исковом заявлении. Судом была дана оценка данному акту, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд пришел к выводу, что оспаривамые истцом обстоятельства установлены комиссией при расследовании несчастного случая путем комиссионного выезда на место происшествия и установкой лестницы-стремянки под объектом работ с оценкой возможности проведения работ с указанной лестницы-стремянки. Также суд указал, что основания сомневаться в правдивости объяснений потерпевших, данных как при проведении уголовно-процессуальной проверки, так и при расследовании группового несчастного случая на производстве, отсутствуют, не установлено наличие их заинтересованности в сокрытии фактических обстоятельств по делу. При этом в решении суда отмечено, что пояснения Баринова К.И. не могут быть приняты во внимание как объективные.

         При рассмотрении настоящего судебного спора истец и ответчик ООО РЦ «Регион» каких-либо новых обстоятельств, которые ранее не были исследованы судом, не назвали, доказательств в опровержение законности оспариваемого акта не представили. Приобщенные в материалы дела ответчиком ООО РЦ «Регион» фотографии лестницы-стремянки, паспорт и инструкция по ее использованию (л.д.184-196), не подтверждают того обстоятельства, что падение людей с высоты произошло непосредственно с указанной лестницы. Не опровергает выводы комиссии также Инструкция по использованию погрузчика (л.д.6-18 т.2), т.к. запрет производителя на перевозку или подъем-спуск людей на вилах, не свидетельствует о том, что такой подьем не производился. Погрузчик оборудован соответствующими вилами, на которых возможно разместить груз, в том числе металлическую корзину.

         Суд, при рассмотрения иска Баринова К.И., также пришел к выводу, что пояснения пострадавших в результате несчастного случая являются достоверными и последовательными, не противоречат материалам дела, основания для оговора Баринова К.И. не установлены и истцом не названы. Не подтверждено, что в случае установления факта падения пострадавших с лестницы-стремянки, а не из люльки, установленной на погрузчике, в отношении них могли быть приняты меры дисциплинарного характера, либо это повлияет на размер страховых социальных выплат в связи с полученными травмами.

           Также в ходе судебного разбирательства подтверждено представителем ООО РЦ «Регион», что в данной организации на складе, где произошел несчастный случай, имеется элнктропогрузчик.

           Комиссией по расследованию группового несчастного случая было установлено, что <данные изъяты> Баринов К.И., являвшийся работником ООО РЦ «Регион», приступил к управлению погрузчиком и поднятию людей на высоту, не имея соответствующего обучения и проверки знаний, а также удостоверения на право управления вилочным погрузчиком. Отсутствие указанного удостоверения, прохождения обучения и проверки знаний, истцом не оспаривалось.

            Таким образом, при рассмотрении дела была установлена совокупность предусмотренных вышеприведенными нормами материального права обстоятельств, свидетельствующих о законности выводов, содержащихся в акте расследования группового несчастного случая и акта о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ., как в отношении соблюдения порядка организации и непосредственно расследования, так и оформления результатов расследования; в рамках компетенции, предусмотренной статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, по результатам расследования установлены достоверно обстоятельства падения людей с высоты.

             Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                                                        РЕШИЛ:

Баринову К. И. в иске к Обществу с ограниченной ответственность «Солинк», Государственной инспекции труда в Новосибирской области, Обществу с ограниченной ответственностью РЦ «Регион», Новосибирскому областному союзу организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области», Государственному учреждению «Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации», Министерству труда и социального развития Новосибирской области о признании незаконным и недействительным акта группового несчастного случая на производстве и акта о несчастном случае на производстве-отказать.

            Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

                     Председательствующий       подпись                          Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2021г.