Решение по делу № 2а-2823/2021 от 26.04.2021

50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 июня 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-2823/2021 по административному иску АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Пушкинского Р. ГУФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Пушкинского Р. УФССП России по <адрес> М. М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействие старшего судебного пристава М. М.А.

Заявленные требования АО «ОТП Банк» мотивировало тем, что <дата> в адрес Пушкинский Р. УФССП по <адрес> был направлен исполнительный документ, выданный 06.07.2020г. мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Устюшина В.И. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», получен службой судебных приставов, однако в адрес взыскателя в период с 27.01.2021г. по 26.04.2021г. постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждения исполнительного производства направлено не было. Таким образом, старшим судебным приставов Пушкинского Р. ГУФССП по <адрес> М. М.А. не был осуществлен должный контроль за деятельностью сотрудников Пушкинского Р. ГУФССП по <адрес>, по полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Пушкинского Р. ГУ ФССП России по <адрес> М. М.А., обязать судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия по возбуждению исполнительного производства, либо вынесении отказа в возбуждении исполнительного производства, либо получения дубликата.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший судебный пристав М. М.А. и представитель Управления ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представили.

Заинтересованное лицо Устюшин В.И. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Копия постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава -исполнителя.

Материалами дела установлено:

<дата> на основании исполнительного документа – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №Пушкинского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем Пушкинского Р. В. А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Устюшина В.И. взыскатель АО «ОТП Банк», предмет взыскания – 45328 рублей05 копеек;

Копия постановления направлена в адрес взыскателя 27.04.2021г. по системе ЕРГУ.

Как усматривается из материалов дела и копии исполнительного производства судебный приказ был зарегистрировал 26.04.2021г.

Истцом обжалуется бездействие начальника отдела по возбуждению исполнительного производства и направлении постановления о возбуждении либо об отказе.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено, копия постановления направлена, суд не находит установленным факт бездействия старшего судебного пристава Пушкинского Р. ГУФССП по <адрес>.

Судом учитывается, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю с нарушением установленного срока, однако истцом не указано, к каким конкретно последствиям привело несвоевременное направление постановления, доказательств наступления таких последствий не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчиков, в связи с чем, удовлетворению требования административного истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Пушкинского Р. ГУФССП по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-21.06.2021г.

Судья: